Telefónica no quiere que le toquen la fibra. Vodafone pide que se le permita utilizar la red FTTH de Telefónica para competir con sus 50 Mb, pero el exmonopolio advierte que revisará sus inversiones en fibra hasta el hogar si se revisa al alza la limitación, como anunció la CMT.
Por que en vez de tener tanta jeta, no invierte Vodafone en fibra de una puñetera vez, en vez de ir pidiendo fibra alquilada a otros?
Por que en otros paises vodafone SI invierte en redes, y aqui es un mero revendedor? no somos dignos de tal honor? Ahí se están retratando.
+1 a #1 Le metemos mucha caña a Telefónica (que se la merece), pero a ver cuando otra operadora, además de ONO, empieza a desplegar su red como en otros países y crea así una competencia real. Con los realquileres infinitos de Telefónica no avanzamos a ningún lado.
#1#2 el problema de la fibra no es de telefonica o de vodafone... la inversion necesaria para la fibra es enorme y es normal que una empresa amortice sin dar preferencias a los competidores (la red de cobre es otra historia, porque es una red publica que se regalo a una empresa privada). Lo que ha estas alturas no puedo entender viendo lo bien que funciona es como no se realiza el modelo de REE (Red Electrica Española) la red es publica y se alquila a las operadoras. Asi el estado recibe unos buenos fondos, se garantiza la calidad de la linea y se tira par de fibra hasta donde haga falta porque no se mira la rentabilidad a corto plazo.
#3 si, ese modelo es el que se debiera haber puesto en marcha en su momento.... pero nuestro modelo está tambien en otros paises, y en ellos Vodafone SI invierte en ellos, y aquí no.
Los proveedores alternativos tienen más cara que espalda. Resulta que España es de los países, con las regulaciones más estrictas, respecto al operador incumbente o con PSM (Peso significativo en el mercado). Podemos poner a parir muchas veces a Telefónica de España S.A.U (en adelante TESAU) pero lo cierto es que TESAU, si bien bastantes veces hace de las suyas, no siempre es ella la causante de los diferentes problemas existentes. Por otro lado los operadores alternativos, están muy acomodados usando a TESAU como una almohada, debido a la susodicha estricta regulación (aunque en algunos casos no lo parezca) al susodicho operador incumbente.
Yo no sé porque los proveedores alternativos se quejan, cuando por un lado la CMT obligó a Telefónica a crear MArCo (servicio mayorista de Acceso a arquetas y conductos) para que dichos proveedores alternativos pudiesen sin apenas hacer inversión usar la infraestructura de obra civil de TESAU (no en vano se calcula que el coste de montar una red, sin este tipo de ayudas sería enorme, sin este tipo de ayudas. De tal forma que gracias a eso los proveedores alternativos ahorrarían un 80% respecto a lo que tendrían que invertir, si tuviesen que usar su propia infraestructura civil. Vamos que si el coste de crear una red vale 10.000 millones de euros solamente gastarían alrededor de los 2.000 millones). Esto anterior por un lado. Sin embargo aun tienen más ayuda gracias a NEBA (Nuevo servicio mayorista de banda ancha con acceso a ethernet de nivel 2) ya que les permitirá a los ISP alternativos crear ofertas de hasta 30 Mbps, con la posibilidad de diferenciarse totalmente de las de TESAU y su marca Movistar. Pero además el poder crear perfiles nuevos, es decir ofertas nuevas, totalmente distintas a los perfiles actuales creados. Todo esto ni que decir tiene que este último servicio no lo hay en ningún otro país de la UE, donde Vodafone, Orange,... si invierten y eso sin hablar de que estos operadores son los que tienen PSM en sus respectivos países y las regulaciones son distintas a las de España y sin embargo allí callan la boca y aquí protestan.
Comentarios
y digo yo....
Por que en vez de tener tanta jeta, no invierte Vodafone en fibra de una puñetera vez, en vez de ir pidiendo fibra alquilada a otros?
Por que en otros paises vodafone SI invierte en redes, y aqui es un mero revendedor? no somos dignos de tal honor? Ahí se están retratando.
+1 a #1 Le metemos mucha caña a Telefónica (que se la merece), pero a ver cuando otra operadora, además de ONO, empieza a desplegar su red como en otros países y crea así una competencia real. Con los realquileres infinitos de Telefónica no avanzamos a ningún lado.
#1 #2 el problema de la fibra no es de telefonica o de vodafone... la inversion necesaria para la fibra es enorme y es normal que una empresa amortice sin dar preferencias a los competidores (la red de cobre es otra historia, porque es una red publica que se regalo a una empresa privada). Lo que ha estas alturas no puedo entender viendo lo bien que funciona es como no se realiza el modelo de REE (Red Electrica Española) la red es publica y se alquila a las operadoras. Asi el estado recibe unos buenos fondos, se garantiza la calidad de la linea y se tira par de fibra hasta donde haga falta porque no se mira la rentabilidad a corto plazo.
#3 si, ese modelo es el que se debiera haber puesto en marcha en su momento.... pero nuestro modelo está tambien en otros paises, y en ellos Vodafone SI invierte en ellos, y aquí no.
#3 #4 Sí, ese también es un buen modelo, creo que hay una red de fibra pública en Asturias. De todas formas REE es una empresa privada
Los proveedores alternativos tienen más cara que espalda. Resulta que España es de los países, con las regulaciones más estrictas, respecto al operador incumbente o con PSM (Peso significativo en el mercado). Podemos poner a parir muchas veces a Telefónica de España S.A.U (en adelante TESAU) pero lo cierto es que TESAU, si bien bastantes veces hace de las suyas, no siempre es ella la causante de los diferentes problemas existentes. Por otro lado los operadores alternativos, están muy acomodados usando a TESAU como una almohada, debido a la susodicha estricta regulación (aunque en algunos casos no lo parezca) al susodicho operador incumbente.
Yo no sé porque los proveedores alternativos se quejan, cuando por un lado la CMT obligó a Telefónica a crear MArCo (servicio mayorista de Acceso a arquetas y conductos) para que dichos proveedores alternativos pudiesen sin apenas hacer inversión usar la infraestructura de obra civil de TESAU (no en vano se calcula que el coste de montar una red, sin este tipo de ayudas sería enorme, sin este tipo de ayudas. De tal forma que gracias a eso los proveedores alternativos ahorrarían un 80% respecto a lo que tendrían que invertir, si tuviesen que usar su propia infraestructura civil. Vamos que si el coste de crear una red vale 10.000 millones de euros solamente gastarían alrededor de los 2.000 millones). Esto anterior por un lado. Sin embargo aun tienen más ayuda gracias a NEBA (Nuevo servicio mayorista de banda ancha con acceso a ethernet de nivel 2) ya que les permitirá a los ISP alternativos crear ofertas de hasta 30 Mbps, con la posibilidad de diferenciarse totalmente de las de TESAU y su marca Movistar. Pero además el poder crear perfiles nuevos, es decir ofertas nuevas, totalmente distintas a los perfiles actuales creados. Todo esto ni que decir tiene que este último servicio no lo hay en ningún otro país de la UE, donde Vodafone, Orange,... si invierten y eso sin hablar de que estos operadores son los que tienen PSM en sus respectivos países y las regulaciones son distintas a las de España y sin embargo allí callan la boca y aquí protestan.
Salu2