El ministro de Industria, Miguel Sebastián, parece que no aprende de los problemas del sector energético. A la burbuja fotovoltaica se puede sumar ahora la provocada por la energía termosolar, tal y como se ha encargado de denunciar Unesa.
La noticia basa ese supuesto coste en que hay demasiada generación de varios tipos, pero al parecer la única que le molesta es esta, a la que achaca las primas y subvenciones...
¿Subvenciones como las del carbón nacional, que se está pagando a las centrales para que produzcan con él en lugar del importado, desplazando a otras energías del pool?
¿Subvenciones como las que está recibiendo el ciclo combinado, que cobra compensaciones por estar parados desde que se publicó el decreto de incentivos al carbón?
Si la cosa va de inventarse cifras y datos... ¿cuánto eleva la factura eléctrica esa obligación de producir con carbón (más caro, menos eficiente, más contaminante) en lugar de con renovables y ciclos combinados?
¿cuánto eleva la factura eléctrica el hecho de que España no cumpla el protocolo de Kyoto a causa de la producción con carbón y con ciclos combinados, en lugar de energías limpias?
¿Cuánto eleva y distorsiona el pool la presencia de centrales nucleares amortizadísimas produciendo energía a cosa de nuestros impuestos presentes y futuros, que deberán sostener sus residuos?
Locuelos defendiendo a muerte la indefendible nucelar en 3, 2, 1...
edito: no he visto falacia más grande que la del "déficit tarifario". Cómo pueden comparar el coste ambiental de quemar carbón, o gas natural con una energía que no deja residuos de ningún tipo. En términos monetarios, es mucho peor subvencionar el carbón que invertir en la creación una tecnología nueva como la termosolar. Estoy por votar erronea dado lo cortoplacista/sesgada visión de la noticia.
#1 Yo soy partidario de la energía nuclear. Pero ese es otro tema.
La irresponsabilidad de este gobierno y sus guiños a los ecoletas han dado como resultado esto: inseguridad jurídica, estafa estatal, precios de la energía por las nubes, menos fábricas y más parados...
#2, supongo que preferirás la plácida contaminación de las centrales de carbón, con sus dioxinas y sus toluenos. O unos buenos residuos nucleares para ver si te da algún superpoder como en los XMen. Joer, ¡sólo al lado de Charlie Glamour me pueden llamar pijo! ¡Me beberé mi último carajillo en tu cráneo!
Al lobby energético le quedan solo unos días para llorar, después solo tendrán que enviar los "deberes" por correo y sus problemas serán resueltos.
A los costes del carbón y de la nuclear hay que sumarles los costes de dejar "las cosas" como estaban. Es decir, en el caso del carbón, los costes de eliminar el aumento del CO2 y en el caso de la nuclear, el coste de almacenar por cientos de años los residuos.
Yo estoy a favor de eliminar las subvenciones a cualquier forma de producir energía, pero que se obligue a "limpiar" los ensuciado a las eléctricas. Veríamos que energía sale mas rentable.
Esto y permitir que cada uno pueda conectar su placa solar a la red, y contabilizando el balance de gasto-aporte en la factura mensual.
Difícilmente veremos otro ministro tan nefasto como Miguel Sebastián. Su mala gestión abocó las energías renovables al ostracismo por las idas y venidas de las subvenciones y la inseguridad jurídica para los inversores, todo ello sumado al incremento salvaje de la tarifa de la luz por culpa del inexistente déficit. ¿Se puede ser más inepto?
Os dió lo que queríais, os dió Zocialismo chupi-guay. Lo malo es que el socialismo se acaba cuando se acaba del dinero de los demás para gastar. Entonces vienen los lloriqueos...
La nefasta política del duo Sebastián-Zapatero ha producido un sistema eléctrico que sufriremos los españoles por mucho tiempo.
Los culpables: Los que les votaron
Comentarios
La noticia basa ese supuesto coste en que hay demasiada generación de varios tipos, pero al parecer la única que le molesta es esta, a la que achaca las primas y subvenciones...
¿Subvenciones como las del carbón nacional, que se está pagando a las centrales para que produzcan con él en lugar del importado, desplazando a otras energías del pool?
¿Subvenciones como las que está recibiendo el ciclo combinado, que cobra compensaciones por estar parados desde que se publicó el decreto de incentivos al carbón?
Si la cosa va de inventarse cifras y datos... ¿cuánto eleva la factura eléctrica esa obligación de producir con carbón (más caro, menos eficiente, más contaminante) en lugar de con renovables y ciclos combinados?
¿cuánto eleva la factura eléctrica el hecho de que España no cumpla el protocolo de Kyoto a causa de la producción con carbón y con ciclos combinados, en lugar de energías limpias?
¿Cuánto eleva y distorsiona el pool la presencia de centrales nucleares amortizadísimas produciendo energía a cosa de nuestros impuestos presentes y futuros, que deberán sostener sus residuos?
Locuelos defendiendo a muerte la indefendible nucelar en 3, 2, 1...
edito: no he visto falacia más grande que la del "déficit tarifario". Cómo pueden comparar el coste ambiental de quemar carbón, o gas natural con una energía que no deja residuos de ningún tipo. En términos monetarios, es mucho peor subvencionar el carbón que invertir en la creación una tecnología nueva como la termosolar. Estoy por votar erronea dado lo cortoplacista/sesgada visión de la noticia.
#1 Yo soy partidario de la energía nuclear. Pero ese es otro tema.
La irresponsabilidad de este gobierno y sus guiños a los ecoletas han dado como resultado esto: inseguridad jurídica, estafa estatal, precios de la energía por las nubes, menos fábricas y más parados...
Pero y lo guay que sienta ser pijo-verdi-progre?
#2, supongo que preferirás la plácida contaminación de las centrales de carbón, con sus dioxinas y sus toluenos. O unos buenos residuos nucleares para ver si te da algún superpoder como en los XMen. Joer, ¡sólo al lado de Charlie Glamour me pueden llamar pijo! ¡Me beberé mi último carajillo en tu cráneo!
Al lobby energético le quedan solo unos días para llorar, después solo tendrán que enviar los "deberes" por correo y sus problemas serán resueltos.
A los costes del carbón y de la nuclear hay que sumarles los costes de dejar "las cosas" como estaban. Es decir, en el caso del carbón, los costes de eliminar el aumento del CO2 y en el caso de la nuclear, el coste de almacenar por cientos de años los residuos.
Yo estoy a favor de eliminar las subvenciones a cualquier forma de producir energía, pero que se obligue a "limpiar" los ensuciado a las eléctricas. Veríamos que energía sale mas rentable.
Esto y permitir que cada uno pueda conectar su placa solar a la red, y contabilizando el balance de gasto-aporte en la factura mensual.
Difícilmente veremos otro ministro tan nefasto como Miguel Sebastián. Su mala gestión abocó las energías renovables al ostracismo por las idas y venidas de las subvenciones y la inseguridad jurídica para los inversores, todo ello sumado al incremento salvaje de la tarifa de la luz por culpa del inexistente déficit. ¿Se puede ser más inepto?
#8 disfruten lo votado
Os dió lo que queríais, os dió Zocialismo chupi-guay. Lo malo es que el socialismo se acaba cuando se acaba del dinero de los demás para gastar. Entonces vienen los lloriqueos...
La nefasta política del duo Sebastián-Zapatero ha producido un sistema eléctrico que sufriremos los españoles por mucho tiempo.
Los culpables: Los que les votaron
Tirar el dinero....ahora mismo eso no hace tanta falta, que inviertan ese dinero en i+d+i que es más provechoso