El Tribunal Supremo rechazó ayer la admisión de dos querellas contra José Bono por los regalos recibidos del constructor Rafael Santamaría, dueño de la inmobiliaria Reyal. El Alto Tribunal considera que la “relación de amistad” entre ambos justifica la entrega de dádivas y se niega a investigar el notable incremento patrimonial experimentado por el actual presidente del
#1 Pues está casi todo entrecomillado, dando a entender que copian y pegan tanto de la querella como de la respuesta oficial del Supremo. No se cómo se podría ser más riguroso.
#1 Exacto, así solo se consigue que los fanboys del PP sean críticos pero no de forma racional y los fanboys del PSOE justifiquen ciegamente a Bono, y mientras la corrupción campa a sus anchas.
Por eso en las próximas elecciones seguiremos progresando con PPSOE, otra legislatura más, a ver si algún día cambia la cosa.
#2 El titular ya es bastante incorrecto y además no han sabido sacarle jugo, si hubieran puesto "El Tribunal Supremo rechaza investigar la querella...." apuntaría más a la realidad y definiría mucho mejor que esas querellas no les conviene al PSOE antes de las municipales y sobre todo que se interponen con fines políticos, no con fines de defender la ley y por eso jamás llegaran a nada.
#3 Lo que no entiendo en tu argumento es eso de los fines de la querella. Si yo denuncio algo que considero ilegal, es radicalmente indiferente si lo denuncio para que al otro le quiten una concesión y me la concedan a mí, o si lo denuncio para tener entretenido al tribunal porque creo que se aburre.
O el tribunal piensa que no es ilegal (como parece que dicen en este caso) o piensa que es ilegal.
Pero que miren mis intenciones para investigar o no...
#4 Los políticos deberían ser ciudadanos modelo, o por lo menos intentarlo. Si interpones una querella debe ser porque consideras que es ilegal y que tus principios y valores te dicen que denuncies. Ahora bien, cuando un político es conocedor de un hecho presuntamente delictivo y se lo calla para tener un as en la manga y sacarlo cuando lo acusen de corrupción y/o llegan elecciones tenemos un problema en la calidad de nuestros políticos, porque evidentemente no tiene principios ni valores que puedan hacernos progresar, todo lo contrario, parecen delincuentes que se denuncian entre ellos por venganza o por control de un territorio.
#7 ¿Puedes decirme en qué punto hemos dejado de hablar de la veracidad del artículo y hemos pasado a discutir sobre su calidad? Yo sólo he criticado tu calificación de 'tendencioso' y lo he argumentado con que han utilizado más citas textuales que opiniones personales, jamás he dicho que se merezca el Pulitzer.
Por ejemplo #3 no está de acuerdo en lo que yo he dicho, pero me lo ha argumentado de manera correcta, de hecho, hasta le he votado positivo.
Y por cierto, las frases citadas textualmente pueden perder su sentido o incluso parecer lo contrario sólo si se utilizan fuera de contexto o se eliminan/añaden nuevas, pero este no es el caso, así es no se qué estás intentando decirme con tu ejemplo del quijote y de un programa de no se qué.
#6 Lo que yo espero de un periodista es que escriba su artículo, no que copie frases. Si quieres te copio un montón de frases entrecomilladas del quijote a ver si me dices que he hecho un buen artículo. O mejor, hacemos un programa para elaborar 'artículos fiables' a bases de corta y pega.
Comentarios
No es mi intención defender a Bono, beato y trasnochado, pero este artículo es tendencioso y poco riguroso. Así no criticamos de forma eficaz.
#1 Pues está casi todo entrecomillado, dando a entender que copian y pegan tanto de la querella como de la respuesta oficial del Supremo. No se cómo se podría ser más riguroso.
#1 Exacto, así solo se consigue que los fanboys del PP sean críticos pero no de forma racional y los fanboys del PSOE justifiquen ciegamente a Bono, y mientras la corrupción campa a sus anchas.
Por eso en las próximas elecciones seguiremos progresando con PPSOE, otra legislatura más, a ver si algún día cambia la cosa.
#2 El titular ya es bastante incorrecto y además no han sabido sacarle jugo, si hubieran puesto "El Tribunal Supremo rechaza investigar la querella...." apuntaría más a la realidad y definiría mucho mejor que esas querellas no les conviene al PSOE antes de las municipales y sobre todo que se interponen con fines políticos, no con fines de defender la ley y por eso jamás llegaran a nada.
#3 Lo que no entiendo en tu argumento es eso de los fines de la querella. Si yo denuncio algo que considero ilegal, es radicalmente indiferente si lo denuncio para que al otro le quiten una concesión y me la concedan a mí, o si lo denuncio para tener entretenido al tribunal porque creo que se aburre.
O el tribunal piensa que no es ilegal (como parece que dicen en este caso) o piensa que es ilegal.
Pero que miren mis intenciones para investigar o no...
#4 Los políticos deberían ser ciudadanos modelo, o por lo menos intentarlo. Si interpones una querella debe ser porque consideras que es ilegal y que tus principios y valores te dicen que denuncies. Ahora bien, cuando un político es conocedor de un hecho presuntamente delictivo y se lo calla para tener un as en la manga y sacarlo cuando lo acusen de corrupción y/o llegan elecciones tenemos un problema en la calidad de nuestros políticos, porque evidentemente no tiene principios ni valores que puedan hacernos progresar, todo lo contrario, parecen delincuentes que se denuncian entre ellos por venganza o por control de un territorio.
#7 ¿Puedes decirme en qué punto hemos dejado de hablar de la veracidad del artículo y hemos pasado a discutir sobre su calidad? Yo sólo he criticado tu calificación de 'tendencioso' y lo he argumentado con que han utilizado más citas textuales que opiniones personales, jamás he dicho que se merezca el Pulitzer.
Por ejemplo #3 no está de acuerdo en lo que yo he dicho, pero me lo ha argumentado de manera correcta, de hecho, hasta le he votado positivo.
Y por cierto, las frases citadas textualmente pueden perder su sentido o incluso parecer lo contrario sólo si se utilizan fuera de contexto o se eliminan/añaden nuevas, pero este no es el caso, así es no se qué estás intentando decirme con tu ejemplo del quijote y de un programa de no se qué.
#2 precisamente, tanto entrecomillado es falta de rigor.
#5 Es verdad, hubiera sido más objetivo reescribirlo con sus propias palabras intercalando sus opiniones, donde va a parar...
#6 Lo que yo espero de un periodista es que escriba su artículo, no que copie frases. Si quieres te copio un montón de frases entrecomilladas del quijote a ver si me dices que he hecho un buen artículo. O mejor, hacemos un programa para elaborar 'artículos fiables' a bases de corta y pega.