En el Virginia Tech estaban prohibidas las armas. En Columbine también.
Es lógico que si quieres montar una masacre vayas a sitios donde la gente honrada esté desarmada. El riesgo de que haya una masacre en la sede de la asociación nacional del rifle es 0.00
Por cierto, el conseguir una pistola ilegal va incluido gratis en el precio de la condena por matar a 20 personas.
#4 Qué fué primero, el huevo o la gallina? En este caso: qué fué primero, el montón de muertes con arma de fuego, o bien la ley que restringe su posesión?
Las ciudades que imponen mayores restricciones al uso de armas son las que registran más muertes por arma de fuego con mucha diferencia. Detroit, Washington, Los Angeles, Chicago, Memphis...
¿Es que aqui nadie vio Bowling for Columbine? Mas facil aun Star Wars, aquello de: el miedo lleva a la ira, la ira al odio el odio a la violencia la violencia a las armas..... Tomos sentimos miedo cuando vemos que los cacos asaltan chalets etc, bueno en concreto los q tienen pasta y no por ello tenemos la feliz idea de comprar un arma ilegalmente y guardarla debajo de la almohada, tienes otras soluciones como un fusil de pesca submarina, bates de beisbol etc... Lo malo de las armas de fuego, es q puedes cargarte a alguien muy facilmente, es por este hecho por lo que estan prohibidas en España.
dejando de lado los argumentos utilitarios, el derecho a poseer y portar armas es un derecho inalienable, que la incidentalmente la segunda enmienda a la constitución reconoce claramente. Si usted es dueño de sí mismo (si no, ¿por qué no?) se sigue claramente que usted tiene el derecho a defender su propiedad, con medios letales de ser necesario. ¡Enhorabuena por la decisión de la corte!
Además lo de las armas de fuego es como un vicio. Una vez que se concede ese derecho es muy difícil retirarlo luego. Porque los que ya tienen armas tendrán mucha ventaja y podrán matar a gusto a los que no las tienen. Por eso es muy importante no permitir nunca la libertad de posesión de armas.
#12 Te he puesto un negativo por la primera frase. Xenofobia pura.
Estoy bastante de acuerdo con el resto de tu comentario. Es absurdo pensar que con pistolas y fusiles (semiautomáticos) se puede montar una revolución o resistir al ejército supermecanizado de USA... aunque, espera. No es precisamente eso lo que están haciendo en Irak?
Sea como sea, prefiero poder pensar que mi vecino no guarda una Desert Eagle en la mesita de noche, y tener que confiar en que no se le cruzarán los cables cualquier día.
Las armas, en manos de las FFAA y FSE. Les pagamos por llevarlas. En manos de la gente, cuantas menos mejor.
A ver si tenemos suerte y todos los yankis se matan entre ellos.
Por otra parte es absurdo el argumento que "justifica" la posesión libre de armas por parte de los ciudadanos: protegerse de un posible dictador en el gobierno. Si con la cantidad de bombas atómicas y sobre todo gases químicos que posee el ejército yanki, les basta con pulsar un par de botones y tener a toda la población controlada. Gaseamos a todos los habitantes del tal estado y los demás ellos verán si siguen rebeldes o se entregan.
Comentarios
Lo malo es que muchas veces la usan los que no la necesitan
En el Virginia Tech estaban prohibidas las armas. En Columbine también.
Es lógico que si quieres montar una masacre vayas a sitios donde la gente honrada esté desarmada. El riesgo de que haya una masacre en la sede de la asociación nacional del rifle es 0.00
Por cierto, el conseguir una pistola ilegal va incluido gratis en el precio de la condena por matar a 20 personas.
Las leyes anti armas son inútiles.
otro paso más hacia la involución del ser humano
#4 Qué fué primero, el huevo o la gallina? En este caso: qué fué primero, el montón de muertes con arma de fuego, o bien la ley que restringe su posesión?
Las ciudades que imponen mayores restricciones al uso de armas son las que registran más muertes por arma de fuego con mucha diferencia. Detroit, Washington, Los Angeles, Chicago, Memphis...
_"Queda detenido por portar marihuana"
_ "No señor guardia, es un arma para aturdir a los cacos"
#6, si les quitas las armas a las víctimas por supuesto.
¿Es que aqui nadie vio Bowling for Columbine? Mas facil aun Star Wars, aquello de: el miedo lleva a la ira, la ira al odio el odio a la violencia la violencia a las armas..... Tomos sentimos miedo cuando vemos que los cacos asaltan chalets etc, bueno en concreto los q tienen pasta y no por ello tenemos la feliz idea de comprar un arma ilegalmente y guardarla debajo de la almohada, tienes otras soluciones como un fusil de pesca submarina, bates de beisbol etc... Lo malo de las armas de fuego, es q puedes cargarte a alguien muy facilmente, es por este hecho por lo que estan prohibidas en España.
dejando de lado los argumentos utilitarios, el derecho a poseer y portar armas es un derecho inalienable, que la incidentalmente la segunda enmienda a la constitución reconoce claramente. Si usted es dueño de sí mismo (si no, ¿por qué no?) se sigue claramente que usted tiene el derecho a defender su propiedad, con medios letales de ser necesario. ¡Enhorabuena por la decisión de la corte!
Como dicen por allí mas vale tenerla y no usarla que necesitarla y no tenerla.
#4 osea que restringir la tenencia de armas causa muertos por armas?
Además lo de las armas de fuego es como un vicio. Una vez que se concede ese derecho es muy difícil retirarlo luego. Porque los que ya tienen armas tendrán mucha ventaja y podrán matar a gusto a los que no las tienen. Por eso es muy importante no permitir nunca la libertad de posesión de armas.
#12 Te he puesto un negativo por la primera frase. Xenofobia pura.
Estoy bastante de acuerdo con el resto de tu comentario. Es absurdo pensar que con pistolas y fusiles (semiautomáticos) se puede montar una revolución o resistir al ejército supermecanizado de USA... aunque, espera. No es precisamente eso lo que están haciendo en Irak?
Sea como sea, prefiero poder pensar que mi vecino no guarda una Desert Eagle en la mesita de noche, y tener que confiar en que no se le cruzarán los cables cualquier día.
Las armas, en manos de las FFAA y FSE. Les pagamos por llevarlas. En manos de la gente, cuantas menos mejor.
A ver si tenemos suerte y todos los yankis se matan entre ellos.
Por otra parte es absurdo el argumento que "justifica" la posesión libre de armas por parte de los ciudadanos: protegerse de un posible dictador en el gobierno. Si con la cantidad de bombas atómicas y sobre todo gases químicos que posee el ejército yanki, les basta con pulsar un par de botones y tener a toda la población controlada. Gaseamos a todos los habitantes del tal estado y los demás ellos verán si siguen rebeldes o se entregan.