#5 tampoco soy un experto, pero no es necesario el entrelazamiento para tener una computadora cuántica, basta que con los valores tradicionales que puede tomar un procesador de 1 o 0, pueda ser considerado como 1 ó 0 o los dos a la vez, o 1/2 de 1 1/2 de 0 o cualquier frikada que pueda salir de la física cuántica.
Aunque para los conocedores como yo, los que andamos por el bajo mundo de la deep web sabemos que todo eso ya es posible y que tenemos un ejemplo muy lindo con CAIMEO. LOL.
The results showed that, where the NP-hard problems could be executed directly on the hardware, the D-Wave system is around 4,000 times faster. When Blackbox had to be used, to break problems down into chunks that Vesuvius can understand, performance tied or bettered the software solvers.
Vamos, que si preguntas correctamente tarda menos... y 4000 veces no es "por poco"
#16 Decir "NP-complejo" es una redundancia: NP es una clase de complejidad. De hecho no verás un artículo del creador de la teoría donde use "NP-complex". Si aplicas el mismo criterio a la clase $P$, quedaría "este problema es P-complejo", que suena fatal
Creo que el problema viene de su parecido con "NP-completo", que no es lo mismo.
En uno de los vídeos comentan como, de momento, en número de qbits manejados se dobla cada año, lo que es incluso más que la ley de Moore; personalmente le veo un futuro más que prometedor, sólo hay que recordar como empezaron los primeros ordenadores convencionales. #2 No soy experto pero según la wikipedia un ordenador cuántico es aquel que maneja qbits en lugar de bits, éste lo hace luego... https://es.wikipedia.org/wiki/Ordenador_cu%C3%A1ntico
#3 Yo tampoco soy experto
Lo que dicen en la noticia es que este ordenador utiliza efectos cuánticos, pero no usa entrelezamiento cuántico. Más exactemente, dice: D-Wave’s quantum computers use quantum annealing (a type of adiabatic quantum computation) to solve optimization problems — and really, only optimization problems. A true quantum computer, however, should use quantum entanglement.
No tengo muy claro cómo se traduce quantum annealing al español, pero dice que este utiliza esto y no utiliza entrelazamiento cuántico. Y en otra parte sugiere que por "true quantum computer" se refieren a uno de propósito general, ya que este solo puede resolver un tipo de problema concreto.
De todas formas, este tipo de noticias siempre son buenas. Hay que ir pasito a pasito.
Ya que no hay expertos, solicito la ayuda de uno con una duda que tengo hace tiempo.
Por qué los procesadores en la actualidad son más lentos que los de hace 10 o más años? mi pentium 4 o ht (no recuerdo el nombre) trabajaba a 4.5 Gz de velocidad. No será que aumentamos la ram de 128 o 512 megas a 4, 8 o 16 gigas? y también hemos aumentado la caché y la memoria de paginación?
Si tengo un scaner (procesador) que puede hacer 1000 operaciones o scaneos por minutos. pero tengo una impresora (Ram, caché) que solo puede sacar 10 fotos por minuto, pero mejoro mi impresora (Ram) a una que saque 1000 fotos por minuto, notaré un aumento de velocidad también en el procesador no?
si, si que tenemos dual y quads, pero que pasa con la carga de procesos?, ésta debe ser asignada no? es como si armaramos un cluster, hasta donde sabía, no trabajaban en paralelo los procesadores, si no que al sobrepasar la capacidad de procesamiento de uno, se utilizaba la del otro, o los otros. ya vienen los nuevos sistemas operativos funcionales para distribución de carga? qué pasa si tienes una quad core con Xp que no tenga tal sistema?.
Qué fue primero el huevo o la gallina? es infinito el universo? y más importante, los anunnakis cambiaron el adn de los monos para hacer una raza de esclavos?.
#14 Durante todo este tiempo, las arquitecturas han cambiado a mejor y tambien los procesos de fabricacion, lo que se convierte en procesadores mas rapidos. De todos modos echale un ojo a:
#13 Si es un error, es un error muy extendido. Por ejemplo, del abstract de un artículo (publicado por un profesor de la Univ. de Almería): [...]el problema de la codificación o asignación de estados que intenta reducir la complejidad del sistema combina-cional. Este último es un problema NP-complejo,[...]
Comentarios
Como toda nueva tecnología, empieza flojo. Ya veremos más adelante
#5 tampoco soy un experto, pero no es necesario el entrelazamiento para tener una computadora cuántica, basta que con los valores tradicionales que puede tomar un procesador de 1 o 0, pueda ser considerado como 1 ó 0 o los dos a la vez, o 1/2 de 1 1/2 de 0 o cualquier frikada que pueda salir de la física cuántica.
Aunque para los conocedores como yo, los que andamos por el bajo mundo de la deep web sabemos que todo eso ya es posible y que tenemos un ejemplo muy lindo con CAIMEO. LOL.
#5 #6
Tampoco soy experto, pero si utilizaramos un SO de los de verdad (como win 7), apuesto que doblarían la velocidad.
Pero van de modernitos con Ubuntus y chorradas varias y claro, pasa lo que pasa.
#5 #6 #7 Tampoco soy experto.
#8 #7 #6 #5 Yo no tenía mucho que aportar, pero me vi en la necesidad de compartir que no soy experto.
The results showed that, where the NP-hard problems could be executed directly on the hardware, the D-Wave system is around 4,000 times faster. When Blackbox had to be used, to break problems down into chunks that Vesuvius can understand, performance tied or bettered the software solvers.
Vamos, que si preguntas correctamente tarda menos... y 4000 veces no es "por poco"
#16 Decir "NP-complejo" es una redundancia: NP es una clase de complejidad. De hecho no verás un artículo del creador de la teoría donde use "NP-complex". Si aplicas el mismo criterio a la clase $P$, quedaría "este problema es P-complejo", que suena fatal
Creo que el problema viene de su parecido con "NP-completo", que no es lo mismo.
#17 No te discuto que el termino no sea adecuado (o coherente, o que sea redundante). De hecho, estoy de acuerdo contigo.
Sólo digo que es usado.
En la noticia explica que usa efectos cuánticos, pero que no es lo que normalmente entendemos como ordenador cuántico.
En uno de los vídeos comentan como, de momento, en número de qbits manejados se dobla cada año, lo que es incluso más que la ley de Moore; personalmente le veo un futuro más que prometedor, sólo hay que recordar como empezaron los primeros ordenadores convencionales.
#2 No soy experto pero según la wikipedia un ordenador cuántico es aquel que maneja qbits en lugar de bits, éste lo hace luego... https://es.wikipedia.org/wiki/Ordenador_cu%C3%A1ntico
#3 Yo tampoco soy experto
Lo que dicen en la noticia es que este ordenador utiliza efectos cuánticos, pero no usa entrelezamiento cuántico. Más exactemente, dice:
D-Wave’s quantum computers use quantum annealing (a type of adiabatic quantum computation) to solve optimization problems — and really, only optimization problems. A true quantum computer, however, should use quantum entanglement.
No tengo muy claro cómo se traduce quantum annealing al español, pero dice que este utiliza esto y no utiliza entrelazamiento cuántico. Y en otra parte sugiere que por "true quantum computer" se refieren a uno de propósito general, ya que este solo puede resolver un tipo de problema concreto.
De todas formas, este tipo de noticias siempre son buenas. Hay que ir pasito a pasito.
¡Súper grafeno-magnético al rescate!
Ya que no hay expertos, solicito la ayuda de uno con una duda que tengo hace tiempo.
Por qué los procesadores en la actualidad son más lentos que los de hace 10 o más años? mi pentium 4 o ht (no recuerdo el nombre) trabajaba a 4.5 Gz de velocidad. No será que aumentamos la ram de 128 o 512 megas a 4, 8 o 16 gigas? y también hemos aumentado la caché y la memoria de paginación?
Si tengo un scaner (procesador) que puede hacer 1000 operaciones o scaneos por minutos. pero tengo una impresora (Ram, caché) que solo puede sacar 10 fotos por minuto, pero mejoro mi impresora (Ram) a una que saque 1000 fotos por minuto, notaré un aumento de velocidad también en el procesador no?
si, si que tenemos dual y quads, pero que pasa con la carga de procesos?, ésta debe ser asignada no? es como si armaramos un cluster, hasta donde sabía, no trabajaban en paralelo los procesadores, si no que al sobrepasar la capacidad de procesamiento de uno, se utilizaba la del otro, o los otros. ya vienen los nuevos sistemas operativos funcionales para distribución de carga? qué pasa si tienes una quad core con Xp que no tenga tal sistema?.
Qué fue primero el huevo o la gallina? es infinito el universo? y más importante, los anunnakis cambiaron el adn de los monos para hacer una raza de esclavos?.
#14 Durante todo este tiempo, las arquitecturas han cambiado a mejor y tambien los procesos de fabricacion, lo que se convierte en procesadores mas rapidos. De todos modos echale un ojo a:
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/por-que-los-nucleos-y-su-frecuencia-no-lo-son-todo-para-un-procesador
No es un ordenador cuántico. Es una campaña publicitaria de quien lo fábrica y la gente se lo cree.
Y no se dice NP complejo, se dice NP-difícil o NP-duro.
#10 De la Wikipedia:
En teoría de la complejidad computacional, la clase de complejidad NP-hard (o NP-complejo, o NP-difícil)
#12 pues deben cambiarlo. No se dice NP complejo porque la mayoría no son complejos.
#13 Si es un error, es un error muy extendido. Por ejemplo, del abstract de un artículo (publicado por un profesor de la Univ. de Almería):
[...]el problema de la codificación o asignación de estados que intenta reducir la complejidad del sistema combina-cional. Este último es un problema NP-complejo,[...]