Portada
mis comunidades
otras secciones
![SSC - Embarazoso [HUMOR]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/16/c8/media_thumb_2x-link-1493176.jpeg?1417862727)
#3:
#0 thanks por el meneo!
#2 veamos la definición de demagogia: "consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular".
lo único que he hecho en la tira es dar una razón práctica a largo plazo (el largo plazo, ese animal mitológico en este país) por la que no contratar a embarazadas es un disparo en el pie. No he recurrido a lo bonitos que son los niños, ni a lo desprotegidas que están las madres, ni nada que se parezca a una emoción. Así que...¿demagogia?.
#2 veamos la definición de demagogia: "consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular".
lo único que he hecho en la tira es dar una razón práctica a largo plazo (el largo plazo, ese animal mitológico en este país) por la que no contratar a embarazadas es un disparo en el pie. No he recurrido a lo bonitos que son los niños, ni a lo desprotegidas que están las madres, ni nada que se parezca a una emoción. Así que...¿demagogia?.
Comentarios
#6 ¿tratarlas mejor? ¿qué es tratarlas mejor? ¿igualdad de oprtunidades laborales? pues vaya.
Esto se arregla dando a madres y padres los mismos beneficios por el nacimiento del hijo, así no hay motivo para discriminar.
#5 no hay ningún razonamiento oculto detrás de esto. Las empresas tienen más reticencias a contratar a mujeres embarazadas (porque su baja, normalmente, es mayor) y no tanto a hombres cuya pareja está embarazada (porque su baja, normalmente, es menor). Criar a un hijo es una cosa compartida (y cada vez más), pero me temo que las empresas todavía no se han dado cuenta...y los padres y madres, a juzgar por la proporción de bajas, tampoco:
"De las 16 semanas de baja remuneradas por la Seguridad Social por nacimiento de un hijo, las seis primeras cumplen la función de reposo obligatorio para la madre. Las 10 semanas restantes pueden repartirse entre el padre y la madre de forma simultánea o consecutiva, sin olvidar que no se trata de 10 semanas para cada uno sino de 10 entre los dos. No obstante, este periodo puede transformarse en 20 semanas a media jornada, siempre y cuando la trabajadora llegue a un acuerdo con la empresa."
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20090928/solo/31/hombres/han/compartido/baja/maternal/madre/a%C3%B1o/FD60E969-1A64-968D-590D318D3E62FA96
y esto si no tenemos en cuenta las bajas previas por peligrosidad en el trabajo, claro.
lo que expresa la tira es que el embarazo es un período corto comparado con la vida laboral de una mujer y que trae un nuevo contribuyente (ahora, con más probabilidad, parado ) que te pagará la pensión (o no).
#11 Buenas!! Me alegra volver a saber de ti! soy el de la portada del mundo cuando empezaba aquello de la ley sinde.... A lo que iba... Dont feed the trol, seguro que ya lo sabes buena tira!
#11 No digo que haya un razonamiento oculto ... pero lo que quiero decir es que son dos cosas bien distintas:
1) Que determinadas empresas no contraten a mujeres porque se pueden quedar embarazadas o incluso jodan a las que se quedan (lo he vivido).
2) Que las empresas tengan que contratar mujeres porque traen al mundo nuevos contribuyentes.
Por lo primero, ok... pero es que por lo segundo te vuelvo a decir lo mismo: Los nuevos contribuyentes (o parados) vienen al mundo gracias al padre y a la madre... vamos lo de la abejita y tal... eso NO me parece un motivo porque es válido tanto para un sexo como para otro. Y ni falta que hace ningún motivo más que el primero: Se debe luchar contra esa desigualdad y darle un buen palo a las empresas que discriminen a una mujer por quedarse embarazada.
#20 No estoy dando una razón para contratar a mujeres. Estoy señalando la estupidez de no contratar a mujeres por que estén embarazadas. Es como despedir a alguien porque se rompa un brazo y esté de baja. el "por qué" es la manera de enlazar las dos viñetas y de señalar que en este país, la gente piensa en el corto plazo continuamente, pero no en el largo. Aunque no lo parezca, parte del problema es que la gente no se conciencia de que la natalidad es una parte primordial de la sociedad del futuro y que la debemos sostener en el presente.
#21 que sí coñe :), que en eso "estupidez de no contratar a mujeres por que estén embarazadas" te doy toda la razón. Pero no te la puedo dar si dices que es porque la mujer embarazada va a dar a luz otro contribuyente porque eso también pasa con los hombres "embarazados"... no es algo que solo pase con nosotras. Lo siento, si es así en esto opino distinto.
Y si lo de troll que ha soltado uno por ahí arriba iba por mi que sepas que no estoy en ese plan. Si yo me parto con tus viñetas
Un saludo.
#22 no pasa nada, simplemente especificaba... por eso he puesto los datos de las bajas de maternidad.
#6 Acaso es mentira que vas por ahí poniendo "demagogia" a todo envio de humor y vendiendo el opel corsa?
El humor apela a las emociones básicas para hacer gracia; es demagógico y generaliza por naturaleza. Que tu digas "demagogia" no es una opinión, es una obviedad, y un trolleo por las evidentes intenciones
#7 Voy vendiendo un Opel Corsa en meneos absurdos ("visitad mi blog", "la CIA oculta los OVNIS"), y llamando demagogia a todo meneo de humor tipo "es gracioso porque es lo que pienso", es decir, el 140% de los enviados a Meame.net. Todo entre otros muchos comentarios.
Pero si te sientes mejor, 10 puntos para Griffindor.
#8 Pero es que el humor, o al menos un tipo de humor, es eso: poner una situación con la que te sientes identificado, y parodiarla o ridiculizarla para provocar la gracia. Luego puede hacertela o no. Por ejemplo, con El Roto se le hace el culo gaseosa a los meneantes, y a mi no me hace gracia ninguna porque esas reflexiones superprofundas que algunos defienden a mi me parecen obviedades como castillos.
Seguro que un envío de humor parodiando el #15Mierda como tu lo llamas te hace una gracia loca
#26 ¡cómo no lo habíamos pensado! ¡echamos a todas las mujeres de los trabajos y que se dediquen a tener hijos! ¡y así baja el paro!
ya en serio, eso solo tiene dos problemas; las mujeres le han cogido el gustillo a eso de trabajar (aunque que me aspen si sé cómo alguien puede gustarle trabajar :-P) y el tema de tener descendencia es cosa de 2, con lo que no debería haber problema en compatibilizar un poco los temas; de acuerdo en que donde no hay teta, no hay posibilidad de dar de mamar, pero un embarazo es una gota en la vida laboral de una persona...no es como si te quedases embarazado todos los años, vamos.
#27 ¡cómo no lo habíamos pensado! ¡echamos a todas las mujeres de los trabajos y que se dediquen a tener hijos! ¡y así baja el paro!
Yo no he hablado de 'echar' a nadie. He hablado de elegir.
Cotizar, va a cotizar alguien de todas formas, si no es esa trabajadora, será otra que no vaya a parir o un hombre, por lo que la ventaja que propone #3 me parece poco significativa.
#29 claro que no. pero tienes una idea que es prácticamente lo mismo; que hay que elegir entre la maternidad o trabajar (cuando un padre también se puede coger la baja)...y no es de recibo.
en cuanto a lo que propongo en #3 no es una ventaja. Es una consecuencia. Si la mujer está integrada en el mundo laboral, pero no se facilita que lo compatibilice con el embarazo, pueden ocurrir dos cosas; que deje de trabajar o que deje de tener hijos. Y viendo nuestro índice de natalidad, adivina
#30 El indice de natalidad era mayor antes y ha ido disminuyendo conforme la mujer se ha ido incorporando al mundo laboral. Una mayor regulación respecto al acceso de mujeres al mundo laboral, ayudaría a aumentar el índice de natalidad y disminuir el paro.
#31 eso choca un poco con la libertad de las personas, ¿no crees?
#31 por no hablar de que es más lógico compatibilizarlo, al igual que se tiende a hacer con el concepto "vida familiar"; a la gente que ya son padres no se les "regula" para que accedan de distinta manera al mercado laboral, sino que se intenta compatibilizar ambas cosas.
Adicionalmente, ese planteamiento de bajar el paro "regulando" que las embarazadas (o posibles) no accedan al mercado laboral no creo que provocase más que 1) más paro 2) más dependencia de la mujer
Tiene que haber soluciones laborales que no impliquen sacar a las mujeres del mercado laboral.
En tiempos de crisis no parece factible, pero las sustituciones sí que generarían empleo; el coste, obviamente, centraría la discusión, pero por ejemplo, hacer que las prácticas en empresas / becarios estén ligados a las sustituciones por embarazo de una manera sencilla y barata para la empresa podría ser una opción.
#6 Hay que tratarlas como merecen. Y al que no le guste al primer resfriado patada en el culo y a la calle.
#25 Ya que estás, no contrates a fumadores o deportistas (se te lesionan) o a personas sedentarias, o que ya tengan hijos,...
Real como la vida misma, estos cenutrios se esconden en la impersonalidad de la sociedad actual. Si en su entorno supieran como son.
yo entiendo el hecho de solo poder pagar un sueldo y hacer una unica contratacion y no querer hacerlo a una persona que va a estar 6 meses de baja con toda seguridad, ahora bien, en empresas mas grandes no deberia de ser un problema, en un negocio pequeño, puede ser literalmente chapar.
#15 Discúlpame que te moleste, la baja maternal la paga la Seguridad Social, no la empresa. Su cuantía no es equivalente al sueldo, se reduce bastante además. La empresa puede contratar a alguien para ese periodo -es lo habitual y no, no paga dos sueldos, solo uno-
No son 6 meses, son 4. Ese periodo incluye la recuperación de la madre, un postoperatorio y el cuidado crítico del niño en sus primeros momentos de vida, además se puede y debe compartir con el padre de la criatura.
Por favor que se acabe la humanidad ya para no tener que seguir justificando estas cosas, país....... En el momento de la extinción lo veremos todo claro.
#24 Si no te digo que no, pero te costeas una formación de una persona embarazada, que luego pilla la baja de maternidad para mas tarde costearte la formación de otra personas que va a estar trabajando para ti 4 meses y luego sabe que no tienes mas remedio que echarla, para luego, pasados esos 4 meses y despues de echar a el/la suplente, volver a dar la formación a la antigua empleada porque no se acordará de nada de la primera formación.
En una empresa mediana/grande esto es anecdotico, en una empresa pequeña puedes hipotecarte entre 6 a 8 meses de pagar sueldo y el trabajo sin hacer. Lo que puede hacer la diferencia entre seguir adelante y chapar el chiringuito.
Y no tengo complejos en decir, que si un dia tengo una empresa medianamente aceptable(algo que no tendre en la vida) contratare a la persona que mas valga, aunque esté embarazada. Pero si tengo que sobrevivir llevando una empresa pequeña, pues posiblemente contraré a la persona que antes me de rendimiento, y eso no significa que sea ni la persona mas lista ni mas valida, sino la que ANTES aprenda y saque el trabajo de seguido (y eso, con una baja maternal... pues no sería el caso)
edit.
1000% a favor de la igualdad de trato y oportunidades.
Por otro lado, y viendo por donde van algunos comentarios, la discriminación "positiva" es y será siempre discriminación.
La gracia del chiste es que Fred consigue darle la vuelta a la pregunta del tipo de la barba para acabar llamándole retrasado, no es que se esté diciendo que haya que contratar embarazadas por la razón que se menciona.
Me he reído, eso es malo
Demagogia sin control
#0 thanks por el meneo!
#2 veamos la definición de demagogia: "consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular".
lo único que he hecho en la tira es dar una razón práctica a largo plazo (el largo plazo, ese animal mitológico en este país) por la que no contratar a embarazadas es un disparo en el pie. No he recurrido a lo bonitos que son los niños, ni a lo desprotegidas que están las madres, ni nada que se parezca a una emoción. Así que...¿demagogia?.
No me he reido
Pero meneo porque yo también conozco algún cenutrio así
#3 No caigas en su juego; se dedica a llamar demagogia a todo envío de humor, o a vender su opel corsa
#3 a las embarazadas hay que tratarlas mejor (las mujeres embarazadas viven a costa de los demás)... porque traen hijos? por qué por traer hijos en particular? el resto de las personas que trabajan son peores?
#4 lamento opinar algo distinto a ti
#3 No pillo tú razonamiento, perdona. ¿Quieres decir que, del mismo modo, habría que contratar a varones que estén esperando a hijos? Sin ellos tampoco habría quién pagara las pensiones, etc.... vamos que los hijos es cosa de los dos sexos (discovering the gunpowder). Perdona si no es eso.. es que no lo capto, la verdad.
#3 El calostro normalmente se comienza a segregar bastante antes del parto. Y eso es leche. O algo parecido
#3 Una pequeña justificación en comapración a las ventajas de no contratar embarazadas. La primera: Más empleo para la gente que si va a trabajar realmente ya que obliga a las mujeres a decidir a que quieren dedicarse, si a la maternidad o a la vida laboral. Por consiguiente, las que dejen de trabajar por cuidar de sus hijos dejaran puestos libres. Más trabajo, disminuye el paro.