En la actualidad, un gran número de “enormes” plantas generadoras de electricidad, capaces de entregar muchos MW (Mega – Watts) (o Mega – Vatios) de energía solar fotovoltaica se encuentran funcionando alrededor del mundo, o están en pleno proceso de diseño, desarrollo y/o construcción. Por varias razones válidas, que analizaremos en este artículo, muchos expertos están convencidos de que...
Por grandes que sean, son infinitamente más pequeñas que las centrales convencionales y están distribuídas por todo el territorio. Las pérdidas son menores.
La conversión de continua a alterna tiene una eficiencia que es, incluído el transformador de media tensión, de entre el 95% y el 97% dependiendo del punto de trabajo (e incluyo el transformador elevador). A partir de ahí todo es lo normal de cualquier sistema eléctrico.
La tierra que se debe usar no me parece grande. Con el 0,35% de la superficie de España cubierta de paneles se generaría tanta electricidad como la que se consume.
Me parece que se queje de la centralización (mucho menor que en otras energías) justo cuando es la única energía capaz de descentralizarse. Que empiece por las nucleares, si le preocupa este problema.
Por cierto, si se traduce un artículo, al menos hay que traducirlo bien. Power supply no es 'fuente de poder'. Y si se citan a numerosos expertos, no estaría mal decir quienes son.
Segun lo iba leyendo pensaba.... "Menuda chorrada de articulo, pero que pereza me esta dando contestar tanta tonteria, espero que eolosbcn lo haya echo" y me alegra ver que así ha sido.
Solo añadir un pequeño detalle:
"La tierra siempre se podría utilizar de manera más rentable en lugar de cubrirla con paneles solares."
¿En que se basa en una afirmación tan categoría?
Una hectárea cubierta por paneles solares produce unos 400MWh anuales(a 100€/Mwh daria 40.000€), mientras que si se siembra trigo se puede obtener unas 5toneladas(a 300€/tn da 1.500€)
Comentarios
Vaya chorrada ¿no?
Por grandes que sean, son infinitamente más pequeñas que las centrales convencionales y están distribuídas por todo el territorio. Las pérdidas son menores.
La conversión de continua a alterna tiene una eficiencia que es, incluído el transformador de media tensión, de entre el 95% y el 97% dependiendo del punto de trabajo (e incluyo el transformador elevador). A partir de ahí todo es lo normal de cualquier sistema eléctrico.
La tierra que se debe usar no me parece grande. Con el 0,35% de la superficie de España cubierta de paneles se generaría tanta electricidad como la que se consume.
Me parece que se queje de la centralización (mucho menor que en otras energías) justo cuando es la única energía capaz de descentralizarse. Que empiece por las nucleares, si le preocupa este problema.
Por cierto, si se traduce un artículo, al menos hay que traducirlo bien. Power supply no es 'fuente de poder'. Y si se citan a numerosos expertos, no estaría mal decir quienes son.
Segun lo iba leyendo pensaba.... "Menuda chorrada de articulo, pero que pereza me esta dando contestar tanta tonteria, espero que eolosbcn lo haya echo" y me alegra ver que así ha sido.
Solo añadir un pequeño detalle:
"La tierra siempre se podría utilizar de manera más rentable en lugar de cubrirla con paneles solares."
¿En que se basa en una afirmación tan categoría?
Una hectárea cubierta por paneles solares produce unos 400MWh anuales(a 100€/Mwh daria 40.000€), mientras que si se siembra trigo se puede obtener unas 5toneladas(a 300€/tn da 1.500€)
#2
Me alegra haberte ahorrado el trabajo.