"Para nosotros, las víctimas, es un circo de mal gusto. La forma en la que se pasean los antiguos símbolos y las banderas. Muestra una falta de respeto hacia los que sufrieron. La RDA era una dictadura", dijo el ex mecánico.
- EL golpe de estado no fué de Franco, sino del general Mola. Franco solo "soluciono" la "chapuza" de golpe de estado. Cierto que las brigadas internacionales vinieron a defender lo más parecido que había en la época a una democracia real. Aunque, habría que recordar, que la mayor parte de los republicanos, durante la república, aspiraban a adoptar en España el modelo sovietico comunista. Quiero creer que por falta de información de como era realmente el comunismo soviético.
- No creo que la experiencia de la URSS hubiese sido diferente bajo otras circunstancias. Realmente allí se aprovechó el comunismo como excusa para tener una dictadura. No es que el comunismo sea malo, sino que puede usarse, igual que la derecha, para justificar este tipo de tropelías.
- Cierto que el comunismo, al igual que el capitalismo se pueden mejorar. Aunque desde mi punto de vista, quizá sea necesario cambiar totalmente de paradigma y abandonar los del siglo XIX. El contexto economico-social ha cambiado. ¿Quizá Zeitgeist?
Pasando al tema de los símbolos, al eliminarlos, cometemos el error de llevarnos también la historia que hay detras de ellos. Estoy declaradamente en contra, precisamente por esto. Y para ejemplo un botón, con la "Cruz Gamada" o "Esvástica". Según la propia < a href= 'http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica'>wikipedia: "Según algunos autores esto demuestra que el símbolo no fue creado en esta era, sino aproximadamente en el siglo V a. C., e incluso pudo haber sido anterior. Aunque los visnuistas dicen que la esvástica está eternamente dibujada en una de las cuatro manos del dios Visnú." . Sin embargo siempre será recordado con el símbolo de la Social Democracia Alemana (partido Nazi), y este vinculado a Hitler y a su demencial ideología. ¿Corremos el mismo riesgo con la hoz y el martillo, o los símbolos de la RDA?¿Deben prohibirse los símbolos a riesgo de no recordar la historia que hubo detrás?
- La mayor parte de los republicanos no era partidario del modelo sovietico comunista, el PCE tenía una mínima representación parlamentaria comparado con el PSOE, Izquierda Republicana. Había otros partidos como ERC, Partido Galeguista, PNV, el POUM, etc. Aún así, el PCE fue el mayor defensor del orden constitución republicano que era plenamente democrático, y de no haber perdido la guerra, posiblemente la II República habría sido un modelo político para muchos socialistas y marxistas, en contraposición al marxista-leninista que partía de regímenes cuasi-feudales en Rusia y otros países, o fascistas y nazis como Polonia y Alemania.
- En la URSS, el comunismo llegó a ser una dictadura ante las amenazas externas e internas. Fueron errores que se cometieron, de los que seguramente no se conocían sus consecuencias tan graves. Había una confianza ciega en la teoría y en el Partido Comunista, algo de lo que tenemos que aprender hoy día.
- En mi opinión, el Capitalismo no se puede mejorar, solo se puede suavizar temporalmente, porque la tendencia siempre es la concentración cada vez mayor del Capital, el empobrecimiento cada vez mayor de la mayoría y la CRISIS final. El Comunismo es el único sistema que plantea igualdad real entre las personas y democracia en todos los aspectos de la vida. Conseguir que funcione es una necesidad para cualquier demócrata y para quienes aspiren a construir un mundo más justo.
Sobre los símbolos, es otro debate abierto. Yo estaría a favor de ilegalizar símbolos solo en contextos en los que representen DIRECTAMENTE el exterminio, la supremacía racial, la tortura, la xenofobia, etc. E insisto claramente en lo de "directamente", ya que hay que tener mucho cuidado con esto. Por ejemplo, lo prohibiría a grupos políticos organizados que utilicen esos símbolos para ensalzar la exclusión de otros grupos (judíos, homosexuales, inmigrantes, etc).
- Sobre como hubiese sido el España y la evolución del comunismo/marxismo si hubiese ganado la guerra en bando republicano, sólo podemos especular.
- Al lfinal estamos deacuerdo en que lo de Rusia y "paises sovieticos" fué una dictadura comunsta, derivada de un mal diseño del propio sistema comunista, o al menos, de una vía interpretativa que, como mínimo, hay que mejorar.
- Si, el capitalismo es el sistema del "más hijo puta gana...". Totalmente deacuerdo. Ahora, al comunismo habría que darle otra vuelta para que de alguna manera pueda funcionar. Mientras no se "depure", corremos el riesgo de volver al sistema sovientico, o al camboyano.
- ¿Ilegalizar los símbolos?¿Pero ilegalizar su uso y exaltación únicamente, para los supuestos expuestos, o para cualquier uso? Porque que venga en los libros de historia y sean conocidos no vendría mal. Imagina si nadie supiera el mal uso que los Nazis hicieron de la pobre cruz gamada.
#25 evidentemente, la libertad plena no existe en ninguna parte del mundo. En Cuba, los derechos de asociación y movimiento tienen limitaciones, pero si hay permisos y métodos para moverse, eso significa que el derecho existe y está regulado. Esto es así en todo el mundo, los derechos se rigen bajo unas normas, unos cauces burocráticos. Esas normas pueden ser más o menos justas, más o menos rígidas, pero son necesarias.
Pero este no es el debate que yo planteo aquí. Permíteme que insista en mi pregunta, ya que estás evitando respondérmela y estás desviando el debate. Entiendo que si no respondes es que no tienes respuesta posible. "En el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba, ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos?" No escapes a esta pregunta, porque yo entiendo las críticas a las carencias de Cuba, pero cuando esas críticas se centran en su caracter de país socialista, entonces entiendo que lo que molesta es un orden político e institucional concreto.
- De acuerdo contigo. Especular sobre la evolución de España si no hubiese triunfado el levantamiento fascista y militar, es lo que suelen hacer esos mismos sectores para criminalizar a la izquierda.
- También de acuerdo hasta cierto punto con eso. En Rusia y los "países sovieticos" hubo un gobierno que aplicó *políticas *dictatoriales, pero no hay que olvidar que aplicó muchas otras que fueron acertadas y plenamente democráticas. Entre los errores seguramente esté un mal diseño de la estructura del Estado, que fue consecuencia también de una teoría comunista no perfecta y que hay que mejorar.
- También muy de acuerdo con esto. Solo decir que desde Stalin, los comunistas han hecho mucha autocrítica y han evolucionado muchísimo, desde los siguientes gobernantes de la URSS al trotskismo, el eurocomunismo, el marxismo autónomo, hasta ideas difusas y poco concretas como el Socialismo del Siglo XXI. Hay muchas ideas y hay muchas injusticias ocurriendo en el mundo como para estar en un eterno debate. Creo que es hora de luchar de nuevo por el Socialismo/Comunismo.
- También de acuerdo con esto. Ilegalizar el uso y exaltación de símbolos para los casos en que se utilicen para expresar ideas que directamente violen los derechos de las personas (supremacía racial, exclusión, asesinato, tortura, etc). Que se exhiba en libros de historia y otros lugares para que se aprenda del pasado.
#28 En ningún país de los que yo considero democráticos existe una restricción así. Hay que mirar a Corea del Norte, o al antiguo bloque comunista para ver medidas similares. La razón es obvia: las dictaduras de turno han sido incapaces de ofrecer a sus ciudadanos los medios para que prefieran quedarse. Las balsas cubanas, los saltos al muro, todos eran en una sola dirección. Ningún ciudadano capitalista hizo el viaje contrario. Todos escapaban del paraíso comunista al infierno capitalista. No será que no eran tales?
#29#30 no es cierto. En los países capitalistas del mundo hay más limitaciones. Solo hay que ver la cantidad de gente muriéndose de hambre en medio mundo. Te limitan tus derechos el paro, los bajos salarios, las jornadas laborales intempestivas... No están asegurados los derechos de vivienda, sanidad, educación, y aunque la socialdemocracia europea creyó conseguirlo con el Estado del bienestar, lo poco que ganamos ya lo estamos perdiendo.
El comunismo surge como alternativa al Capitalismo, surge planteando que todo eso son derechos, pero se han encontrado con otros problemas. El principal es que no se ha respetado la soberanía de los países capitalistas, y desde el principio la URSS fue atacada por varios países. Como mínimo, sufrieron embargos, bloqueos comerciales, presiones... que lastraron el funcionamiento de estos países. Y todo esto tuvieron que afrontarlo sin experiencia previa, siendo los primeros en intentarlo. Hoy, con lo que sabemos, con la experiencia comunista previa, con el intento de conseguir un Estado del Bienestar por la Socialdemocracia, con pequeñas experiencias anarquistas... tenemos más opciones.
#28 Para resumir: Las dictaduras comunistas han basado su poder en el terror y el control. Las democracias capitalistas, con sus muchos defectos, han dado libertad a sus ciudadanos y no han tenido necesidad de recurrir a restringir derechos para que la gente se quede, porque simplemente no se quieren ir!
#30 Siento disentir con que el capitalismo ha dado libertad a sus ciudadanos. Más bien estos la han tomado por la fuerza a lo largo del siglo XX a través de la lucha sindical.
#31 No lo sientas, disentir es bueno, sobre todo si aporta algo al debate. A menos que estés en un país comunista claro..
Por lo demás, tienes razón, hay libertades que evidentemente las ha conseguido la lucha obrera, otras han venido dadas por el sistema. Por ejemplo, al capitalismo le interesa la movilidad de los asalariados, y no pone trabas a la libre circulación de trabajadores dentro del territorio nacional, por citar un ejemplo del que hablabamos.
#35 Si, pero todas las libertades que tenemos actualmente, son debidas a los intereses de la industria y no cesiones. Por poner otro ejemplo: el "casual Friday" que es venir sin traje a trabajar y salir a las 3 para casita, solo lo han admitido cuando han tenido estudios que han demostrado que aumenta la productividad.
Otro ejemplo puede ser la ley sinde. Cuando no les interesa, censura pura y dura.
Lo mires como lo mires, el capitalismo tiene agujeros tan gordos como los ha tenido el comunismo o el fascismo. Las ideologías del siglo XIX van muriendo por si solas...
#31#36 totalmente de acuerdo. Decir que el capitalismo da libertad es ridículo. Para muchos, la libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco. El capitalismo solo funciona cuando los intereses de los explotadores y los explotados coincide.
#32 efectivamente, esos fueron errores de la Unión Soviética, pero no del Comunismo como ideología. Hoy, pocos comunistas se declaran partidarios del comunismo "soviético", mas bien recogen lo positivo y tratan de corregir lo negativo. Hay formas de controlar el poder, se puede pensar en normas que regulen el funcionamiento del Estado, jamás se deben quitar derechos civiles.
#33 ese nuevo sistema del que habláis, independientemente de cómo se llame, vendrá a intentar lo mismo que lo que intentaron antes los comunistas. Y en esa tarea están también los comunistas aportando su experiencia, porque nadie mejor que ellos sabe de los errores que se cometieron, y sus aportes serán indispensables para construir otro futuro.
#34 tampoco te puedes fiar de la criminalización que se hace de los comunistas/socialistas. Hay algo básico, y es que en el Capitalismo hay gente que vive mal, pero hay otros que viven muy bien y que harán todo lo posible porque eso no cambie. No olvidemos que para muchos, tener sus riquezas es un derecho aunque otros en su vecindario se mueran de hambre.
#35 le interesa la libre circulación de trabajadores porque está a favor de la explotación de los trabajadores formados, pero pobres, en los países ricos. Pero esa libertad de circulación no se da a gente para viajar gratuitamente, ni se le da a la gente más pobre que acaban recluídos en campos de internamiento de inmigrantes (CIEs).
- Fueron errores del comunismo sovietico, y del coreano, y del chino y del camboyano... Tienen algo en común. El comunismo es fácilmente interpretable por esa vía.
- En la creación de un nuevo sistema, toda esperiencia es buena, incluida la comunista. Como mínimo nos darán errores en los que no incurrir. Evidentemente no se podrá evitar aquello sobre lo que no hay experiencia.
- Pero que los que viven bien van a intentar que las cosas no cambien en inherente al capitalismo, al comunismo, al fascismo, y al feudalismo. Vamos, a cualquiera que ostente el poder en un momento dado.
- Esto ya lo he comentado. Totalmente deacuerdo. Solo cuando coinciden intereses la cosa va bien.
- Fueron errores de los partidos de la Internacional Comunista (IC: Tercera Internacional), y sus posteriores evoluciones que incluso se desvincularon de la IC. No fueron por esa vía la II República Española (con una mayoría marxista en el gobierno), la Chile de Salvador Allende, la Bolivia de Evo Morales, la Chipre eurocomunista... De todo eso hemos aprendido, y seguiremos aprendiendo.
- Efectivamente, para construir otro sistema nuevo, es buena la experiencia anarquista, socialdemócrata, comunista, libertaria... Incluso, hay ideas del liberalismo ideológico que se pueden recoger o debatir, como la iniciativa privada (que no propiedad), así como parte de los sistemas liberales en los que se han desarrollado (constitución, separación de poderes, etc, etc).
- Sin embargo, el Comunismo surge para intentar que todo el mundo tenga igualdad económica, y en el momento en el que haya una élite que vive mejor que el pueblo... se está cayendo en contradicción. En cambio, no intenta cambiar esto el Capitalismo, y mucho menos el Fascismo que cree en la supremacía racial.
- Durante la II República Española, a Barcelona se la conocía como la pequeña Chicago, porque salían las metralletas de los coches para matarse entre los de la derecha y los de la izquierda... Así que nada que aprender de aquella gente. El comunismo de Salvador Allende no lo conozco lo suficiente como para opinar, igual que el eurocomunismo chipriota. Ahora, con respecto a Evo Morales, no he visto todavía un aumento de la calidad de vida en Bolivia que indique que el sistema comunista de allí funcione mejor que lo que tenían antes.
- La separación de poderes espero que sea mejor que la que tenemos aquí, con los jueces elegidos por el parlamento y el senado (que manda cojones). Pero si estoy deacuerdo en que hay que cojer ideas de todos los sistemas.
- Pero si te basas en un sistema monetario, la acaparación del recurso principal va a ser casi imposible de salvar. El comunismo sigue concentrando el poder en unas pocas personas (el estado), y de ahí vienen todos los problemas posteriores.
#43 entiendo que por "multiplicidad humana" no hablas de desigualdad social. Aquí no se trata de igualar a nadie en "el proletariado", sino en reconocer que toda persona debe vivir de su trabajo, y no del de otros.
Yo también creo en un sistema que ayude a cada ser humano a alcanzar todo su potencial y valía en función de sus conocimientos y capacidades, pero que nunca ese potencial sirva para obtener privilegios o ventajas que le permitan pisar a otros o conculcar sus derechos.
Creo que la propiedad privada ha de respetarse siempre que no se use con fines explotadores, es decir, cuando sea de uso privado y de él no dependan otras personas. Los medios de producción deben ser públicos. Hay que cambiar el "tanto tienes tanto vales" por el "tanto sabes o tanto puedes aportar a los demás tanto vales".
- Los terroristas de 1936 no eran "la Segunda República", igual que ETA no es el Estado Español. Allende era socialista marxista, revolucionario, planteó directamente una Vía al Socialismo desmarcándose de la URSS. Murió asesinado por su ingenuidad. Con Evo Morales, el aumento de nivel de vida lo atestigua la ONU y cualquier organismo internacional medianamente independiente. Después de décadas de miseria, empiezan a salir de ella.
- La separación de poderes es un debate que hay que tener. En España no existe separación de poderes, pero creo firmemente en el poder repartido y colectivo, nunca el poder del "partido", del caudillo o del Stalin de turno.
- El sistema monetario no es el problema, pero hay que hablar de recursos. Lo que debe acabarse es la economía especulativa, y la explotación del hombre por el hombre. El Estado debe estar descentralizado, de manera que el dinero y los recursos estén eficientemente repartidos.
#46 ¿ Quién decide que la propiedad privada es explotadora? ¿ un dirigente del partido,un juez elegido por el partido o un "creyente" en la doctrina del partido? ¿ qué consideras medios de producción? . Uno de los ejemplos más dolorosos de la aplicación de ese concepto fué la colectivización del medio rural llevada a cabo por Stalin, que destruyó una de las zonas agrícolas más ricas del mundo y llevó al hambre y la muerte a millones de personas, personas que no eran grandes explotadores sino pobres agricultores poseedores de pequeñas propiedades y que fueron masacrados por cometer ese pecado.
Insisto, no repetir errores del pasado,el comunismo demostró lo que podía dar de si y fué suficiente.
Se necesita algo nuevo, no neo-comunismos, neo-capitalismos que solo llevan a extrañas ocurrencias ... algunas de las cuales he podido ver en Rusia,como los nacional-bolcheviques...que manda cojones. No al pasado ni los hijos bastardos de un pasado fallido.
Si al futuro.
PD. Por multiplicidad humana hablo de que entiendo que el ideal es donde nadie esté por debajo de un nivel mínimo de riqueza pero a partir de ahí y siempre que no constituya un nivel opresivo todo el mundo puede creer y acumular riquezas siempre en función de su valía,conocimientos y trabajo. Hablo de repartir la riqueza pero no de convertirnos a todos en pobres,en igualranos a todos en una masa gris e informe, donde al que destaque,se le atice.
#47 es explotación siempre y cuando alguien viva del trabajo de otros. Creo en la colaboración, la coordinación, la cooperación... no en la subordinación. Creo en las relaciones laborales en pie de igualdad, no me lo dice el Partido, me lo dice mi confianza en que es posible un mundo democrático y en el que todos tengamos los mismos derechos independientemente de nuestro nivel económico.
Yo te insto a hablar de ideas concretas, no de etiquetas de "comunismo" o "neo-comunismo". Habla de las ideas concretas, y las debatiremos y analizaremos. Tu propuesta de "multiplicidad humana" ya ha sido probada, se llama Socialdemocracia y está en caída libre en Europa. De hecho, solo fue viable mientras existió el bloque soviético, ya que el Capitalismo utilizó a los socialdemócratas como escudo para demostrar que era "posible" el Socialismo sin acabar con el Capitalismo. Creo que tu propuesta también ha fracasado, porque el Capitalismo devora todos los límites que pueda poner el Estado.
Se puede hablar de tu idea, siempre y cuando entendamos que hay que acabar con el Capitalismo y su modo de funcionar. Las relaciones laborales, de propiedad, de explotación... deben ser siempre democráticas y en igualdad de derechos. Creo sinceramente que de hacerse bien, habrá más que suficiente para todos los seres humanos del planeta.
#38 Lo que nos ha de sacar de la situación actual no es una vuelta al pasado, ni siquiera una vuelta a un pasado revisitado o reciclado, pues ese pasado demostró no ser funcional.
Algo nuevo ha de surgir, que tomará conceptos de muchas teorías sociales incluido el comunismo,pero no como una variante del comunismo,sino como algo mejor y que dejará al comunismo como lo que es: una antigualla del pasado, que vino a traer mucha ilusión a la humanidad para transformarse en un horror y una desilusión.
#41 por lo que veo, no dices nada de cómo debe ser ese sistema, aunque admites que podriá tomar conceptos del comunismo. Tú podrás llamarlo como quieras a ese hipotético futuro, pero los comunistas seguiremos luchando activamente por construirlo, y cuando lo consigamos le llamaremos Comunismo
#42 Bueno,es que no creo que a mi idea se la pueda llamar comunismo en ningún caso. No creo en la idea de que lo mejor para la humanidad sea ignorar la obvia multiplicidad humana con el fin de igualarnos a todos en una masa "el proletariado".
Creo en un sistema que ayude a cada ser humano a alcanzar todo su potencial y valía en función de sus conocimientos y capacidades. Donde tu posición en el mundo no venga dada por tus ideas políticas, lugar de nacimiento o parentesco. Donde no se abandone al pobre pero tampoco se limite al que por su propia valía demuestre merecer más que el resto. Creo que la propiedad privada ha de respetarse siempre que no se use con fines explotadores. Creo que hay que cambiar el "tanto tienes tanto vales" por el "tanto sabes o tanto puedes aportar a los demás tanto vales" . Creo que todos los -ismos deberían de ser abolidos por el dolor que causan y han causado a la humanidad .
Creo muchas cosas más pero con esto ya te puedes hacer una idea.
#38 "..libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco..."
Claro, como en el país de la piruleta todos tienen casa y son de chocolate! http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1054858/oscar-espinosa-chepe-cuba-vivienda.html
Cuba tiene un déficit de más de un millón de viviendas. Y hasta hace menos de tres meses, un cubano no podía pedir un crédito bancario. Tu que crees que es mejor, no tener ni casa ni posibilidad de conseguirla, o que exista la posibilidad, aunque pueda irte mal, como con todo en la vida y perderla?
Sabes que es lo peor? La hipocresía total de la "berdadera isquierda", muy defensora de los atropellos del reyezuelo cubano mientras aquí gozan de todos los derechos que a los ciudadanos de Cuba nos negáis. Como puedes decir que en Cuba hay libertad de movimiento, de asociación? No se te cae la cara de vergüenza? Quieres para nosotros lo contrario de lo que defiendes para ti aquí? La verdad, en Cuba tenemos la teoría de que siempre hubo un sector español traidor para con Cuba, solo dispuestos a aprovecharse, y tu formas parte de él.
#49 siempre sales con tu monotema personal. ¿En qué parte de #38 hablo de Cuba? Deberías ser capaz de abstraerte de su situación personal para hablar sobre política general.
Sin embargo, ya hablas de la vivienda en Cuba, y aplicándolo al debate que aquí estábamos teniendo, hay que recordar que Cuba es un país pobre, sin los recursos que tienen otros países capitalistas de Europa, como España. En cambio, en Cuba la vivienda es un derecho que se cumple, ya que a pesar de que falta construir más viviendas, a nadie le falta un techo.
Sin embargo, en España hay demasiadas viviendas vacías y mucha gente que no puede acceder a ellas, y sin embargo se está desahuciando a decenas de familias todos los días. Así que, ¿cuál es el modelo que no funciona? En Cuba, las carencias se dan porque no hay más recursos. En España, se dan porque el sistema capitalista solo funciona para unos pocos.
Lo suyo sería probar el Socialismo sin guerras (guerras mundiales, como enfrentó la Internacional Comunista, ni guerras frías) ni bloqueos, Socialismo con recursos y con una cierta riqueza, que permita un comercio justo con los países que menos tienen.
#50 Solo un ignorante afirma rotundamente que a nadie le falta un techo. Date un paseo por la estación central de trenes, por citar un ejemplo, y veras a muchísima gente que vive ahí, sin casa.
Que Cuba es pobre? Claro, el sistema comunista ya se ha probado incapaz de generar riqueza. Cuba solo es posible gracias a un patrocinador extranjero, llámese Unión Soviética o Venezuela. Sin dinero de afuera, el tema se cae a pedazos porque el comunismo no funciona! Lo que es de todos no es de nadie.
Y lo del embargo no me lo cuentes, que EEUU es el 5to socio comercial de Cuba, y lo que no le vende es material bélico. Como detalle, Cuba llego a ser la 3ra economía de América Latina, antes de 1959.. Ahora estamos delante de Haití..
Por lo demás, te desvías del tema. Como puedes ser tan hipócrita de pedir aquí para ti un salario justo, libertad sindical, libertad de expresión, libertad de movimiento, libertad de reunión, entre otras cosas, y sin embargo negarnoslo a nosotros?
Aceptarías tener aquí un sindicato único, un partido único, todos los medios de comunicación en manos del estado, una policía represiva, sin derecho a manifestarte ni a organizarte, ni a largarte? No ves que eso precisamente es lo que había aquí hace 35 años, contra lo que probablemente lucharon tus padres, aunque fuera de otro signo? Por el simple hecho de que aquello tenga la coletilla de "socialista" ya te impide ver que es un estado represivo, que anula los derechos de sus ciudadanos? Tan complicado es de ver?
#51 es sumamente curiosa tu doble vara de medir los países comunistas y capitalistas. Siempre abogas por el libre mercado, el comercio, etc... y sin embargo, rechazas que Cuba necesite un socio comercial, para vender lo que le sobra y obtener lo que necesita.
Señorcubaman, el comercio es fundamental en cualquier economía, sobretodo si hablamos de un país de pocos recursos naturales, que no tiene petroleo ni oro o diamantes. Por eso, Cuba necesita socios comerciales, pero no cualquier socio, no uno que exija una subordinación política, sino socios comerciales que respeten su soberanía y condiciones, y las necesidades del pueblo llano.
Hay un bloqueo a Cuba impuesto por EEUU y la Unión Europea, un bloqueo que busca subordinar nuevamente al país caribeño a los gigantes del Capitalismo, un bloqueo establecido en forma de leyes, presiones a gobiernos, boicots, etc. Obviamente, ese bloqueo no existía antes de 1959, cuando Cuba era lo que querían los capitalistas. Tú, en vez de apoyar a tu pueblo ante un chantaje, apoyas a los chantajistas. Con cubanos como tú, Cuba no necesita enemigos.
Es curioso que digas que en Cuba no hay libertad sindical, cuando hay un sindicato al que pertenece la inmensa mayoría de los trabajadores; que digas que no hay partidos cuando hay partidos socialdemócratas, liberales, etc; que digas que la policía es represiva, cuando ni siquiera llevan armas; que digas que no te puedes organizar cuando toda Cuba es organización social; que digas que no tienes derecho a largarte, cuando sí puedes, siempre que los países de destino te den visados y puedas pagar el viaje.
Aquí, hace 35 años asesinaban a los sindicalistas, allí están en el gobierno. Aquí no había partidos, ni siquiera fuera de las instituciones. Aquí torturaban, disparaban a bocajarro contra manifestantes, y hoy la policía sigue ejerciendo la represión en universidades, en juzgados (véase Mossos en Barcelona). Hace unos días golpearon a jóvenes y personas de todo tipo en el Metro de Madrid, sin ser necesario disolver disturbio alguno.
Por lo demás, eres tú el que se va de tema, ya que aquí estábamos hablando sobre modelos políticos, y tú eres incapaz de responder a si sería posible una Cuba socialista en la que se solucionasen los problemas que dices que existen.
#52 Mira, te dejo por incorregible. Entiendo que tu si quisieras para España un régimen de partido único, con sindicato vertical y sin derechos. Yo no quiero eso para Cuba, ni tampoco para España. Si un día ocurriese algo así aquí, me largaré corriendo a un sitio donde yo y mis hijos podamos vivir en libertad. Y aquí van mis buenos deseos para ti: Ojalá consigas lo que añoras. Y que todo lo que quieres para mi pueblo, te sea dado a ti y a tu familia centuplicado.
#53 actúas como un sectario, incapaz de mantener una conversación sin llevarla al terreno personal. Obviamente, no has sido capaz de responder por qué no sería posible una Cuba socialista, en la que los derechos que dices que no existen, sean reconocidos y generalizados a todos los ciudadanos.
No eres capaz de responder a eso, y es evidente por qué. A ti te la sudan esos derechos que dices que no existen en Cuba (y que nadie niega que deban mejorarse o ampliarse). A ti lo que te jode es que Cuba sea un país socialista, y lo que en realidad te gustaría es el capitalismo en la isla que beneficie a unos pocos mientras la mayoría muere de hambre, como ocurre en las vecinas Haití y República Dominicana.
#54 Pero en que quedamos, hay o no falta de derechos? Quién es el sectario que los niega delante de la evidencia? goto #25? Claro que lo llevo al terreno personal! El que paso mil necesidades, soporto represión policial y tuvo finalmente que emigrar fui yo, mientras tú ibas a fiestas del PCE. Lo dicho, que se te cumpla el sueño y puedas vivir en un estado represor y sin derechos. Los que olvidan su propia historia, están condenados a repetirla. Sólo espero no estar en el mismo sitio que tú cuando te suceda.
#55 ¿cuándo he negado yo que falten derechos en Cuba? He dicho varias veces que hay cosas mejorables, derechos por ampliar, como en cualquier otro país. Eso no significa que esos derechos no estén igualmente limitados y restringidos en muchos otros países. Sin embargo, la base del sistema en Cuba es algo que hay que mantener porque ha traído más beneficios que perjuícios, y son esos detalles en los que hay que profundizar.
Por eso te estoy preguntando si no consideras posible una Cuba socialista donde los derechos que tú consideras insuficientes, sean ampliados y generalizados a todo el pueblo cubano, pero no me respondes. ¿Tanto miedo tienes a reconocer que lo que te gusta es el Capitalismo? Dilo abiertamente,cubaman, no necesitas esconderte.
Mientras en Cuba hacían la Revolución y generalizaban la sanidad y la educación a todo el mundo, aquí en España los miembros del PCE eran perseguidos, torturados, asesinados y sus hijos robados. Y aquí, la policía no era como en Cuba, que no llevan armas. Aquí llevaban armas de fuego, metralletas con las que disparaban abiertamente. Si hoy ya no vivimos en esa dictadura es gracias a los que, organizados en el PCE, presionaron al régimen para forzar que garantizase unos derechos civiles.
Si tantos problemas consideras que hay en Cuba, ¿por qué no defiendes que se cambien? ¿Por qué centras el problema en el hecho de que sea un país socialista? ¿Cuál es la vinculación, según tú, entre Socialismo y falta de derechos civiles? Hazme el favor de no seguir esquivando la pregunta, sé valiente.
#56 A veces pienso que me estas trolleando.. Mira lo que pones en #5 "De hecho, yo considero que estos derechos existen en Cuba". Y en #20 "insisto en mi pregunta: en el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba (insisto en que no creo que sea así".
En #52 ya lo bordas: "Es curioso que digas que en Cuba no hay libertad sindical, cuando hay un sindicato al que pertenece la inmensa mayoría de los trabajadores; que digas que no hay partidos cuando hay partidos socialdemócratas, liberales, etc; que digas que la policía es represiva, cuando ni siquiera llevan armas; que digas que no te puedes organizar cuando toda Cuba es organización social; que digas que no tienes derecho a largarte, cuando sí puedes, siempre que los países de destino te den visados y puedas pagar el viaje."
Me encanta que te guste el sindicato vertical y único. Eso hara que tu convivencia con los franquistas sea mas amigable.. Que la policia cubana no lleva armas solo demuestra tu ignorancia! http://destinocuba.files.wordpress.com/2011/04/policc3ada-cubano-pnr-la-habana1.jpg?w=510
Por cierto, hay también desalojos perpetrados por policías sin numero de identificación: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_2601000/2601477.stm
#57 efectivamente, en #5 y #20 afirmo que esos derechos "existen en Cuba", pero reconozco que, como siempre, esos derechos son ampliables y mejorables, exactamente igual que como ocurre en otros países. Sí, en Cuba hay sindicatos (http://www.cubanet.org/sindical/), partidos (http://pscuba.org/), la policía no suele llevar armas y la estructura social es muy organizada y muy poco individualista.
Todo eso, hay que mejorarlo, claro, pero eso no implica que haya que cambiar por completo el orden institucional. Y veo que por fin propones cambios concretos. Primeramente, "abolir que haya un partido único", eliminar la "restricción del sindicato único", quitar al gobierno la "exclusiva en los medios de comunicación", y permitir la "libre circulación de personas". Luego continúas con un segundo pack de reformas como permitir la "propiedad privada" y pides privatizar los "negocios que no sean de interés nacional".
Sobre las primeras propuestas: sobre el "partido único", el Partido Comunista no se presenta a las elecciones, así que supongo que lo que quieres en realidad es un sistema de partidos, ya que las elecciones en Cuba son en listas abiertas, independientemente del partido. Por lo demás, entiendo que simplemente hay que ampliar los derechos ciudadanos (Yoani publica todos los días en su blog) o hacerlos efectivos, y eso no implicaría renunciar al Socialismo.
En el segundo pack de propuestas, permitir la propiedad privada, mientras no sea la de los medios de producción, sigue siendo Socialismo. Y aún permitiéndola en pequeños negocios, nos situaría en la situación de Venezuela, Bielorrusia, Bolivia... o incluso la socialdemocracia de los países del norte de Europa. En todo caso, creo que hay otra opción, que es permitir la autogestión colectiva de los pequeños negocios, sin que la propiedad sea privada ni estatal.
Dices estar a favor de que sea de control estatal la "energía", "transportes", "educación" y "sanidad", pero sabes muy bien que eso existe cada vez menos en el Capitalismo, más desde que cayó el bloque soviético. ¿Por qué entonces no pides los cambios en el Socialismo que creas necesarios? Es un error que a muchos "disidentes" os identifiquen con el Capitalismo estilo EEUU.
- El comunismo del sigo XXI me da miedo. Si, Venezuela vive en una democracia, pero son conocidos como los "balseros del aire", porque huyen por "manadas" de allí. Algo tiene que no gusta nada... El resto de vías comunistas, reconozco que no las conozco lo suficientemente bien para criticarlas o hablar bien de ellas.
- Quizá la mayor fuente de desconfianza hacia el comunismo, sea que no hay casi ejemplos de gobiernos comunistas que no fueran dictatoriales. Y en las democracias actuales solo tenemos un centrismo servil al poder real, el del capital (y ahora es cuando me acuerdo de la bruja avería: ¡¡ Viva el maaaalll!! ¡¡Viva el capitaaaaal!!).
- En cualquier sistema político que queramos instaurar deberemos, como mínimo, asegurarnos de que no nos va a causar más problemas que los que ya tenemos.
A muchos les gustaría creer que la Stasi no existió, que el muro no existió, enterrar esa verdad y esa vergüenza bajo montañas de negativos. "Lástima" que la realidad se empeñe en llevarles la contraria.
#4 muchas veces se ha dicho ya que la "dictadura del proletariado" es solo un concepto marxista técnico para denominar a una Democracia radical gestionada por los trabajadores. Se le llama "dictadura" porque los intereses de la clase trabajadora, que es la mayoría, son contrapuestos a los de la clase burguesa.
Sobre el sistema que propones, no estás diciendo cómo pretendes conseguirlo. Derecho de asociación, derecho al libre movimiento, derecho a la información, moneda única, educación y sanidad gratuita y universal, ¿es imposible en el comunismo? ¿Por qué? De hecho, yo considero que estos derechos existen en Cuba, pero en el hipotético caso de que no existiesen, ¿por qué no pueden existir en el comunismo?
#3 he votado negativo la noticia porque el protagonista insinúa que hay que censurar símbolos comunistas, proponiendo así la ilegalización de ideas, algo que nada tiene que ver con la Democracia.
#6 ¿se me ve el plumero? Yo por ahora estoy dialogando contigo y concubaman, demuestro más respeto y menos sectarismo que tú. Soy comunista, claro que sí, y bajo estos símbolos han muertos infinidad de españoles que reclamaban una Democracia. ¿Por qué he de renunciar a estos símbolos que enarboló el movimiento obrero mucho antes de que Stalin asumiese el mando de la URSS? ¿Vas a hacer como Franco y censurar los símbolos comunistas?
#7 Estoy a favor de censurar todo símbolo que sirva de loa a cualquier tipo de régimen represor y antidemocrático. Sea este símbolo comunista, fascista, franquista o vete a saber cuál.
#9 ahí está la cuestión. La hoz y el martillo, la bandera y la estrella roja, por ejemplo, son el símbolo que identificó a muchísimos demócratas en Italia, Alemania occidental, España, Francia, Chile, Argentina y muchos otros países. Que haya habido regímenes más o menos dictatoriales que hayan hecho uso de esos símbolos, no implica que los demás no podamos seguir usándolos.
#8 tú puedes inventarte por qué voto negativo, pero yo sé que ha sido porque soy un acérrimo defensor de la Democracia y el Comunismo, y el señor de esta noticia pretende censurar un museo cultural, solo porque no le gusta la información que aporta, y eso me parece mas propio de un Nacional-socialista que de un demócrata.
#10 Como tú bien dices ese símbolo en Occidente puede significar una cosa,pero en la RDA,en los países de la antigua URSS,del antiguo bloque socialista, representan una cosa bien distinta. Y es de la RDA de lo que estamos hablando en este hilo.
En esos lugares la hoz y el martillo,la bandera roja significan represión,falta de libertades y muerte.
#11 bueno, para muchos en Alemania, esos símbolos significan resistencia contra el nazismo, oposición al capitalismo, socialismo, etc. Lo cierto es que esos símbolos representan unas ideas, y no son de exterminio ni de represión, sino de igualdad y libertad, y las ideas no se pueden ilegalizar a menos que vayan en contra de los derechos humanos, como ocurre con el nazismo y su supremacia racial.
#12 por favor, deja las consignas panfletarias, aquí estamos dialogando. En tu comentario no fundamentas tus afirmaciones, simplemente las sueltas porque crees, como Goebbels, que "una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad". Fundamenta por qué no se puede construir una república democrática de trabajadores, ¿acaso no es posible que los trabajadores gestionen ellos mismos sus centros de trabajo?
#13 ¿Igualdad y libertad? En serio, ¿sabes algo de la historia de Europa del Este y la URSS para seguir afirmando eso?.
Te repito,por mucho que lo intenteis negar, aplastar a negativos, la Stasi,el KGB, el muro de Berlin, el Holodomor, el gulag, Stalin ,Lenin ,la RDA, la brutal y asesina represión de la primavera de Praga...todo eso no va a desaparecer.
La URSS luchó y venció a los nazis, son y serán recordados por su valentía los veteranos,hombres y mujeres que lucharon y murieron en esa lucha. Pero el régimen represor, la falta de libertad, los asesinados,represaliados,encarcelados, todos ellos también serán recordados. Por mucho que tú te niegues a hacerlo.
#14 los veteranos, hombres y mujeres que lucharon y murieron en la lucha contra el nazismo, a los que reconoces su valentía, y los que hicieron lo propio de manera voluntaria viniendo a España con las Brigadas Internacionales a defendernos frente al golpe de estado de Franco y sus secuaces, lo hicieron porque creían en la igualdad y la libertad.
De hecho, la II Guerra Mundial se llevó a los más honestos y luchadores comunistas de Rusia y el resto de repúblicas soviéticas, gente que lo dio todo para que conservásemos la libertad cuando el totalitarismo ultraderechista, racista, machista y de supremacia racial aria, dominaba Europa. Quizás, si la historia hubiese sido más pacífica, si EEUU hubiese respetado más la soberanía de los países comunistas, si se dejase a los pueblos decidir en libertad, hoy la URSS habría sido otra experiencia completamente diferente.
El comunismo no es más que el sistema que aspiran a construir los comunistas, y si ayer no se acertó y se cometieron errores, mañana pueden mejorar y corregir no solo los defectos del Capitalismo, sino los defectos que otros comunistas tuvieron en el pasado. Tenemos la historia y debemos aprender de ella.
#15 demuestras con cada comentario que no eres capaz de llevar un diálogo basado en ideas, sino que caes una y otra vez en las mismas consignas panfletarias. Te doy mis condolencias por ello.
#17 evidentemente, con soberanía me refiero al hecho de que se decida su futuro dentro del país, y no por injerencias extranjeras, apoyo a golpes de estado de EEUU, etc.
#18 insisto en mi pregunta: en el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba (insisto en que no creo que sea así, pero mi creencia no interfiere en mi pregunta), ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos? ¿Por qué achacas las supuestas carencias democráticas de Cuba al hecho de que es un sistema comunista?
#19 evidentemente, nadie en su sano juicio diría que los males del bloque soviético vinieron exclusivamente de la postura de Occidente. Había contradiccionjes internas, muchas, pero me pregunto si ellos mismos no hubiesen solucionado esas cuestones de no haber sufrido las presiones externas que tenían, y que les unían para enfrentar el enemigo común.
Sobre la negación de "lo ocurrido", no he negado nada porque no hemos concretado ningún tema de conversación, yo solo he dicho que el Comunismo por sí solo no implica represión ni totalitarismo, y he afirmado que en la mayoría de los casos ser comunista es estar a favor de la libertad, la igualdad y la democracia.
#20 En la práctica,siento decírtelo,el comunismo se expresó en la dictadura del proletariado. No en ninguna democracia o régimen de libertades individuales.
Los "Y si" los "quizás si" no llevan a resultado alguno,el experimento comunista no funcionó, nada más que rascar. El capitalismo también está fallando. Es hora de buscar alternativas, que desde luego no están fórmulas caducas y que demostraron no ser válidas como es la del comunismo de Marx,Engels ni Lenin.
Expresas una postura muy idealista considerando al comunista el ser un agente a favor de la libertad,la igualdad y la democracia, cuando la expresión real del comunismo no ha sido ninguna de las tres cosas.
La negación de lo "ocurrido" viene de tu voto negativo a una noticia que habla de un museo que recuerda la represión y falta de libertades sufrida en la RDA. En este caso tu negativo es un negativo censor, que pretende acallar una realidad que no desaparecerá por mucho que se intente callar.
#23 no lo has entendido. Yo estoy totalmente a favor de la dictadura del proletariado, es decir, que los ciudadanos, siendo todos trabajadores en mayor o menor medida, sean los que dicten las leyes, normas, reglas y decisiones acordadas de manera democrática, aunque vayan en perjuicio de empresarios, terratenientes, mercados financieros, etc, y siempre y cuando no violen los derechos humanos, constitucionales y civiles de nadie.
Eso es la dictadura del proletariado, y no lo de Stalin. Obviamente, algunos regímenes no han puesto límite a esa dictadura de la que hablaban Marx y Engels, y ahí está uno de los principales problemas, pues no todo lo que se acuerda de manera mayoritaria y colectiva es democrático, y de eso hay que aprender. Pero al margen de esos excesos llevados a cabo por algunos regímenes, hubo muchas otras decisiones perfectamente democráticas que jamás se podrían llevar a cabo en otros sistemas políticos, ni se habrían tomado con el mismo nivel de participación y de igualdad de los ciudadanos y trabajadores.
El comunismo sí funcionó, y en muchos sitios no se cometieron tropelías de ningún tipo. Pongo un ejemplo de bajo nivel aquí, como es el del pueblo andaluz de Marinaleda. El comunismo soviético fracasó como sistema, pero no así muchas de sus ideas que han sido usadas por otros como Allende, cambiando las formas. Y como hoy día el capitalismo es injusto ya por su propia naturaleza, es por lo que es necesario seguir construyendo el Socialismo/Comunismo, siempre aprendiendo y proponiendo nuevas ideas y formas.
No soy ningún idealista, todos los comunistas que conozco están a favor de la libertad,la igualdad y la democracia, así que solo es cuestión de que entre todos nos pongamos de acuerdo para llevar eso a cabo y no fallar. Insisto en que no he negado errores del pasado, mi voto negativo a esta noticia es porque considero que este museo es muy útil para conocer lo bueno y lo malo de la RDA, y que pretender censurarlo es una apología de la incultura.
#27 En la Unión Soviética lo que quedó claro es que la dictadura del proletariado se termina convirtiendo en la dictadura del Aparato o Partido sobre el resto de los ciudadanos. En la creación de una nueva "nobleza" regida no por la cuna sino por la pertenencia a los Órganos de dicho Partido, que se aplica a la labor de perpetuarse y liquidar toda oposición interna como único medio de control de la población y del Sistema.
Ejemplos actuales de ello basta verlos en la China actual y Corea del Norte,sin ir más lejos (en Corea del Norte es aún peor,transformándose en una especia de "monarquía" totalitaria).
El mundo ha cambiado, el poder, la importancia de "los medios de producción" , las nacionalidades,todo ha cambiado. Intentar regirse por patrones del siglo XIX o XX no es solo caduco sino abocado al fracaso.
El comunismo surgió, se instauró y falló miserablemente en sus aspiraciones. No se puede volver a intentar "porque esta es la buena".
Se debe mirar hacia el futuro y buscar un sistema más igualitario y desde luego más realista,que defienda la libertad individual pero también los derechos de cada persona. Ninguna ideología por encima de ninguna persona . Y desde luego,no más errores como el Comunismo,el Nazismo,el Fascismo o el Capitalismo salvaje.
#32 Totalmente deacuerdo contigo... Hay que cambiar de paradigma. Las ideologías del siglo XIX fueron diseñadas y creadas en un contexto totalmente diferente, y han mostrado graves problemas en su diseño. La creación de un nuevo sistema totalmente diferente es más una necesidad que un a buena intención.
#20 No, lo siento, pero no podemos continuar el debate. Seria estéril cuando niegas cosas tan evidentes como que en Cuba no hay libertad de movimiento, por citar solo una. Te consideraba una persona inteligente, aunque cegada por la ideología, pero negar lo que todos pueden ver raya la estupidez.
Este es el documento sin el cual no puedes salir de Cuba, lo que demuestra que no hay libertad de movimiento: http://3.bp.blogspot.com/_fFIS0g7NHE4/TPjcNhPXBNI/AAAAAAAACxQ/XMOW3MmGqPo/s1600/TARJETA+BLANCA.png
Aquí la ley al completo: http://www.minjus.cu/html/leymigracion.html
De echo, hasta esta prohibido cambiar el lugar de residencia dentro del territorio nacional sin permiso oficial! http://www.eluniversal.com.mx/notas/810795.html
Me encantaría ver que carita se te pone y como despotricarías si el PP decidiese que para cambiar tu domicilio dentro de España tienes que pedir permiso..
Si en algún momento recuperas la cordura, te quitas la venda de la cara y decides no negar lo que es evidente, podremos continuar debatiendo. Pero debatir pa' na', es tontería
Saludos.
#16 De acuerdo en los de las Brigadas Internacionales y todos aquellos que lucharon por la libertad INCLUIDOS aquellos que lucharon por la libertad luchando contra los regímenes socialistas soviéticos y de Europa del Este.
Creer que todos los males del bloque soviético vinieron de la postura de Occidente no es solo reduccionista, sino que es palmariamente falso. Sus males provinieron de la misma base del régimen y al final por eso mismo cayó,eso si,llevándose por delante la vida y las ilusiones de millones de personas.
"Tenemos la historia y debemos aprender de ella." Apoyo al 100% esa postura,recomiendo que te la apliques en primer lugar no negando lo ocurrido en el pasado.
Que un comunista me hable a mí de consignas panfletarias, tiene cojones, #13
La hoz y el martillo representan, la tortura, el genocidio de masas, la deportación, la persecución religiosa, el aplastamiento de minorías, nunca han representado ni beneficiado a los trabajadores.
No se puede ser demócrata y comunista como no se puede ser nazi y democrata. #10 De todas maneras, la bandera de la RDA representa a la dictadura comunista de la RDA.
Por cierto, dices ser demócrata, fíjate los comunistas alemanes llamaron a su república, República Democrática Alemana
Has votado negativo porque eres un nostálgico comunista y un negacionista #5 y porque no soportas que la gente se entere de que el comunismo ha sido una máquina de matar.
Y por cierto, antes de Stalin, hubo otro criminal de masas llamado Lenin, y después de Stalin, otro criminal llamado Jruchov.
#5 Pensaba que estábamos teniendo un debate serio y objetivo, pero sí me sales con que los cubanos tenemos libertad de asociación y de movimiento tendré que pensar que o me tomas el pelo, o te lo han tomado a ti, y en cualquier caso esto ya no es serio..
#5 Por cierto, la noticia la he puesto porque me ha parecido interesante el debate que podría generar, y no porque esté deacuerdo con alguna de las posturas (aunque con mi comentario anterior, creo que mi postura queda clara).
Aún así comprendo tu voto negativo (aunque no lo comparta y me quitara karma )
#2 Hola otra vez!
Como que no existe la dictadura comunista? Lo que no ha existido es una democracia comunista! De echo, el manifiesto comunista propone precisamente establecer una dictadura! Lo único que en vez de ser "del proletariado" la ejercen los salvapatrias de turno y su camarilla. Ya lo dijo preclaramente José Martí, nuestro héroe nacional, allá por el siglo XIX:
"De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se les llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es el que trabaja para otro que tiene dominio sobre él"
Yo propongo para Cuba un sistema que respete el derecho de asociación, el derecho al libre movimiento, a la información. Con una moneda única. Que todos los cubanos, estén donde estén, sean ciudadanos de pleno derecho. Con educación y salud gratuita y universal.
Y bueno, yo intento a mi manera poner un granito de arena para conseguir ese futuro mas justo y mejor.
Pero a la progresía de salón que no vivió la dictadura comunista en carne propia sólo le produce nostalgia. Y ahí siguen, apoyando a la dictadura castrista, por ejemplo. Luego se tiran la manta a la cabeza cuando otros defienden dictaduras de otro signo, sin darse cuenta que son tal para cual..
#1 bueno, habría que aclarar que no existe "la dictadura comunista", ya que existen/existieron muchos sistemas políticos comunistas diferentes, en función de los grupos que los defendían.
Pero lo que yo me pregunto, por ejemplo, es qué modelo político, económico y social querrías tú para Cuba. ¿Capitalismo? ¿Democracia representativa? Porque es muy fácil señalar errores de otros, pero más difícil es construir algo diferente, como hacen los comunistas, con mayor o menor éxito.
#64 madre mía, ¡cuánto sensacionalismo! Acusan al gobierno cubano de acabar con la autonomía universitaria en base a un artículo de opinión en la prensa, en el que el autor afirma que un profesor comunista "no necesitará de la presencia vigilante de los estudiantes".
Luego, el artículo afirma, tan pancho: "De esa forma, la Autonomía Universitaria, sin haber sido derogada legalmente, de hecho dejó de existir". Porque "yo lo valgo", ¿no? ¿Desde cuándo un artículo de opinión en la prensa sirve para derogar leyes? Hay que ver...
El primer artículo, en #63, es todavía peor. Tremendamente posicionado a favor de EEUU, y no reconociendo nada positivo sobre Cuba, una alienación brutal. A nadie le gustan las limitaciones en Cuba, pero éstas parten de una situación de excepcionalidad, en plena guerra fría, en constante alarma ante posibles invasiones de EEUU. En esa situación, la gente se va porque no quiere estar en guerra, porque prefiere vivir en un país rico, porque EEUU lo fomenta también con el bloqueo, con leyes y presiones políticas constantes.
Por favor... un artículo que trate sobre el derecho de circulación en Cuba, que no atienda a la legislación estadounidense en esa materia, que no mencione la guerra fría y que no mencione el bloqueo internacional, que impide el libre desarrollo de Cuba, no tiene sentido alguno mas que el de la pura y dura propaganda.
#61 aquí, en el Franquismo, los partidos (o el Partido, mejor dicho, el PCE) eran perseguidos, y sus militantes torturados y asesinados. En Cuba, eso no ocurre, los partidos simplemente no se presentan a las elecciones, ni el Partido Comunista ni ningún otro, ya que todo funciona sobre listas abiertas. Los candidatos se presentan de forma individual, y tienen todos los mismos derechos electorales y oportunidades.
Y sí, la libertad es el bien más preciado de cualquier animal, y dime tú dónde está la libertad en Haití o República Dominicana, allí la libertad es para morirse de hambre, o la libertad es para ser maltratado por los ricos de cada ciudad, mientras tú vives en tu chabola. Me parece increíble que no veas lo bueno que tiene Cuba. Y siempre que hay un Estado, hay una "dictadura", guste o no. Toda sociedad educa y se mueve en unos valores, el individuo lucha entre influir en la sociedad, o dejarse arrastrar por ella, ocurre en Cuba y en cualquier otro país del mundo, solo que en Cuba eso no depende del dinero de cada uno.
Tú tienes la opción, después de 50 años, de pensar si la Revolución fue o no un engaño. Otros, en los países del entorno de Cuba, no pueden perderse en esas reflexiones, ya que hace mucho que se han muerto en desastres naturales, por hambre, enfermedades... La esperanza de vida es mucho menor, la sanidad no es un derecho, ni la alimentación.
No me tomes el pelo, que en Cuba haya sindicatos y partidos independientes no significa que sean legales. En España se puede conseguir cocaína, y ello no implica que sea legal, usa argumentos, no falacias por favor.. Ademas, sus miembros son reprimidos y no se les reconoce ninguna validez legal.
La policia cubana siempre va armada, no insistas. Su arma reglamentaria es la Makarov de 9 mm. Ademas, llevan una tonfa, esposas y un bote de spray. Nunca van solos, mínimo 2. Lo de reprimir se les da de maravilla, míralos aqui empleándose a fondo contra una protesta de estudiantes iranies en Cuba: http://www.infobae.com/notas/536349-Brutal-represion-militar-contra-estudiantes-pakistanies-en-Cuba.html
Para rematar, son tan maquiavelicos que la policía en La Habana es de Santiago y viceversa. Seria como poner policía catalana en todo Madrid, para aprovecharse de la rivalidad y provocar mas saña..
El PCC no se presenta, pero controla los candidatos y las comisiones de candidatura. En la practica, nadie no integrado en el PCC ha sido jamas elegido para un cargo en el consejo de estado o un ministerio. Se necesitaria modificar la ley electoral para permitir elecciones libres y transparentes.
El estado no debe ser propietario de medios de producción que no pertenezcan a actividades importantes para la seguridad nacional. A dia de hoy, por ejemplo, el estado es dueño de las cafeterías. El panorama es asi:
Ante la escases total de todo, los empleados, incluidos los gestores, roban todo para vender en el mercado negro, ya que con sus salarios de risa no les da para sobrevivir mas alla del dia 10 del mes. Las personas no reciben el servicio. Y cuando lo reciben, es de mala calidad, con un trato pésimo: el personal va a cobrar lo mismo sea como sea.. En un centro privado, el propietario pondrá los medios para no ser robado y que su negocio funcione. Y al final, el ciudadano recibe el servicio en condiciones. El robo al estado es el medio de vida de la mitad de la población. Porque se tolera? Pues porque la corrupción esta enraizada hasta los mismo dirigentes del más alto nivel, que son los que viven a todo tren y sin escaseces.
No tengo nada en contra de la propiedad en autogestión. Es en el fondo una entidad privada que se autogestiona como una empresa, solo que tiene su manera de repartir los beneficios.
Que yo prefiera vivir en un país capitalista no implica que apoye todo lo que pase aquí. No hagas presunciones sobre lo que apoyo.. Estoy en total desacuerdo con Krugman y sus teorías. Un país debe mantener el control sobre industrias clave en la medida de lo posible.
Para acabar, no deberías encasillar a los que estamos en desacuerdo con el régimen actual en un mismo paraguas. Hay de todas las tendencias y de todos los colores. Piensa que ahí van a parar todos los que no siguen el pensamiento único.
#59 en Cuba, los partidos no se presentan a las elecciones, pero sí tienen sedes, militantes y realizan actividad política. ¿Qué hace falta, según tú, para que sean "legales"? Sobre la policía, el enlace que has puesto indica claramente que se trataba de un "escuadrón antimotines cubano, nunca visto antes...". Se puede ver que fue un caso muy concreto, en el que parece que hubo violencia también por parte de los manifstantes. Compara eso con España, donde hay cargas policiales contra actos pacíficos, todos los días.
No quiero extenderme sobre las cuestiones del sistema electoral, porque hay que concretar temas, y esto se hace interminable si abrimos demasiados frentes, pero la ley no dice que el PCC controle candidatos. En todo caso, si se hace lo que pides y se modifica la ley electoral para permitir elecciones más libres, Cuba seguiría siendo socialista.
Y coincido contigo en que el Estado no debe controlar directamente los medios de producción de actividades que no sean de interés nacional. También entiendo tu preocupación sobre la situación que eso ha generado. Sin embargo, insisto en la tercera opción, que es la realmente comunista, que es que se dé la gestión de esas actividades a los propios empleados, y que las rijan de manera democrática, con propiedad en el colectivo de trabajadores de esa empresa. También estoy de acuerdo contigo en que el Estado ha mantenido un excesivo control sobre los medios de producción, pero considero que se hizo para garantizar la supervivencia del Socialismo, para evitar mayores desigualdades y para que todo el mundo tuviese un mínimo de alimentos, en una época en que han estado bloqueados y aislados, tras la caída de la URSS, sin ninguna ayuda por parte de nadie, algo que está cambiando con el auge de los nuevos gobiernos socialistas de Latinoamérica.
Y no te meto en el mismo saco que a todo el mundo, pero creo que tú mismo lo promueven cuando mezclas los errores de Cuba con su caracter de país comunista. Las injusticias que ocurren en Cuba no son por el Comunismo, sino por una serie de carencias que existen y que se pueden solucionar.
#60 Por favor, reflexiona.. Piensa en lo que acabas de decir..
"en Cuba, los partidos no se presentan a las elecciones, pero sí tienen sedes, militantes y realizan actividad política".
Ahora, pon esa frase en boca de un franquista de hace 35 años cambiando Cuba por España..
Si aun no estas ciego completamente, deberías reconocerte en la foto..
La libertad es el bien más preciado de cualquier animal, incluidos los humanos.
Cuba es un estado totalitario que explota a sus ciudadanos y los trata como ganado. Son propiedad de la robolución, que les educa y vacuna, y por eso tiene derecho a decirles como tienen que pensar y vivir..
Yo y muchos de mis compatriotas tenemos la desgracia de ser amantes de la libertad, y creemos que ningún ser humano tiene derecho a imponer leyes injustas contra otros, ni siquiera con la falsa excusa de crear un futuro mejor, mientras lo único mejor es el presente de los sátrapas.. Algún día entenderás que todo fue un engaño bajo la excusa de una "revolución" de hace 50 años, que hace mucho dejo de ser tal para pasar a ser una tiranía. Algún día.. o no..
Comentarios
#16 Solo algunos comentarios:
- EL golpe de estado no fué de Franco, sino del general Mola. Franco solo "soluciono" la "chapuza" de golpe de estado. Cierto que las brigadas internacionales vinieron a defender lo más parecido que había en la época a una democracia real. Aunque, habría que recordar, que la mayor parte de los republicanos, durante la república, aspiraban a adoptar en España el modelo sovietico comunista. Quiero creer que por falta de información de como era realmente el comunismo soviético.
- No creo que la experiencia de la URSS hubiese sido diferente bajo otras circunstancias. Realmente allí se aprovechó el comunismo como excusa para tener una dictadura. No es que el comunismo sea malo, sino que puede usarse, igual que la derecha, para justificar este tipo de tropelías.
- Cierto que el comunismo, al igual que el capitalismo se pueden mejorar. Aunque desde mi punto de vista, quizá sea necesario cambiar totalmente de paradigma y abandonar los del siglo XIX. El contexto economico-social ha cambiado. ¿Quizá Zeitgeist?
Pasando al tema de los símbolos, al eliminarlos, cometemos el error de llevarnos también la historia que hay detras de ellos. Estoy declaradamente en contra, precisamente por esto. Y para ejemplo un botón, con la "Cruz Gamada" o "Esvástica". Según la propia < a href= 'http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica'>wikipedia: "Según algunos autores esto demuestra que el símbolo no fue creado en esta era, sino aproximadamente en el siglo V a. C., e incluso pudo haber sido anterior. Aunque los visnuistas dicen que la esvástica está eternamente dibujada en una de las cuatro manos del dios Visnú." . Sin embargo siempre será recordado con el símbolo de la Social Democracia Alemana (partido Nazi), y este vinculado a Hitler y a su demencial ideología. ¿Corremos el mismo riesgo con la hoz y el martillo, o los símbolos de la RDA?¿Deben prohibirse los símbolos a riesgo de no recordar la historia que hubo detrás?
Un saludo.
#21 Solo algunos comentarios:
- La mayor parte de los republicanos no era partidario del modelo sovietico comunista, el PCE tenía una mínima representación parlamentaria comparado con el PSOE, Izquierda Republicana. Había otros partidos como ERC, Partido Galeguista, PNV, el POUM, etc. Aún así, el PCE fue el mayor defensor del orden constitución republicano que era plenamente democrático, y de no haber perdido la guerra, posiblemente la II República habría sido un modelo político para muchos socialistas y marxistas, en contraposición al marxista-leninista que partía de regímenes cuasi-feudales en Rusia y otros países, o fascistas y nazis como Polonia y Alemania.
- En la URSS, el comunismo llegó a ser una dictadura ante las amenazas externas e internas. Fueron errores que se cometieron, de los que seguramente no se conocían sus consecuencias tan graves. Había una confianza ciega en la teoría y en el Partido Comunista, algo de lo que tenemos que aprender hoy día.
- En mi opinión, el Capitalismo no se puede mejorar, solo se puede suavizar temporalmente, porque la tendencia siempre es la concentración cada vez mayor del Capital, el empobrecimiento cada vez mayor de la mayoría y la CRISIS final. El Comunismo es el único sistema que plantea igualdad real entre las personas y democracia en todos los aspectos de la vida. Conseguir que funcione es una necesidad para cualquier demócrata y para quienes aspiren a construir un mundo más justo.
Sobre los símbolos, es otro debate abierto. Yo estaría a favor de ilegalizar símbolos solo en contextos en los que representen DIRECTAMENTE el exterminio, la supremacía racial, la tortura, la xenofobia, etc. E insisto claramente en lo de "directamente", ya que hay que tener mucho cuidado con esto. Por ejemplo, lo prohibiría a grupos políticos organizados que utilicen esos símbolos para ensalzar la exclusión de otros grupos (judíos, homosexuales, inmigrantes, etc).
#24 Comentarios:
- Sobre como hubiese sido el España y la evolución del comunismo/marxismo si hubiese ganado la guerra en bando republicano, sólo podemos especular.
- Al lfinal estamos deacuerdo en que lo de Rusia y "paises sovieticos" fué una dictadura comunsta, derivada de un mal diseño del propio sistema comunista, o al menos, de una vía interpretativa que, como mínimo, hay que mejorar.
- Si, el capitalismo es el sistema del "más hijo puta gana...". Totalmente deacuerdo. Ahora, al comunismo habría que darle otra vuelta para que de alguna manera pueda funcionar. Mientras no se "depure", corremos el riesgo de volver al sistema sovientico, o al camboyano.
- ¿Ilegalizar los símbolos?¿Pero ilegalizar su uso y exaltación únicamente, para los supuestos expuestos, o para cualquier uso? Porque que venga en los libros de historia y sean conocidos no vendría mal. Imagina si nadie supiera el mal uso que los Nazis hicieron de la pobre cruz gamada.
#25 evidentemente, la libertad plena no existe en ninguna parte del mundo. En Cuba, los derechos de asociación y movimiento tienen limitaciones, pero si hay permisos y métodos para moverse, eso significa que el derecho existe y está regulado. Esto es así en todo el mundo, los derechos se rigen bajo unas normas, unos cauces burocráticos. Esas normas pueden ser más o menos justas, más o menos rígidas, pero son necesarias.
Pero este no es el debate que yo planteo aquí. Permíteme que insista en mi pregunta, ya que estás evitando respondérmela y estás desviando el debate. Entiendo que si no respondes es que no tienes respuesta posible. "En el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba, ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos?" No escapes a esta pregunta, porque yo entiendo las críticas a las carencias de Cuba, pero cuando esas críticas se centran en su caracter de país socialista, entonces entiendo que lo que molesta es un orden político e institucional concreto.
#26 respondiendo:
- De acuerdo contigo. Especular sobre la evolución de España si no hubiese triunfado el levantamiento fascista y militar, es lo que suelen hacer esos mismos sectores para criminalizar a la izquierda.
- También de acuerdo hasta cierto punto con eso. En Rusia y los "países sovieticos" hubo un gobierno que aplicó *políticas *dictatoriales, pero no hay que olvidar que aplicó muchas otras que fueron acertadas y plenamente democráticas. Entre los errores seguramente esté un mal diseño de la estructura del Estado, que fue consecuencia también de una teoría comunista no perfecta y que hay que mejorar.
- También muy de acuerdo con esto. Solo decir que desde Stalin, los comunistas han hecho mucha autocrítica y han evolucionado muchísimo, desde los siguientes gobernantes de la URSS al trotskismo, el eurocomunismo, el marxismo autónomo, hasta ideas difusas y poco concretas como el Socialismo del Siglo XXI. Hay muchas ideas y hay muchas injusticias ocurriendo en el mundo como para estar en un eterno debate. Creo que es hora de luchar de nuevo por el Socialismo/Comunismo.
- También de acuerdo con esto. Ilegalizar el uso y exaltación de símbolos para los casos en que se utilicen para expresar ideas que directamente violen los derechos de las personas (supremacía racial, exclusión, asesinato, tortura, etc). Que se exhiba en libros de historia y otros lugares para que se aprenda del pasado.
#28 En ningún país de los que yo considero democráticos existe una restricción así. Hay que mirar a Corea del Norte, o al antiguo bloque comunista para ver medidas similares. La razón es obvia: las dictaduras de turno han sido incapaces de ofrecer a sus ciudadanos los medios para que prefieran quedarse. Las balsas cubanas, los saltos al muro, todos eran en una sola dirección. Ningún ciudadano capitalista hizo el viaje contrario. Todos escapaban del paraíso comunista al infierno capitalista. No será que no eran tales?
#29 #30 no es cierto. En los países capitalistas del mundo hay más limitaciones. Solo hay que ver la cantidad de gente muriéndose de hambre en medio mundo. Te limitan tus derechos el paro, los bajos salarios, las jornadas laborales intempestivas... No están asegurados los derechos de vivienda, sanidad, educación, y aunque la socialdemocracia europea creyó conseguirlo con el Estado del bienestar, lo poco que ganamos ya lo estamos perdiendo.
El comunismo surge como alternativa al Capitalismo, surge planteando que todo eso son derechos, pero se han encontrado con otros problemas. El principal es que no se ha respetado la soberanía de los países capitalistas, y desde el principio la URSS fue atacada por varios países. Como mínimo, sufrieron embargos, bloqueos comerciales, presiones... que lastraron el funcionamiento de estos países. Y todo esto tuvieron que afrontarlo sin experiencia previa, siendo los primeros en intentarlo. Hoy, con lo que sabemos, con la experiencia comunista previa, con el intento de conseguir un Estado del Bienestar por la Socialdemocracia, con pequeñas experiencias anarquistas... tenemos más opciones.
#28 Para resumir: Las dictaduras comunistas han basado su poder en el terror y el control. Las democracias capitalistas, con sus muchos defectos, han dado libertad a sus ciudadanos y no han tenido necesidad de recurrir a restringir derechos para que la gente se quede, porque simplemente no se quieren ir!
#30 Siento disentir con que el capitalismo ha dado libertad a sus ciudadanos. Más bien estos la han tomado por la fuerza a lo largo del siglo XX a través de la lucha sindical.
A ver como acaban las cosas con la crisis...
#31 No lo sientas, disentir es bueno, sobre todo si aporta algo al debate. A menos que estés en un país comunista claro..
Por lo demás, tienes razón, hay libertades que evidentemente las ha conseguido la lucha obrera, otras han venido dadas por el sistema. Por ejemplo, al capitalismo le interesa la movilidad de los asalariados, y no pone trabas a la libre circulación de trabajadores dentro del territorio nacional, por citar un ejemplo del que hablabamos.
#35 Si, pero todas las libertades que tenemos actualmente, son debidas a los intereses de la industria y no cesiones. Por poner otro ejemplo: el "casual Friday" que es venir sin traje a trabajar y salir a las 3 para casita, solo lo han admitido cuando han tenido estudios que han demostrado que aumenta la productividad.
Otro ejemplo puede ser la ley sinde. Cuando no les interesa, censura pura y dura.
Lo mires como lo mires, el capitalismo tiene agujeros tan gordos como los ha tenido el comunismo o el fascismo. Las ideologías del siglo XIX van muriendo por si solas...
#31 #36 totalmente de acuerdo. Decir que el capitalismo da libertad es ridículo. Para muchos, la libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco. El capitalismo solo funciona cuando los intereses de los explotadores y los explotados coincide.
#32 efectivamente, esos fueron errores de la Unión Soviética, pero no del Comunismo como ideología. Hoy, pocos comunistas se declaran partidarios del comunismo "soviético", mas bien recogen lo positivo y tratan de corregir lo negativo. Hay formas de controlar el poder, se puede pensar en normas que regulen el funcionamiento del Estado, jamás se deben quitar derechos civiles.
#33 ese nuevo sistema del que habláis, independientemente de cómo se llame, vendrá a intentar lo mismo que lo que intentaron antes los comunistas. Y en esa tarea están también los comunistas aportando su experiencia, porque nadie mejor que ellos sabe de los errores que se cometieron, y sus aportes serán indispensables para construir otro futuro.
#34 tampoco te puedes fiar de la criminalización que se hace de los comunistas/socialistas. Hay algo básico, y es que en el Capitalismo hay gente que vive mal, pero hay otros que viven muy bien y que harán todo lo posible porque eso no cambie. No olvidemos que para muchos, tener sus riquezas es un derecho aunque otros en su vecindario se mueran de hambre.
#35 le interesa la libre circulación de trabajadores porque está a favor de la explotación de los trabajadores formados, pero pobres, en los países ricos. Pero esa libertad de circulación no se da a gente para viajar gratuitamente, ni se le da a la gente más pobre que acaban recluídos en campos de internamiento de inmigrantes (CIEs).
#38 Respondiendo:
- Fueron errores del comunismo sovietico, y del coreano, y del chino y del camboyano... Tienen algo en común. El comunismo es fácilmente interpretable por esa vía.
- En la creación de un nuevo sistema, toda esperiencia es buena, incluida la comunista. Como mínimo nos darán errores en los que no incurrir. Evidentemente no se podrá evitar aquello sobre lo que no hay experiencia.
- Pero que los que viven bien van a intentar que las cosas no cambien en inherente al capitalismo, al comunismo, al fascismo, y al feudalismo. Vamos, a cualquiera que ostente el poder en un momento dado.
- Esto ya lo he comentado. Totalmente deacuerdo. Solo cuando coinciden intereses la cosa va bien.
Un saludo.
#39 respondiendo:
- Fueron errores de los partidos de la Internacional Comunista (IC: Tercera Internacional), y sus posteriores evoluciones que incluso se desvincularon de la IC. No fueron por esa vía la II República Española (con una mayoría marxista en el gobierno), la Chile de Salvador Allende, la Bolivia de Evo Morales, la Chipre eurocomunista... De todo eso hemos aprendido, y seguiremos aprendiendo.
- Efectivamente, para construir otro sistema nuevo, es buena la experiencia anarquista, socialdemócrata, comunista, libertaria... Incluso, hay ideas del liberalismo ideológico que se pueden recoger o debatir, como la iniciativa privada (que no propiedad), así como parte de los sistemas liberales en los que se han desarrollado (constitución, separación de poderes, etc, etc).
- Sin embargo, el Comunismo surge para intentar que todo el mundo tenga igualdad económica, y en el momento en el que haya una élite que vive mejor que el pueblo... se está cayendo en contradicción. En cambio, no intenta cambiar esto el Capitalismo, y mucho menos el Fascismo que cree en la supremacía racial.
Salud!
#40 Respondiendo:
- Durante la II República Española, a Barcelona se la conocía como la pequeña Chicago, porque salían las metralletas de los coches para matarse entre los de la derecha y los de la izquierda... Así que nada que aprender de aquella gente. El comunismo de Salvador Allende no lo conozco lo suficiente como para opinar, igual que el eurocomunismo chipriota. Ahora, con respecto a Evo Morales, no he visto todavía un aumento de la calidad de vida en Bolivia que indique que el sistema comunista de allí funcione mejor que lo que tenían antes.
- La separación de poderes espero que sea mejor que la que tenemos aquí, con los jueces elegidos por el parlamento y el senado (que manda cojones). Pero si estoy deacuerdo en que hay que cojer ideas de todos los sistemas.
- Pero si te basas en un sistema monetario, la acaparación del recurso principal va a ser casi imposible de salvar. El comunismo sigue concentrando el poder en unas pocas personas (el estado), y de ahí vienen todos los problemas posteriores.
#43 entiendo que por "multiplicidad humana" no hablas de desigualdad social. Aquí no se trata de igualar a nadie en "el proletariado", sino en reconocer que toda persona debe vivir de su trabajo, y no del de otros.
Yo también creo en un sistema que ayude a cada ser humano a alcanzar todo su potencial y valía en función de sus conocimientos y capacidades, pero que nunca ese potencial sirva para obtener privilegios o ventajas que le permitan pisar a otros o conculcar sus derechos.
Creo que la propiedad privada ha de respetarse siempre que no se use con fines explotadores, es decir, cuando sea de uso privado y de él no dependan otras personas. Los medios de producción deben ser públicos. Hay que cambiar el "tanto tienes tanto vales" por el "tanto sabes o tanto puedes aportar a los demás tanto vales".
#44 respondiendo:
- Los terroristas de 1936 no eran "la Segunda República", igual que ETA no es el Estado Español. Allende era socialista marxista, revolucionario, planteó directamente una Vía al Socialismo desmarcándose de la URSS. Murió asesinado por su ingenuidad. Con Evo Morales, el aumento de nivel de vida lo atestigua la ONU y cualquier organismo internacional medianamente independiente. Después de décadas de miseria, empiezan a salir de ella.
- La separación de poderes es un debate que hay que tener. En España no existe separación de poderes, pero creo firmemente en el poder repartido y colectivo, nunca el poder del "partido", del caudillo o del Stalin de turno.
- El sistema monetario no es el problema, pero hay que hablar de recursos. Lo que debe acabarse es la economía especulativa, y la explotación del hombre por el hombre. El Estado debe estar descentralizado, de manera que el dinero y los recursos estén eficientemente repartidos.
#46 ¿ Quién decide que la propiedad privada es explotadora? ¿ un dirigente del partido,un juez elegido por el partido o un "creyente" en la doctrina del partido? ¿ qué consideras medios de producción? . Uno de los ejemplos más dolorosos de la aplicación de ese concepto fué la colectivización del medio rural llevada a cabo por Stalin, que destruyó una de las zonas agrícolas más ricas del mundo y llevó al hambre y la muerte a millones de personas, personas que no eran grandes explotadores sino pobres agricultores poseedores de pequeñas propiedades y que fueron masacrados por cometer ese pecado.
Insisto, no repetir errores del pasado,el comunismo demostró lo que podía dar de si y fué suficiente.
Se necesita algo nuevo, no neo-comunismos, neo-capitalismos que solo llevan a extrañas ocurrencias ... algunas de las cuales he podido ver en Rusia,como los nacional-bolcheviques...que manda cojones. No al pasado ni los hijos bastardos de un pasado fallido.
Si al futuro.
PD. Por multiplicidad humana hablo de que entiendo que el ideal es donde nadie esté por debajo de un nivel mínimo de riqueza pero a partir de ahí y siempre que no constituya un nivel opresivo todo el mundo puede creer y acumular riquezas siempre en función de su valía,conocimientos y trabajo. Hablo de repartir la riqueza pero no de convertirnos a todos en pobres,en igualranos a todos en una masa gris e informe, donde al que destaque,se le atice.
#47 es explotación siempre y cuando alguien viva del trabajo de otros. Creo en la colaboración, la coordinación, la cooperación... no en la subordinación. Creo en las relaciones laborales en pie de igualdad, no me lo dice el Partido, me lo dice mi confianza en que es posible un mundo democrático y en el que todos tengamos los mismos derechos independientemente de nuestro nivel económico.
Yo te insto a hablar de ideas concretas, no de etiquetas de "comunismo" o "neo-comunismo". Habla de las ideas concretas, y las debatiremos y analizaremos. Tu propuesta de "multiplicidad humana" ya ha sido probada, se llama Socialdemocracia y está en caída libre en Europa. De hecho, solo fue viable mientras existió el bloque soviético, ya que el Capitalismo utilizó a los socialdemócratas como escudo para demostrar que era "posible" el Socialismo sin acabar con el Capitalismo. Creo que tu propuesta también ha fracasado, porque el Capitalismo devora todos los límites que pueda poner el Estado.
Se puede hablar de tu idea, siempre y cuando entendamos que hay que acabar con el Capitalismo y su modo de funcionar. Las relaciones laborales, de propiedad, de explotación... deben ser siempre democráticas y en igualdad de derechos. Creo sinceramente que de hacerse bien, habrá más que suficiente para todos los seres humanos del planeta.
#38 Lo que nos ha de sacar de la situación actual no es una vuelta al pasado, ni siquiera una vuelta a un pasado revisitado o reciclado, pues ese pasado demostró no ser funcional.
Algo nuevo ha de surgir, que tomará conceptos de muchas teorías sociales incluido el comunismo,pero no como una variante del comunismo,sino como algo mejor y que dejará al comunismo como lo que es: una antigualla del pasado, que vino a traer mucha ilusión a la humanidad para transformarse en un horror y una desilusión.
#41 por lo que veo, no dices nada de cómo debe ser ese sistema, aunque admites que podriá tomar conceptos del comunismo. Tú podrás llamarlo como quieras a ese hipotético futuro, pero los comunistas seguiremos luchando activamente por construirlo, y cuando lo consigamos le llamaremos Comunismo
#42 Bueno,es que no creo que a mi idea se la pueda llamar comunismo en ningún caso. No creo en la idea de que lo mejor para la humanidad sea ignorar la obvia multiplicidad humana con el fin de igualarnos a todos en una masa "el proletariado".
Creo en un sistema que ayude a cada ser humano a alcanzar todo su potencial y valía en función de sus conocimientos y capacidades. Donde tu posición en el mundo no venga dada por tus ideas políticas, lugar de nacimiento o parentesco. Donde no se abandone al pobre pero tampoco se limite al que por su propia valía demuestre merecer más que el resto. Creo que la propiedad privada ha de respetarse siempre que no se use con fines explotadores. Creo que hay que cambiar el "tanto tienes tanto vales" por el "tanto sabes o tanto puedes aportar a los demás tanto vales" . Creo que todos los -ismos deberían de ser abolidos por el dolor que causan y han causado a la humanidad .
Creo muchas cosas más pero con esto ya te puedes hacer una idea.
#43 #42 ¿Conoceis el movimiento Zeitgeist? http://movimientozeitgeist.org/
Quizá pudiera ser un punto de partida interesante...
#38 "..libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco..."
Claro, como en el país de la piruleta todos tienen casa y son de chocolate!
http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1054858/oscar-espinosa-chepe-cuba-vivienda.html
Cuba tiene un déficit de más de un millón de viviendas. Y hasta hace menos de tres meses, un cubano no podía pedir un crédito bancario. Tu que crees que es mejor, no tener ni casa ni posibilidad de conseguirla, o que exista la posibilidad, aunque pueda irte mal, como con todo en la vida y perderla?
Sabes que es lo peor? La hipocresía total de la "berdadera isquierda", muy defensora de los atropellos del reyezuelo cubano mientras aquí gozan de todos los derechos que a los ciudadanos de Cuba nos negáis. Como puedes decir que en Cuba hay libertad de movimiento, de asociación? No se te cae la cara de vergüenza? Quieres para nosotros lo contrario de lo que defiendes para ti aquí? La verdad, en Cuba tenemos la teoría de que siempre hubo un sector español traidor para con Cuba, solo dispuestos a aprovecharse, y tu formas parte de él.
#49 siempre sales con tu monotema personal. ¿En qué parte de #38 hablo de Cuba? Deberías ser capaz de abstraerte de su situación personal para hablar sobre política general.
Sin embargo, ya hablas de la vivienda en Cuba, y aplicándolo al debate que aquí estábamos teniendo, hay que recordar que Cuba es un país pobre, sin los recursos que tienen otros países capitalistas de Europa, como España. En cambio, en Cuba la vivienda es un derecho que se cumple, ya que a pesar de que falta construir más viviendas, a nadie le falta un techo.
Sin embargo, en España hay demasiadas viviendas vacías y mucha gente que no puede acceder a ellas, y sin embargo se está desahuciando a decenas de familias todos los días. Así que, ¿cuál es el modelo que no funciona? En Cuba, las carencias se dan porque no hay más recursos. En España, se dan porque el sistema capitalista solo funciona para unos pocos.
Lo suyo sería probar el Socialismo sin guerras (guerras mundiales, como enfrentó la Internacional Comunista, ni guerras frías) ni bloqueos, Socialismo con recursos y con una cierta riqueza, que permita un comercio justo con los países que menos tienen.
#50 Solo un ignorante afirma rotundamente que a nadie le falta un techo. Date un paseo por la estación central de trenes, por citar un ejemplo, y veras a muchísima gente que vive ahí, sin casa.
Que Cuba es pobre? Claro, el sistema comunista ya se ha probado incapaz de generar riqueza. Cuba solo es posible gracias a un patrocinador extranjero, llámese Unión Soviética o Venezuela. Sin dinero de afuera, el tema se cae a pedazos porque el comunismo no funciona! Lo que es de todos no es de nadie.
Y lo del embargo no me lo cuentes, que EEUU es el 5to socio comercial de Cuba, y lo que no le vende es material bélico. Como detalle, Cuba llego a ser la 3ra economía de América Latina, antes de 1959.. Ahora estamos delante de Haití..
Por lo demás, te desvías del tema. Como puedes ser tan hipócrita de pedir aquí para ti un salario justo, libertad sindical, libertad de expresión, libertad de movimiento, libertad de reunión, entre otras cosas, y sin embargo negarnoslo a nosotros?
Aceptarías tener aquí un sindicato único, un partido único, todos los medios de comunicación en manos del estado, una policía represiva, sin derecho a manifestarte ni a organizarte, ni a largarte? No ves que eso precisamente es lo que había aquí hace 35 años, contra lo que probablemente lucharon tus padres, aunque fuera de otro signo? Por el simple hecho de que aquello tenga la coletilla de "socialista" ya te impide ver que es un estado represivo, que anula los derechos de sus ciudadanos? Tan complicado es de ver?
#51 es sumamente curiosa tu doble vara de medir los países comunistas y capitalistas. Siempre abogas por el libre mercado, el comercio, etc... y sin embargo, rechazas que Cuba necesite un socio comercial, para vender lo que le sobra y obtener lo que necesita.
cubaman, el comercio es fundamental en cualquier economía, sobretodo si hablamos de un país de pocos recursos naturales, que no tiene petroleo ni oro o diamantes. Por eso, Cuba necesita socios comerciales, pero no cualquier socio, no uno que exija una subordinación política, sino socios comerciales que respeten su soberanía y condiciones, y las necesidades del pueblo llano.
Señor
Hay un bloqueo a Cuba impuesto por EEUU y la Unión Europea, un bloqueo que busca subordinar nuevamente al país caribeño a los gigantes del Capitalismo, un bloqueo establecido en forma de leyes, presiones a gobiernos, boicots, etc. Obviamente, ese bloqueo no existía antes de 1959, cuando Cuba era lo que querían los capitalistas. Tú, en vez de apoyar a tu pueblo ante un chantaje, apoyas a los chantajistas. Con cubanos como tú, Cuba no necesita enemigos.
Es curioso que digas que en Cuba no hay libertad sindical, cuando hay un sindicato al que pertenece la inmensa mayoría de los trabajadores; que digas que no hay partidos cuando hay partidos socialdemócratas, liberales, etc; que digas que la policía es represiva, cuando ni siquiera llevan armas; que digas que no te puedes organizar cuando toda Cuba es organización social; que digas que no tienes derecho a largarte, cuando sí puedes, siempre que los países de destino te den visados y puedas pagar el viaje.
Aquí, hace 35 años asesinaban a los sindicalistas, allí están en el gobierno. Aquí no había partidos, ni siquiera fuera de las instituciones. Aquí torturaban, disparaban a bocajarro contra manifestantes, y hoy la policía sigue ejerciendo la represión en universidades, en juzgados (véase Mossos en Barcelona). Hace unos días golpearon a jóvenes y personas de todo tipo en el Metro de Madrid, sin ser necesario disolver disturbio alguno.
Por lo demás, eres tú el que se va de tema, ya que aquí estábamos hablando sobre modelos políticos, y tú eres incapaz de responder a si sería posible una Cuba socialista en la que se solucionasen los problemas que dices que existen.
#52 Mira, te dejo por incorregible. Entiendo que tu si quisieras para España un régimen de partido único, con sindicato vertical y sin derechos. Yo no quiero eso para Cuba, ni tampoco para España. Si un día ocurriese algo así aquí, me largaré corriendo a un sitio donde yo y mis hijos podamos vivir en libertad. Y aquí van mis buenos deseos para ti: Ojalá consigas lo que añoras. Y que todo lo que quieres para mi pueblo, te sea dado a ti y a tu familia centuplicado.
#53 actúas como un sectario, incapaz de mantener una conversación sin llevarla al terreno personal. Obviamente, no has sido capaz de responder por qué no sería posible una Cuba socialista, en la que los derechos que dices que no existen, sean reconocidos y generalizados a todos los ciudadanos.
No eres capaz de responder a eso, y es evidente por qué. A ti te la sudan esos derechos que dices que no existen en Cuba (y que nadie niega que deban mejorarse o ampliarse). A ti lo que te jode es que Cuba sea un país socialista, y lo que en realidad te gustaría es el capitalismo en la isla que beneficie a unos pocos mientras la mayoría muere de hambre, como ocurre en las vecinas Haití y República Dominicana.
#54 Pero en que quedamos, hay o no falta de derechos? Quién es el sectario que los niega delante de la evidencia? goto #25? Claro que lo llevo al terreno personal! El que paso mil necesidades, soporto represión policial y tuvo finalmente que emigrar fui yo, mientras tú ibas a fiestas del PCE. Lo dicho, que se te cumpla el sueño y puedas vivir en un estado represor y sin derechos. Los que olvidan su propia historia, están condenados a repetirla. Sólo espero no estar en el mismo sitio que tú cuando te suceda.
#55 ¿cuándo he negado yo que falten derechos en Cuba?
He dicho varias veces que hay cosas mejorables, derechos por ampliar, como en cualquier otro país. Eso no significa que esos derechos no estén igualmente limitados y restringidos en muchos otros países. Sin embargo, la base del sistema en Cuba es algo que hay que mantener porque ha traído más beneficios que perjuícios, y son esos detalles en los que hay que profundizar.
cubaman, no necesitas esconderte.
Por eso te estoy preguntando si no consideras posible una Cuba socialista donde los derechos que tú consideras insuficientes, sean ampliados y generalizados a todo el pueblo cubano, pero no me respondes. ¿Tanto miedo tienes a reconocer que lo que te gusta es el Capitalismo? Dilo abiertamente,
Mientras en Cuba hacían la Revolución y generalizaban la sanidad y la educación a todo el mundo, aquí en España los miembros del PCE eran perseguidos, torturados, asesinados y sus hijos robados. Y aquí, la policía no era como en Cuba, que no llevan armas. Aquí llevaban armas de fuego, metralletas con las que disparaban abiertamente. Si hoy ya no vivimos en esa dictadura es gracias a los que, organizados en el PCE, presionaron al régimen para forzar que garantizase unos derechos civiles.
Si tantos problemas consideras que hay en Cuba, ¿por qué no defiendes que se cambien? ¿Por qué centras el problema en el hecho de que sea un país socialista? ¿Cuál es la vinculación, según tú, entre Socialismo y falta de derechos civiles? Hazme el favor de no seguir esquivando la pregunta, sé valiente.
#56 A veces pienso que me estas trolleando.. Mira lo que pones en #5 "De hecho, yo considero que estos derechos existen en Cuba". Y en #20 "insisto en mi pregunta: en el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba (insisto en que no creo que sea así".
En #52 ya lo bordas: "Es curioso que digas que en Cuba no hay libertad sindical, cuando hay un sindicato al que pertenece la inmensa mayoría de los trabajadores; que digas que no hay partidos cuando hay partidos socialdemócratas, liberales, etc; que digas que la policía es represiva, cuando ni siquiera llevan armas; que digas que no te puedes organizar cuando toda Cuba es organización social; que digas que no tienes derecho a largarte, cuando sí puedes, siempre que los países de destino te den visados y puedas pagar el viaje."
Me encanta que te guste el sindicato vertical y único. Eso hara que tu convivencia con los franquistas sea mas amigable.. Que la policia cubana no lleva armas solo demuestra tu ignorancia!
http://destinocuba.files.wordpress.com/2011/04/policc3ada-cubano-pnr-la-habana1.jpg?w=510
Por cierto, hay también desalojos perpetrados por policías sin numero de identificación:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_2601000/2601477.stm
#57 efectivamente, en #5 y #20 afirmo que esos derechos "existen en Cuba", pero reconozco que, como siempre, esos derechos son ampliables y mejorables, exactamente igual que como ocurre en otros países. Sí, en Cuba hay sindicatos (http://www.cubanet.org/sindical/), partidos (http://pscuba.org/), la policía no suele llevar armas y la estructura social es muy organizada y muy poco individualista.
Todo eso, hay que mejorarlo, claro, pero eso no implica que haya que cambiar por completo el orden institucional. Y veo que por fin propones cambios concretos. Primeramente, "abolir que haya un partido único", eliminar la "restricción del sindicato único", quitar al gobierno la "exclusiva en los medios de comunicación", y permitir la "libre circulación de personas". Luego continúas con un segundo pack de reformas como permitir la "propiedad privada" y pides privatizar los "negocios que no sean de interés nacional".
Sobre las primeras propuestas: sobre el "partido único", el Partido Comunista no se presenta a las elecciones, así que supongo que lo que quieres en realidad es un sistema de partidos, ya que las elecciones en Cuba son en listas abiertas, independientemente del partido. Por lo demás, entiendo que simplemente hay que ampliar los derechos ciudadanos (Yoani publica todos los días en su blog) o hacerlos efectivos, y eso no implicaría renunciar al Socialismo.
En el segundo pack de propuestas, permitir la propiedad privada, mientras no sea la de los medios de producción, sigue siendo Socialismo. Y aún permitiéndola en pequeños negocios, nos situaría en la situación de Venezuela, Bielorrusia, Bolivia... o incluso la socialdemocracia de los países del norte de Europa. En todo caso, creo que hay otra opción, que es permitir la autogestión colectiva de los pequeños negocios, sin que la propiedad sea privada ni estatal.
Dices estar a favor de que sea de control estatal la "energía", "transportes", "educación" y "sanidad", pero sabes muy bien que eso existe cada vez menos en el Capitalismo, más desde que cayó el bloque soviético. ¿Por qué entonces no pides los cambios en el Socialismo que creas necesarios? Es un error que a muchos "disidentes" os identifiquen con el Capitalismo estilo EEUU.
#28
- El comunismo del sigo XXI me da miedo. Si, Venezuela vive en una democracia, pero son conocidos como los "balseros del aire", porque huyen por "manadas" de allí. Algo tiene que no gusta nada... El resto de vías comunistas, reconozco que no las conozco lo suficientemente bien para criticarlas o hablar bien de ellas.
- Quizá la mayor fuente de desconfianza hacia el comunismo, sea que no hay casi ejemplos de gobiernos comunistas que no fueran dictatoriales. Y en las democracias actuales solo tenemos un centrismo servil al poder real, el del capital (y ahora es cuando me acuerdo de la bruja avería: ¡¡ Viva el maaaalll!! ¡¡Viva el capitaaaaal!!).
- En cualquier sistema político que queramos instaurar deberemos, como mínimo, asegurarnos de que no nos va a causar más problemas que los que ya tenemos.
Un saludo.
A muchos les gustaría creer que la Stasi no existió, que el muro no existió, enterrar esa verdad y esa vergüenza bajo montañas de negativos. "Lástima" que la realidad se empeñe en llevarles la contraria.
#4 muchas veces se ha dicho ya que la "dictadura del proletariado" es solo un concepto marxista técnico para denominar a una Democracia radical gestionada por los trabajadores. Se le llama "dictadura" porque los intereses de la clase trabajadora, que es la mayoría, son contrapuestos a los de la clase burguesa.
Sobre el sistema que propones, no estás diciendo cómo pretendes conseguirlo. Derecho de asociación, derecho al libre movimiento, derecho a la información, moneda única, educación y sanidad gratuita y universal, ¿es imposible en el comunismo? ¿Por qué? De hecho, yo considero que estos derechos existen en Cuba, pero en el hipotético caso de que no existiesen, ¿por qué no pueden existir en el comunismo?
#3 he votado negativo la noticia porque el protagonista insinúa que hay que censurar símbolos comunistas, proponiendo así la ilegalización de ideas, algo que nada tiene que ver con la Democracia.
#5 Hay que censurar tanto los símbolos comunistas como los franquistas. Ni un símbolo de loa a una dictadura.
Se te ve el plumero.
#6 ¿se me ve el plumero? Yo por ahora estoy dialogando contigo y con
cubaman, demuestro más respeto y menos sectarismo que tú. Soy comunista, claro que sí, y bajo estos símbolos han muertos infinidad de españoles que reclamaban una Democracia. ¿Por qué he de renunciar a estos símbolos que enarboló el movimiento obrero mucho antes de que Stalin asumiese el mando de la URSS? ¿Vas a hacer como Franco y censurar los símbolos comunistas?
#7 Estoy a favor de censurar todo símbolo que sirva de loa a cualquier tipo de régimen represor y antidemocrático. Sea este símbolo comunista, fascista, franquista o vete a saber cuál.
#9 ahí está la cuestión. La hoz y el martillo, la bandera y la estrella roja, por ejemplo, son el símbolo que identificó a muchísimos demócratas en Italia, Alemania occidental, España, Francia, Chile, Argentina y muchos otros países. Que haya habido regímenes más o menos dictatoriales que hayan hecho uso de esos símbolos, no implica que los demás no podamos seguir usándolos.
#8 tú puedes inventarte por qué voto negativo, pero yo sé que ha sido porque soy un acérrimo defensor de la Democracia y el Comunismo, y el señor de esta noticia pretende censurar un museo cultural, solo porque no le gusta la información que aporta, y eso me parece mas propio de un Nacional-socialista que de un demócrata.
#10 Como tú bien dices ese símbolo en Occidente puede significar una cosa,pero en la RDA,en los países de la antigua URSS,del antiguo bloque socialista, representan una cosa bien distinta. Y es de la RDA de lo que estamos hablando en este hilo.
En esos lugares la hoz y el martillo,la bandera roja significan represión,falta de libertades y muerte.
#11 bueno, para muchos en Alemania, esos símbolos significan resistencia contra el nazismo, oposición al capitalismo, socialismo, etc. Lo cierto es que esos símbolos representan unas ideas, y no son de exterminio ni de represión, sino de igualdad y libertad, y las ideas no se pueden ilegalizar a menos que vayan en contra de los derechos humanos, como ocurre con el nazismo y su supremacia racial.
#12 por favor, deja las consignas panfletarias, aquí estamos dialogando. En tu comentario no fundamentas tus afirmaciones, simplemente las sueltas porque crees, como Goebbels, que "una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad". Fundamenta por qué no se puede construir una república democrática de trabajadores, ¿acaso no es posible que los trabajadores gestionen ellos mismos sus centros de trabajo?
#13 ¿Igualdad y libertad? En serio, ¿sabes algo de la historia de Europa del Este y la URSS para seguir afirmando eso?.
Te repito,por mucho que lo intenteis negar, aplastar a negativos, la Stasi,el KGB, el muro de Berlin, el Holodomor, el gulag, Stalin ,Lenin ,la RDA, la brutal y asesina represión de la primavera de Praga...todo eso no va a desaparecer.
La URSS luchó y venció a los nazis, son y serán recordados por su valentía los veteranos,hombres y mujeres que lucharon y murieron en esa lucha. Pero el régimen represor, la falta de libertad, los asesinados,represaliados,encarcelados, todos ellos también serán recordados. Por mucho que tú te niegues a hacerlo.
#14 los veteranos, hombres y mujeres que lucharon y murieron en la lucha contra el nazismo, a los que reconoces su valentía, y los que hicieron lo propio de manera voluntaria viniendo a España con las Brigadas Internacionales a defendernos frente al golpe de estado de Franco y sus secuaces, lo hicieron porque creían en la igualdad y la libertad.
De hecho, la II Guerra Mundial se llevó a los más honestos y luchadores comunistas de Rusia y el resto de repúblicas soviéticas, gente que lo dio todo para que conservásemos la libertad cuando el totalitarismo ultraderechista, racista, machista y de supremacia racial aria, dominaba Europa. Quizás, si la historia hubiese sido más pacífica, si EEUU hubiese respetado más la soberanía de los países comunistas, si se dejase a los pueblos decidir en libertad, hoy la URSS habría sido otra experiencia completamente diferente.
El comunismo no es más que el sistema que aspiran a construir los comunistas, y si ayer no se acertó y se cometieron errores, mañana pueden mejorar y corregir no solo los defectos del Capitalismo, sino los defectos que otros comunistas tuvieron en el pasado. Tenemos la historia y debemos aprender de ella.
#15 demuestras con cada comentario que no eres capaz de llevar un diálogo basado en ideas, sino que caes una y otra vez en las mismas consignas panfletarias. Te doy mis condolencias por ello.
¿Soberanía de países comunistas?, pero si la mayoría lo eran por que tenían tanques rusos en sus calles, no por libertad #16
#17 evidentemente, con soberanía me refiero al hecho de que se decida su futuro dentro del país, y no por injerencias extranjeras, apoyo a golpes de estado de EEUU, etc.
#18 insisto en mi pregunta: en el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba (insisto en que no creo que sea así, pero mi creencia no interfiere en mi pregunta), ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos? ¿Por qué achacas las supuestas carencias democráticas de Cuba al hecho de que es un sistema comunista?
#19 evidentemente, nadie en su sano juicio diría que los males del bloque soviético vinieron exclusivamente de la postura de Occidente. Había contradiccionjes internas, muchas, pero me pregunto si ellos mismos no hubiesen solucionado esas cuestones de no haber sufrido las presiones externas que tenían, y que les unían para enfrentar el enemigo común.
Sobre la negación de "lo ocurrido", no he negado nada porque no hemos concretado ningún tema de conversación, yo solo he dicho que el Comunismo por sí solo no implica represión ni totalitarismo, y he afirmado que en la mayoría de los casos ser comunista es estar a favor de la libertad, la igualdad y la democracia.
#20 En la práctica,siento decírtelo,el comunismo se expresó en la dictadura del proletariado. No en ninguna democracia o régimen de libertades individuales.
Los "Y si" los "quizás si" no llevan a resultado alguno,el experimento comunista no funcionó, nada más que rascar. El capitalismo también está fallando. Es hora de buscar alternativas, que desde luego no están fórmulas caducas y que demostraron no ser válidas como es la del comunismo de Marx,Engels ni Lenin.
Expresas una postura muy idealista considerando al comunista el ser un agente a favor de la libertad,la igualdad y la democracia, cuando la expresión real del comunismo no ha sido ninguna de las tres cosas.
La negación de lo "ocurrido" viene de tu voto negativo a una noticia que habla de un museo que recuerda la represión y falta de libertades sufrida en la RDA. En este caso tu negativo es un negativo censor, que pretende acallar una realidad que no desaparecerá por mucho que se intente callar.
#23 no lo has entendido. Yo estoy totalmente a favor de la dictadura del proletariado, es decir, que los ciudadanos, siendo todos trabajadores en mayor o menor medida, sean los que dicten las leyes, normas, reglas y decisiones acordadas de manera democrática, aunque vayan en perjuicio de empresarios, terratenientes, mercados financieros, etc, y siempre y cuando no violen los derechos humanos, constitucionales y civiles de nadie.
Eso es la dictadura del proletariado, y no lo de Stalin. Obviamente, algunos regímenes no han puesto límite a esa dictadura de la que hablaban Marx y Engels, y ahí está uno de los principales problemas, pues no todo lo que se acuerda de manera mayoritaria y colectiva es democrático, y de eso hay que aprender. Pero al margen de esos excesos llevados a cabo por algunos regímenes, hubo muchas otras decisiones perfectamente democráticas que jamás se podrían llevar a cabo en otros sistemas políticos, ni se habrían tomado con el mismo nivel de participación y de igualdad de los ciudadanos y trabajadores.
El comunismo sí funcionó, y en muchos sitios no se cometieron tropelías de ningún tipo. Pongo un ejemplo de bajo nivel aquí, como es el del pueblo andaluz de Marinaleda. El comunismo soviético fracasó como sistema, pero no así muchas de sus ideas que han sido usadas por otros como Allende, cambiando las formas. Y como hoy día el capitalismo es injusto ya por su propia naturaleza, es por lo que es necesario seguir construyendo el Socialismo/Comunismo, siempre aprendiendo y proponiendo nuevas ideas y formas.
No soy ningún idealista, todos los comunistas que conozco están a favor de la libertad,la igualdad y la democracia, así que solo es cuestión de que entre todos nos pongamos de acuerdo para llevar eso a cabo y no fallar. Insisto en que no he negado errores del pasado, mi voto negativo a esta noticia es porque considero que este museo es muy útil para conocer lo bueno y lo malo de la RDA, y que pretender censurarlo es una apología de la incultura.
#27 En la Unión Soviética lo que quedó claro es que la dictadura del proletariado se termina convirtiendo en la dictadura del Aparato o Partido sobre el resto de los ciudadanos. En la creación de una nueva "nobleza" regida no por la cuna sino por la pertenencia a los Órganos de dicho Partido, que se aplica a la labor de perpetuarse y liquidar toda oposición interna como único medio de control de la población y del Sistema.
Ejemplos actuales de ello basta verlos en la China actual y Corea del Norte,sin ir más lejos (en Corea del Norte es aún peor,transformándose en una especia de "monarquía" totalitaria).
El mundo ha cambiado, el poder, la importancia de "los medios de producción" , las nacionalidades,todo ha cambiado. Intentar regirse por patrones del siglo XIX o XX no es solo caduco sino abocado al fracaso.
El comunismo surgió, se instauró y falló miserablemente en sus aspiraciones. No se puede volver a intentar "porque esta es la buena".
Se debe mirar hacia el futuro y buscar un sistema más igualitario y desde luego más realista,que defienda la libertad individual pero también los derechos de cada persona. Ninguna ideología por encima de ninguna persona . Y desde luego,no más errores como el Comunismo,el Nazismo,el Fascismo o el Capitalismo salvaje.
#32 Totalmente deacuerdo contigo... Hay que cambiar de paradigma. Las ideologías del siglo XIX fueron diseñadas y creadas en un contexto totalmente diferente, y han mostrado graves problemas en su diseño. La creación de un nuevo sistema totalmente diferente es más una necesidad que un a buena intención.
#20 No, lo siento, pero no podemos continuar el debate. Seria estéril cuando niegas cosas tan evidentes como que en Cuba no hay libertad de movimiento, por citar solo una. Te consideraba una persona inteligente, aunque cegada por la ideología, pero negar lo que todos pueden ver raya la estupidez.
Este es el documento sin el cual no puedes salir de Cuba, lo que demuestra que no hay libertad de movimiento:
http://3.bp.blogspot.com/_fFIS0g7NHE4/TPjcNhPXBNI/AAAAAAAACxQ/XMOW3MmGqPo/s1600/TARJETA+BLANCA.png
Aquí la ley al completo:
http://www.minjus.cu/html/leymigracion.html
De echo, hasta esta prohibido cambiar el lugar de residencia dentro del territorio nacional sin permiso oficial!
http://www.eluniversal.com.mx/notas/810795.html
Me encantaría ver que carita se te pone y como despotricarías si el PP decidiese que para cambiar tu domicilio dentro de España tienes que pedir permiso..
Si en algún momento recuperas la cordura, te quitas la venda de la cara y decides no negar lo que es evidente, podremos continuar debatiendo. Pero debatir pa' na', es tontería
Saludos.
#16 De acuerdo en los de las Brigadas Internacionales y todos aquellos que lucharon por la libertad INCLUIDOS aquellos que lucharon por la libertad luchando contra los regímenes socialistas soviéticos y de Europa del Este.
Creer que todos los males del bloque soviético vinieron de la postura de Occidente no es solo reduccionista, sino que es palmariamente falso. Sus males provinieron de la misma base del régimen y al final por eso mismo cayó,eso si,llevándose por delante la vida y las ilusiones de millones de personas.
"Tenemos la historia y debemos aprender de ella." Apoyo al 100% esa postura,recomiendo que te la apliques en primer lugar no negando lo ocurrido en el pasado.
Que un comunista me hable a mí de consignas panfletarias, tiene cojones, #13
La hoz y el martillo representan, la tortura, el genocidio de masas, la deportación, la persecución religiosa, el aplastamiento de minorías, nunca han representado ni beneficiado a los trabajadores.
No se puede ser demócrata y comunista como no se puede ser nazi y democrata.
#10 De todas maneras, la bandera de la RDA representa a la dictadura comunista de la RDA.
Por cierto, dices ser demócrata, fíjate los comunistas alemanes llamaron a su república, República Democrática Alemana
Has votado negativo porque eres un nostálgico comunista y un negacionista #5 y porque no soportas que la gente se entere de que el comunismo ha sido una máquina de matar.
Y por cierto, antes de Stalin, hubo otro criminal de masas llamado Lenin, y después de Stalin, otro criminal llamado Jruchov.
#5 Pensaba que estábamos teniendo un debate serio y objetivo, pero sí me sales con que los cubanos tenemos libertad de asociación y de movimiento tendré que pensar que o me tomas el pelo, o te lo han tomado a ti, y en cualquier caso esto ya no es serio..
#5 Por cierto, la noticia la he puesto porque me ha parecido interesante el debate que podría generar, y no porque esté deacuerdo con alguna de las posturas (aunque con mi comentario anterior, creo que mi postura queda clara).
Aún así comprendo tu voto negativo (aunque no lo comparta y me quitara karma )
#2 Hola otra vez!
Como que no existe la dictadura comunista? Lo que no ha existido es una democracia comunista! De echo, el manifiesto comunista propone precisamente establecer una dictadura! Lo único que en vez de ser "del proletariado" la ejercen los salvapatrias de turno y su camarilla. Ya lo dijo preclaramente José Martí, nuestro héroe nacional, allá por el siglo XIX:
"De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se les llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es el que trabaja para otro que tiene dominio sobre él"
Yo propongo para Cuba un sistema que respete el derecho de asociación, el derecho al libre movimiento, a la información. Con una moneda única. Que todos los cubanos, estén donde estén, sean ciudadanos de pleno derecho. Con educación y salud gratuita y universal.
Y bueno, yo intento a mi manera poner un granito de arena para conseguir ese futuro mas justo y mejor.
Pero a la progresía de salón que no vivió la dictadura comunista en carne propia sólo le produce nostalgia. Y ahí siguen, apoyando a la dictadura castrista, por ejemplo. Luego se tiran la manta a la cabeza cuando otros defienden dictaduras de otro signo, sin darse cuenta que son tal para cual..
#1 bueno, habría que aclarar que no existe "la dictadura comunista", ya que existen/existieron muchos sistemas políticos comunistas diferentes, en función de los grupos que los defendían.
Pero lo que yo me pregunto, por ejemplo, es qué modelo político, económico y social querrías tú para Cuba. ¿Capitalismo? ¿Democracia representativa? Porque es muy fácil señalar errores de otros, pero más difícil es construir algo diferente, como hacen los comunistas, con mayor o menor éxito.
#64 madre mía, ¡cuánto sensacionalismo! Acusan al gobierno cubano de acabar con la autonomía universitaria en base a un artículo de opinión en la prensa, en el que el autor afirma que un profesor comunista "no necesitará de la presencia vigilante de los estudiantes".
Porque "yo lo valgo", ¿no? ¿Desde cuándo un artículo de opinión en la prensa sirve para derogar leyes? Hay que ver...
Luego, el artículo afirma, tan pancho: "De esa forma, la Autonomía Universitaria, sin haber sido derogada legalmente, de hecho dejó de existir".
El primer artículo, en #63, es todavía peor. Tremendamente posicionado a favor de EEUU, y no reconociendo nada positivo sobre Cuba, una alienación brutal. A nadie le gustan las limitaciones en Cuba, pero éstas parten de una situación de excepcionalidad, en plena guerra fría, en constante alarma ante posibles invasiones de EEUU. En esa situación, la gente se va porque no quiere estar en guerra, porque prefiere vivir en un país rico, porque EEUU lo fomenta también con el bloqueo, con leyes y presiones políticas constantes.
Por favor... un artículo que trate sobre el derecho de circulación en Cuba, que no atienda a la legislación estadounidense en esa materia, que no mencione la guerra fría y que no mencione el bloqueo internacional, que impide el libre desarrollo de Cuba, no tiene sentido alguno mas que el de la pura y dura propaganda.
#61 aquí, en el Franquismo, los partidos (o el Partido, mejor dicho, el PCE) eran perseguidos, y sus militantes torturados y asesinados. En Cuba, eso no ocurre, los partidos simplemente no se presentan a las elecciones, ni el Partido Comunista ni ningún otro, ya que todo funciona sobre listas abiertas. Los candidatos se presentan de forma individual, y tienen todos los mismos derechos electorales y oportunidades.
Y sí, la libertad es el bien más preciado de cualquier animal, y dime tú dónde está la libertad en Haití o República Dominicana, allí la libertad es para morirse de hambre, o la libertad es para ser maltratado por los ricos de cada ciudad, mientras tú vives en tu chabola. Me parece increíble que no veas lo bueno que tiene Cuba. Y siempre que hay un Estado, hay una "dictadura", guste o no. Toda sociedad educa y se mueve en unos valores, el individuo lucha entre influir en la sociedad, o dejarse arrastrar por ella, ocurre en Cuba y en cualquier otro país del mundo, solo que en Cuba eso no depende del dinero de cada uno.
Tú tienes la opción, después de 50 años, de pensar si la Revolución fue o no un engaño. Otros, en los países del entorno de Cuba, no pueden perderse en esas reflexiones, ya que hace mucho que se han muerto en desastres naturales, por hambre, enfermedades... La esperanza de vida es mucho menor, la sanidad no es un derecho, ni la alimentación.
#62 Casualmente hoy leía aquí un poco de historia sobre el tema:
http://www.diariodecuba.com/derechos-humanos/8952-la-isla-del-nunca-jamas
#62 Y siguiendo con la serie, aquí hay mas historia: como perdimos la autonomía universitaria..
http://www.diariodecuba.com/cuba/9112-reforma-universitaria-sin-autonomia
No me tomes el pelo, que en Cuba haya sindicatos y partidos independientes no significa que sean legales. En España se puede conseguir cocaína, y ello no implica que sea legal, usa argumentos, no falacias por favor.. Ademas, sus miembros son reprimidos y no se les reconoce ninguna validez legal.
La policia cubana siempre va armada, no insistas. Su arma reglamentaria es la Makarov de 9 mm. Ademas, llevan una tonfa, esposas y un bote de spray. Nunca van solos, mínimo 2. Lo de reprimir se les da de maravilla, míralos aqui empleándose a fondo contra una protesta de estudiantes iranies en Cuba:
http://www.infobae.com/notas/536349-Brutal-represion-militar-contra-estudiantes-pakistanies-en-Cuba.html
Para rematar, son tan maquiavelicos que la policía en La Habana es de Santiago y viceversa. Seria como poner policía catalana en todo Madrid, para aprovecharse de la rivalidad y provocar mas saña..
El PCC no se presenta, pero controla los candidatos y las comisiones de candidatura. En la practica, nadie no integrado en el PCC ha sido jamas elegido para un cargo en el consejo de estado o un ministerio. Se necesitaria modificar la ley electoral para permitir elecciones libres y transparentes.
El estado no debe ser propietario de medios de producción que no pertenezcan a actividades importantes para la seguridad nacional. A dia de hoy, por ejemplo, el estado es dueño de las cafeterías. El panorama es asi:
Ante la escases total de todo, los empleados, incluidos los gestores, roban todo para vender en el mercado negro, ya que con sus salarios de risa no les da para sobrevivir mas alla del dia 10 del mes. Las personas no reciben el servicio. Y cuando lo reciben, es de mala calidad, con un trato pésimo: el personal va a cobrar lo mismo sea como sea.. En un centro privado, el propietario pondrá los medios para no ser robado y que su negocio funcione. Y al final, el ciudadano recibe el servicio en condiciones. El robo al estado es el medio de vida de la mitad de la población. Porque se tolera? Pues porque la corrupción esta enraizada hasta los mismo dirigentes del más alto nivel, que son los que viven a todo tren y sin escaseces.
No tengo nada en contra de la propiedad en autogestión. Es en el fondo una entidad privada que se autogestiona como una empresa, solo que tiene su manera de repartir los beneficios.
Que yo prefiera vivir en un país capitalista no implica que apoye todo lo que pase aquí. No hagas presunciones sobre lo que apoyo.. Estoy en total desacuerdo con Krugman y sus teorías. Un país debe mantener el control sobre industrias clave en la medida de lo posible.
Para acabar, no deberías encasillar a los que estamos en desacuerdo con el régimen actual en un mismo paraguas. Hay de todas las tendencias y de todos los colores. Piensa que ahí van a parar todos los que no siguen el pensamiento único.
#59 en Cuba, los partidos no se presentan a las elecciones, pero sí tienen sedes, militantes y realizan actividad política. ¿Qué hace falta, según tú, para que sean "legales"? Sobre la policía, el enlace que has puesto indica claramente que se trataba de un "escuadrón antimotines cubano, nunca visto antes...". Se puede ver que fue un caso muy concreto, en el que parece que hubo violencia también por parte de los manifstantes. Compara eso con España, donde hay cargas policiales contra actos pacíficos, todos los días.
No quiero extenderme sobre las cuestiones del sistema electoral, porque hay que concretar temas, y esto se hace interminable si abrimos demasiados frentes, pero la ley no dice que el PCC controle candidatos. En todo caso, si se hace lo que pides y se modifica la ley electoral para permitir elecciones más libres, Cuba seguiría siendo socialista.
Y coincido contigo en que el Estado no debe controlar directamente los medios de producción de actividades que no sean de interés nacional. También entiendo tu preocupación sobre la situación que eso ha generado. Sin embargo, insisto en la tercera opción, que es la realmente comunista, que es que se dé la gestión de esas actividades a los propios empleados, y que las rijan de manera democrática, con propiedad en el colectivo de trabajadores de esa empresa. También estoy de acuerdo contigo en que el Estado ha mantenido un excesivo control sobre los medios de producción, pero considero que se hizo para garantizar la supervivencia del Socialismo, para evitar mayores desigualdades y para que todo el mundo tuviese un mínimo de alimentos, en una época en que han estado bloqueados y aislados, tras la caída de la URSS, sin ninguna ayuda por parte de nadie, algo que está cambiando con el auge de los nuevos gobiernos socialistas de Latinoamérica.
Y no te meto en el mismo saco que a todo el mundo, pero creo que tú mismo lo promueven cuando mezclas los errores de Cuba con su caracter de país comunista. Las injusticias que ocurren en Cuba no son por el Comunismo, sino por una serie de carencias que existen y que se pueden solucionar.
#60 Por favor, reflexiona.. Piensa en lo que acabas de decir..
"en Cuba, los partidos no se presentan a las elecciones, pero sí tienen sedes, militantes y realizan actividad política".
Ahora, pon esa frase en boca de un franquista de hace 35 años cambiando Cuba por España..
Si aun no estas ciego completamente, deberías reconocerte en la foto..
La libertad es el bien más preciado de cualquier animal, incluidos los humanos.
Cuba es un estado totalitario que explota a sus ciudadanos y los trata como ganado. Son propiedad de la robolución, que les educa y vacuna, y por eso tiene derecho a decirles como tienen que pensar y vivir..
Yo y muchos de mis compatriotas tenemos la desgracia de ser amantes de la libertad, y creemos que ningún ser humano tiene derecho a imponer leyes injustas contra otros, ni siquiera con la falsa excusa de crear un futuro mejor, mientras lo único mejor es el presente de los sátrapas.. Algún día entenderás que todo fue un engaño bajo la excusa de una "revolución" de hace 50 años, que hace mucho dejo de ser tal para pasar a ser una tiranía. Algún día.. o no..