Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Cuando uno aterriza en el aeropuerto internacional de Mogadiscio debe rellenar un impreso con su nombre, la dirección y *el* calibre del arma que lleva"
Lo dice todo.
Lo dice todo.
#3:
#1 Será un paraiso anarcocapitalista, en el liberalismo suele haber un Estado de Derecho y esas cosas...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_in_Somalia
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_in_Somalia
#5:
#1 Liberalismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
Dos diferencias fundamentales con Somalia
- El establecimiento de un Estado de Derecho
- El respeto a la propiedad privada
Dos diferencias fundamentales con Somalia
- El establecimiento de un Estado de Derecho
- El respeto a la propiedad privada
#6:
Eso ya no es un país, es un solar donde vive gente a su bola. El mas fuerte manda sobre los otros, hasta que se lo cargan, y entonces llega otro y empieza a mandar. Al final nadie querrá mandar y los dejaran definitivamente a su suerte. Es como Mad Max pero en real.
Comentarios
"Cuando uno aterriza en el aeropuerto internacional de Mogadiscio debe rellenar un impreso con su nombre, la dirección y *el* calibre del arma que lleva"
Lo dice todo.
#1 Será un paraiso anarcocapitalista, en el liberalismo suele haber un Estado de Derecho y esas cosas...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_in_Somalia
#1 Liberalismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
Dos diferencias fundamentales con Somalia
- El establecimiento de un Estado de Derecho
- El respeto a la propiedad privada
Eso ya no es un país, es un solar donde vive gente a su bola. El mas fuerte manda sobre los otros, hasta que se lo cargan, y entonces llega otro y empieza a mandar. Al final nadie querrá mandar y los dejaran definitivamente a su suerte. Es como Mad Max pero en real.
#12 No, es que no estoy usando un argumento democrático, estoy usando lógica matemática básica:
Anarcocapitalismo => no E
Liberalismo => E
Como no puede ser E y no E a la vez => Anarcocapitalismo Liberalismo
Es lógica formal. No se puede discutir.
Somalía seguirá en guerra hasta que un grupo de cachorros de tirano seguramente esos islamistas más radicales se haga con el poder y extermine a sus enemigos. No veo otra esperanza de paz.
#28 EEUU fue en 1993 para acabar con la hambruna de la guerra jajajajajajaja, que chiste más bueno. Perdona que me ría, pero hay que estar muy ciegos para no ver que a lo largo de la historia ha habido muchos imperios y que EEUU es el que tiene la hegemonía actualmente.
Como por ejemplo sobrevolar son sus helicópteros los baños de mujeres (sin techo) y volando tan bajo que levantaban los baños de uralita de las casas. Ohhh, que malotes, ojalá solo fuera esa cosa de niños. ¿y qué hay de tantos miles de personas muertas cargadas a cuenta de "daños colaterales"?
¿Desde cuando EEUU no es un pueblo de mercenarios? ¿Desde cuando van a resolver algo en tu país si no sacan algún beneficio?
Spot: ¿Tiene problemas con el dictadorcillo de tres al cuarto de su país? ¿Desearía acabar con esto de una vez por todas? No se preocupe, llega la solución definitiva: EEUU!!!, POR UN MÓDICO PRECIO, EEUU -o pon aquí el nombre del imperio histórico que más te guste que viene a ser lo mismo- eliminará esos seres indeseables y le creará una deuda externa que no podrá afrontar ni en un millón de años, pero no se preocupe, ud. pagará, ya lo creo que pagará, si no tiene dinero podrá ofrecernos recursos humanos o naturales, como lo prefiera. Si su pueblo no está dispuesto a trabajar para nosotros, nos encargaremos de comerles la cabeza para que nos vean como los buenos y estén bien dispuestos.
Letra pequeña: EEUU necesita cobrar por sus servicios, no somos las hermanitas de la caridad.
Sí, efectivamente, antes Somalia también estaba muy castigado, lo único que cambiaba es que el imperio de entonces no se llamaba EEUU, simplemente pasaron de ser controlados por un imperio a otro. El pueblo, lógicamente confundido se odia entre sí. Tampoco podemos comparar una lucha tribal de antes del siglo XIX sin armas de fuego a después, con más odio y más armas.
¿Y quién fabrica las armas, los señores de la guerra o alguna empresa estadounidense o del primer mundo o algún señor de la guerra perteneciente a alguna empresa estadounidense o del primer mundo? Digo yo que el señor de la guerra tendrá que comprar a su vez -o producir- las armas, sino no me explico de donde salen...
¿Por qué nos odian? Se preguntaba la gente después del 11S. Pues no sé...
#32 Efectivamente, para los países que explotaban los recursos naturales y humanos. Si yo como superpotencia colonizo algún país ¿para qué me iba a tomar la molestia de gastar mi dinero en mejorar aquello? ¿no es más lógico explotarlo para mí y si sobra algo -que lo dudo- para ellos? ¿no es facil lavar el cerebro a la gente mediante propaganda vendiendo que una invasión es lo mejor que te puede pasar? Lo menos malo sería un comercio justo con esos países sin endeudarlos y dejando que sean ellos quien exploten sus propios recursos como les de la gana, no hay quién se crea que un país se invade por amor al arte.
Que buen articulo, vale la pena leerlo todo. El gobierno se reduce a un par de calles en Mogadiscio, el resto es tierra de nadie.
#7 Anarcocapitalismo -> Sin estado
Liberalismo -> Estado de derecho
Fin de la discusión
Ayer llego a tierra un amigo que que es capitán de un barco atunero que faena en la zona. Dice que la situación es insostenible. Que los últimos 4 meses han conseguido escapar dos veces de la persecución de un barco pirata, que antes el radio de acción era a 20 millas de la costa y que ahora es a mas de 250 millas.
"Y menos mal que no tienen ADSL, si no la cifra de piratas seria ya insostenible." Ha afirmado la nueva "menestra de cultura".
#2 ¿ Y como se supone que puedes salir de un país "civilizado" portando armas ? ... parece ser que nadie se acuerda de los controles en los aeropuertos !!!
Si no puedes salir de los países civilizados portando armas en los aviones... ¿cómo se supone que llegas al destino portando armas?
#25 Un poco menos de demagogia y un poco más de cultura, que antes de que fuese EEUU Somalia no era un paraíso. Era un país asolado por la guerra y la hambruna.
EEUU fue en 1993 para acabar con la hambruna de la guerra y porque la ayuda internacional se la quedaban los señores de la guerra para venderla en el mercado negro y financiar sus ejércitos particulares. Lo que se encontraron fue que al final todos los señores de la guerra se unieron para echar a los americanos y poder seguir obstentando su poder. EEUU se largo con un "Ahí os pudráis".
p.d. Los americanos tampoco tuvieron sobre el terreno unas actuaciones ejemplares. Como por ejemplo sobrevolar son sus helicópteros los baños de mujeres (sin techo) y volando tan bajo que levantaban los baños de uralita de las casas.
Es dificil juzgar a la gente que vive allí, yo desde luego no me atrevo. en esa situación no sabemos como reaccionariamos. Se trata de puro instinto de supervivencia. La verdad es que muchas veces la humanidad o la compasión son lujos al alcance de muy pocos.
# 3 Precisamente eL anarcocapitalismo es la definición del liberalismo económico extremo.
Eso mas que un pais se parece mas a una jauria dandose bocaos por todos lados, creo que lei en el libre de blackhawk derribado que le preguntaron a una somalie que si querian la paz, y ella dijo que si, que querian paz pero despues de matar a su vecino, en fin con esa actitud...muy lejos no van a llegar
#9 Ha quedado muy democrático, eso de "fin de la discusión". El árbitro y el púgil son la misma persona, se ve.
En este como en otro paises africanos, el colonialismo ha sido lo mejor que le ha podido pasar nunca.
Tal parece que en paises conflictivos es casi una ley que deba estar Estados Unidos en su historia, si no es Estados Unidos es Rusia. Casi siempre los paises tenian problemas desde mucho antes, pero los arbitros del mundo se entromenten y con la venta de armas agravan muchisimo más el problema.
Vaya desastre de país...
Ese "paraiso" liberal...
Pues nada, ahí mandaba yo a todos los liberales de pro.
no hay paz sin victoria
#10 si no tienen armas de fuego usan machetes así que las armas solo son un método mas efectivo de matar
Relacionado: http://www.blogdeviajes.com.ar/articulos/somalia-sigue-sin-turistas
Un relato tan duro y triste como escalofriante a la vez.
Cosas de estas hacen que cualquiera con un atisbo de humanidad sienta impotencia por no poder hacer nada, y una profunda rabia, porque los que pueden hacer algo, como de costumbre, no mueven un dedo si no es por beneficio propio.
Un saludo.
#21 Es normal que despues de que EEUU pase por tu país, todo el mundo quiera vengarse de alguien excepto de los verdaderos culpables: EEUU.
Son pocos los que se atreven ya a viajar a Somalia. Los secuestros están a la orden del día. Unos amigos míos que trabajan para Naciones Unidas en Kenia me aseguraron que tenía un 100% de posibilidades de que me metieran en el maletero de un Toyota o de que me dispararan (o ambas cosas) si no contrataba una milicia privada. Ahora, cada vez que aterrizo, pago a diez pistoleros que me protegen.
Esto podria ser lo mas parecido a un infierno... una vida vale tanto como una colilla en ese pais...
Pobre gente,...
El país entero se ha vuelto un campo de cultivo de caudillos, piratas, secuestradores, fabricantes de bombas, rebeldes islamistas fanáticos, pistoleros independientes y jóvenes desocupados y airados que carecen de educación y tienen demasiadas balas.
Cuanto odio.
Y como siempre, todo ello gracias al esfuerzo "desinteresado" del Imperio de los EEUU, ¿cuánto habrán ganado gracias a Somalia -por decir un país de tantos- en millones de dolars?
Muy buen articulo.
Por lo que capto, parece que todo el pais se ha desmoronado y dividido en esos clanes, aunque sin territorio definido.
Es curioso que el islamismo, moderado, pudiera aplacar aun brevemente toda esa furia y ese caos.
Y, como siempre, USA metiendo la zarpa por interes y liandola parda, ya que la teoria es distinta a la practica y mas si la teoria sale de un despacho a miles de kilometros del lugar interesado.
Pues solo queda que el mundo entero vaya y tome el control... cosa que no sucedera.
# 6 Es uno de los ejemplos por las que Fukuyama comprendió que la apuesta por estado débil que defendían los ultraliberales conduce en ciertas condiciones al estado fracasado, posible nido de terroristas, por lo que rectificó sus planteamientos.
Impresionante artículo, me lo voy a imprimir para enseñarlo
cuando el estado era una dictadura , nos rasgábamos las vestiduras ,libertad para el pueblo solí se nos llenaba la boca de palabras que ni siquiera entendíamos bien, pues toma libertad, este es el mejor ejemplo de una libertad sin control , sin normas y cuando alguien intervienen en un estado lo acusamos de intervenir y coartar su libertad etc etc. haber quien es el valiente liberal con dos ..... sociata que les dice que sean buenos chicos
Increíble documento.
...
Terrible realidad.
Saludos.
Joooderrr, que articulo, un diez para el autor
eso sigamos echandole la culpa a los fantasmas que no nosdejan dormir
#13 No se puede discutir siempre y cuando las dos premisas sean ciertas.
El caso es que la premisa
Anarcocapitalismo -> Sin estado
no es cierta. De la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Anarqu%C3%ADa
"Es un sinónimo de acracia, mas no lo es de anomia."
Yo entiendo que lo que hay en Somalia es una anomia, no una anarquía. Por lo tanto sería más correcto decir:
anomia=> No estado
liberalismo=> estado de derecho
anomia!=liberalismo
Es ridículo, el anarcocapitalismo no está en contra de la existencia de instituciones y leyes. Lo que favorece es el carácter local de las instituciones, la competencia regulatoria entre ellas y la autodeterminación. En Europa tuvimos centenares de pequeños estados y ciudades-estado hasta el siglo XIX (p ej. Alemania e Italia) que fueron muy prósperos. Sin las revoluciones nacionales que crearon los Estados modernos no se explica las guerras mundiales.
Por otro lado, para tener una nación sin Estado debe existir una sociedad sobre todo autosuficiente. En Somalia no ha existido.
EEUU mismo fue diseñado para tener un gobierno federal mínimo sometido a los estados y los representantes de los distritos (no al revés) para limitar su poder.
#28 EEUU fue en 1993 para acabar con la hambruna de la guerra jajajajajajaja, que chiste más bueno. Perdona que me ría, pero hay que estar muy ciegos para no ver que a lo largo de la historia ha habido muchos imperios y que EEUU es el que tiene la hegemonía actualmente.
Como por ejemplo sobrevolar son sus helicópteros los baños de mujeres (sin techo) y volando tan bajo que levantaban los baños de uralita de las casas. Ohhh, que malotes, ojalá solo fuera esa cosa de niños. ¿y qué hay de tantos miles de personas muertas cargadas a cuenta de "daños colaterales"?
¿Desde cuando EEUU no es un pueblo de mercenarios? ¿Desde cuando van a resolver algo en tu país si no sacan algún beneficio?
Spot: ¿Tiene problemas con el dictadorcillo de tres al cuarto de su país? ¿Desearía acabar con esto de una vez por todas? No se preocupe, llega la solución definitiva: EEUU!!!, POR UN MÓDICO PRECIO, EEUU -o pon aquí el nombre del imperio histórico que más te guste que viene a ser lo mismo- eliminará esos seres indeseables y le creará una deuda externa que no podrá afrontar ni en un millón de años, pero no se preocupe, ud. pagará, ya lo creo que pagará, si no tiene dinero podrá ofrecernos recursos humanos o naturales, como lo prefiera. Si su pueblo no está dispuesto a trabajar para nosotros, nos encargaremos de comerles la cabeza para que nos vean como los buenos y estén bien dispuestos.
Letra pequeña: EEUU necesita cobrar por sus servicios, no somos las hermanitas de la caridad.
Sí, efectivamente, antes Somalia también estaba muy castigado, lo único que cambiaba es que el imperio de entonces no se llamaba EEUU, simplemente pasaron de ser controlados por un imperio a otro. El pueblo, lógicamente confundido se odia entre sí. Tampoco podemos comparar una lucha tribal de antes del siglo XIX sin armas de fuego a después, con más odio y más armas.
¿Y quién fabrica las armas, los señores de la guerra o alguna empresa estadounidense o del primer mundo o algún señor de la guerra perteneciente a alguna empresa estadounidense o del primer mundo? Digo yo que el señor de la guerra tendrá que comprar a su vez -o producir- las armas, sino no me explico de donde salen...
¿Por qué nos odian? Se preguntaba la gente después del 11S. Pues no sé...
#32 Efectivamente, para los países que explotaban los recursos naturales y humanos. Si yo como superpotencia colonizo algún país ¿para qué me iba a tomar la molestia de gastar mi dinero en mejorar aquello? ¿no es más lógico explotarlo para mí y si sobra algo -que lo dudo- para ellos? ¿no es facil lavar el cerebro a la gente mediante propaganda vendiendo que una invasión es lo mejor que te puede pasar? Lo menos malo sería un comercio justo con esos países sin endeudarlos y dejando que sean ellos quien exploten sus propios recursos como les de la gana, no hay quién se crea que un país se invade por amor al arte.
No se, a mí todo esto que tienen los imperios me parece más evidente que el caballo blanco de Santiago, me parece mentira que haya gente que aún no lo vea después de tantos miles de años de imperios.
¿Para cuándo un imperio del buen rollo que vaya a ayudar y no a dejarlo todo hecho migas?