Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como se suele decir: no hay político que aguante una sesión de hemeroteca.
#4:
¿Las personas son inalterables? ¿No cambian nunca? ¿Que sentido tiene tirar de la hemeroteca?
Sinceramente no tengo ni puñetera idea del conflicto entre Garzón y el PP.. pero me ha hecho pensar, recuperar algo de hace 13 años. 13 años es mucho tiempo, y la gente cambia, tanto para bien como para mal.
Sinceramente no tengo ni puñetera idea del conflicto entre Garzón y el PP.. pero me ha hecho pensar, recuperar algo de hace 13 años. 13 años es mucho tiempo, y la gente cambia, tanto para bien como para mal.
#6:
#5
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/05/nacional/30935.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/recurre/barbaridad/inaceptable/elpepuesp/20090214elpepinac_3/Tes
"Todo muy lejos de la actitud que mantuvo el ahora portavoz de Justicia del PP con Garzón en 1995, cuando éste fue recusado por el PSOE en la investigación de los GAL"
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/05/nacional/30935.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/recurre/barbaridad/inaceptable/elpepuesp/20090214elpepinac_3/Tes
"Todo muy lejos de la actitud que mantuvo el ahora portavoz de Justicia del PP con Garzón en 1995, cuando éste fue recusado por el PSOE en la investigación de los GAL"
#15:
Antes Garzón era más imparcial pero a mi su actuación en este caso de las imputaciones por presunta corrupción política me ha decepcionado, ha actuado filtrando constantemente y con un sectarismo de libro.
A veces el juego político se basa en esto: responder recordando viejas declaraciones.
Bueno...habría que ver lo que dijo el PSOE cuando Garzón reabrió el caso Laza y Zabala, en venganza por que no le hicieron ministro (tenían miedo pues su pretensión era ser presidente...)
A veces el juego político se basa en esto: responder recordando viejas declaraciones.
Bueno...habría que ver lo que dijo el PSOE cuando Garzón reabrió el caso Laza y Zabala, en venganza por que no le hicieron ministro (tenían miedo pues su pretensión era ser presidente...)
#22:
A ver señores, lo que quiere decir es evidente (no se que pajas mentales se hacen con temas como la recusación y etc, que son irrelevantes para el sentido de la noticia y lo que pretende demostrar el PSOE).
Antes cuando Garzón juzgaba al PSOE, el PSOE jugaba la carta de desacreditar a Garzón. Ahora que Garzón juzga al PP, el PP juega la carta de desacreditar a Garzón.
Y los papeles que presenta el PSOE (que no son más que hemeroteca), demuestran que Garzón es un juez independiente y que no le importa dar palos a derecha o a izquierda. Nadie lo puede acusar de tendencioso o de izquierdista en su trabajo como juez (otra cosa es su esfera privada), porque cuando a tenido que enjuiciar al PSOE no se le han caído los anillos.
Esto es lo que demuestra la hemeroteca. Me parece claro ¿no?
#15 ¿Como sabes que es Garzón el que ha filtrado partes del sumario? Por ejemplo esta misma semana se ha sabido que el tesorero del PP podría estar acusado no por Garzón que lo ha escondido con mimo, sino por la Policía que se ha ido de la lengua. En esta investigación hay cientos de personas. Así que asumo que cuando dices que es Garzón el que filtra, debes tener una información de la que los demás no disponemos.
Antes cuando Garzón juzgaba al PSOE, el PSOE jugaba la carta de desacreditar a Garzón. Ahora que Garzón juzga al PP, el PP juega la carta de desacreditar a Garzón.
Y los papeles que presenta el PSOE (que no son más que hemeroteca), demuestran que Garzón es un juez independiente y que no le importa dar palos a derecha o a izquierda. Nadie lo puede acusar de tendencioso o de izquierdista en su trabajo como juez (otra cosa es su esfera privada), porque cuando a tenido que enjuiciar al PSOE no se le han caído los anillos.
Esto es lo que demuestra la hemeroteca. Me parece claro ¿no?
#15 ¿Como sabes que es Garzón el que ha filtrado partes del sumario? Por ejemplo esta misma semana se ha sabido que el tesorero del PP podría estar acusado no por Garzón que lo ha escondido con mimo, sino por la Policía que se ha ido de la lengua. En esta investigación hay cientos de personas. Así que asumo que cuando dices que es Garzón el que filtra, debes tener una información de la que los demás no disponemos.
Comentarios
Como se suele decir: no hay político que aguante una sesión de hemeroteca.
¿Las personas son inalterables? ¿No cambian nunca? ¿Que sentido tiene tirar de la hemeroteca?
Sinceramente no tengo ni puñetera idea del conflicto entre Garzón y el PP.. pero me ha hecho pensar, recuperar algo de hace 13 años. 13 años es mucho tiempo, y la gente cambia, tanto para bien como para mal.
#5
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/05/nacional/30935.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/recurre/barbaridad/inaceptable/elpepuesp/20090214elpepinac_3/Tes
"Todo muy lejos de la actitud que mantuvo el ahora portavoz de Justicia del PP con Garzón en 1995, cuando éste fue recusado por el PSOE en la investigación de los GAL"
Antes Garzón era más imparcial pero a mi su actuación en este caso de las imputaciones por presunta corrupción política me ha decepcionado, ha actuado filtrando constantemente y con un sectarismo de libro.
A veces el juego político se basa en esto: responder recordando viejas declaraciones.
Bueno...habría que ver lo que dijo el PSOE cuando Garzón reabrió el caso Laza y Zabala, en venganza por que no le hicieron ministro (tenían miedo pues su pretensión era ser presidente...)
#6 Touché! Acepto mi derrota
A ver señores, lo que quiere decir es evidente (no se que pajas mentales se hacen con temas como la recusación y etc, que son irrelevantes para el sentido de la noticia y lo que pretende demostrar el PSOE).
Antes cuando Garzón juzgaba al PSOE, el PSOE jugaba la carta de desacreditar a Garzón. Ahora que Garzón juzga al PP, el PP juega la carta de desacreditar a Garzón.
Y los papeles que presenta el PSOE (que no son más que hemeroteca), demuestran que Garzón es un juez independiente y que no le importa dar palos a derecha o a izquierda. Nadie lo puede acusar de tendencioso o de izquierdista en su trabajo como juez (otra cosa es su esfera privada), porque cuando a tenido que enjuiciar al PSOE no se le han caído los anillos.
Esto es lo que demuestra la hemeroteca. Me parece claro ¿no?
#15 ¿Como sabes que es Garzón el que ha filtrado partes del sumario? Por ejemplo esta misma semana se ha sabido que el tesorero del PP podría estar acusado no por Garzón que lo ha escondido con mimo, sino por la Policía que se ha ido de la lengua. En esta investigación hay cientos de personas. Así que asumo que cuando dices que es Garzón el que filtra, debes tener una información de la que los demás no disponemos.
Y los del PP podrían tirar de hemeroteca para enseñar como pedían la recusación de Garzón los socialistas...
Valiente chorrada
A ver #3 es que los que han acusado ahora a Garzon de imparcial son los que antes (el caso GAL) lo defendian,es decir el PP, a que viene ahora lo de la recusacion del PSOE??, se critica la hipocresia del PP , que son los que estan implicados ,no la del PSOE.
¿Y eso que quiere decir? Si antes era imparcial y ahora no lo es, ¿de que cojones vale la hemeroteca? Recordad: rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
Ya lo dice el refrán, por la boca muere el pez.
Lo que demuestra que la gente cambia, Garzón no iba a ser menos. Ademas, que cuento, esto último no me lo creo ni yo. Garzón, como todo el mundo menos Bermejo, tiene sus cosas buenas y malas. Coincidireis conmigo que tiene toda la pinta que este señor, en ocasiones, utiliza su juzgado para vengarse. Acorddaros lo mal que le sentó que no le hicieran ministro y la que le armó a continuación a mister X. Ahora, esta haciendo lo mismo con el PP, lo que pasa que solo encuentra cosas sin apenas importancia, comparado con las corrupciones del PSOE en su época. Del tipo de corruptelas al que ha acusado al PP, ademas que hay que demostrarlas, todos pensamos que se dan en todos los partidos, jode pues que solo vaya contra el PP.
Por eso creo que mas que hablar del Garzon o no, nos deberíamos preguntar si deberíamos admitir como ciudadanos este tipo de corruptelas y en vez de airear las de los que no son de nuestra simpatía o callar las que hacen los que son de nuestra simpatia salir a la calle a decir basta ya!
Relacionada: Pedro J. (1991): "Garzón es motivo de orgullo de la ciudadanía, tan honrado y pertinaz..."
Pedro J. (1991): "Garzón es motivo de orgullo...
escolar.netPP*OWNED*!!
Bueno, que lo diga Cascos no es un aval precisamente. Es como si lo dijera Fabra, que no tendria credibilidad alguna.
Que tiren... http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/11/nacional/31733.html
#5 No es derrota, simplemente compartimos información.
¿Por qué ponen 'hemeroteca' entre comillas?
Ojalá se presente una barra inanimada de carbono a las elecciones... Esa si que nunca ha dicho nada malo de nadie, esa si que vale.
#26 Estoy contigo. De todas maneras Garzón ya debe soltar este caso o hacia arriba (Supremo) o hacia abajo (Supremos autonómicos), así que pronto se le acabará la tortura.
#32 Claro, cuando iba a por el PSOE era porque estaba resentido y ahora que va a por el PP es porque ya no. Afirmación no falsable.
En todo caso cuando iba a por el PSOE el PP decía que era un gran juez. Así que agradecería que fueran consecuentes.
#39 Se apresuró a desmentirla porque una falsedad así puede hacer daño. Así que lo más normal es que primero desmienta y luego en todo caso puede tomar acciones.
¿O que quieres que desmienta al cabo de un mes de que hayan rumores de corrupción de alguién? Desde luego, lo que hay que oír.
#22 presuntamente ha filtrado Por que se apresuró a desmentir la imputación de González Pons...si no tuviese él nada que ver en la filtración se hubiese callado o en todo caso haber iniciado una investigación dentro de su juzgado a ver quién había sido....
No pienso que sea un mal juez, ha hecho cosas buenas, pero en este caso se le nota que va a favor de sus favoritos, ya que de no ser así el secreto sumarial sería impecable y al haber aforados, antes de poner en riesgo la instrucción por prevaricación se hubier inhibido...que aún no lo ha hecho.
Y habría que recordarle a Rubalcaba que lo mismo que acusa hoy al PP se lo decía (el mismo) a Garzón
Había una vez ... un circo...
Aznar y Alvarez Cascos no mandan en el PP, es mñas diría que se llevan hasta mal con los que mandan ahora, así que no viene a cuento generalizar al PP.
Sería bueno que cuando detienen a cualquier delicuente por primera vez dijese: mirar mi pasado en la hemeroteca nunca hice nada malo así que soltarme...
#15 No se que me pasa, pero estoy de acuerdo contigo. No por lo de Garzón y tal, que de eso se han corrido rios de tinta. Estoy de acuerdo en que tenemos que limpiar toda la mierda de todos los partidos e instituciones.
#31 hemerotecowned
Venga a rebuscar, que falta de saber estar. Preocupaos por como va España PSOE que sois los que gobernais y dejar de perder el tiempo que aun no estais en campaña (aunque en España la camapaña es eterna. No hay mayores problemas que mirar lo que dijo cada uno? El PSOE entró sin proyectos derrumbando a golpe de manifa y ya se vé como está ahora el panorama.
Pajín es una mujer sin recursos para este tipo de debates. Poco tiene que tener para lanzar si tiene que empezar a tirar de Aznar y Álvarez Cascos.
Lo primero que tiene que hacer, antes de patinar (una vez más) es LEER la hemeroteca, pero TODA.
Lo dicen arriba: http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/03/11/nacional/31733.html
Yo hace 13 años:
No estaba casado, no tenía hipoteca, no tenía dos niños, me pasaba el día de farra con mis colegas, no ahorraba y pensaba que los del PP eran unos capullos.
Hace 13 años estabamos en pleno crecimiento económico y nadie pensaba que se podían quedar el 20% de los Españoles sin empleo.
Tirar de hemeroteca "13 años" demuestra que el PSOE ha perdido el rumbo y ya no sabe por donde salir.
Y por cierto, la Leire siempre parece que se acaba de despertar con resaca de una noche de marcha. Y se traba cuando habla.
........Qué cada palo aguante su vela.
es que es así, los peperos usan y abusan
El PP prosigue su campaña de acoso y derribo contra el juez Baltasar Garzón
El PP prosigue su campaña de acoso y derribo contr...
elpais.comcansinos!!!
yo que el psoe no me metia en este asunto, el pp se esta ensuciando solo, y cabreando cada dia mas al juez, tienen mucho interés en pasar a los acusados al supremo, quizás porque alli tienen mejores relaciones..la pajin esta tira con malaleche, siempre que la veo le veo una cara de mala hostia...
Al menos Garzón limpia la corrupción en un bando.. hace falta otro que limpie los del psoe..... y que vengan al Sur.
Estaba hablando del GAL ?
Y también se pude tirar de hemeroteca para ver lo que decían Rubalcaba o González de Garzón cuando no le hicieron ministro y se vengó llevándose los papeles del ministerio de interior que demostraban que el ministro Barrionuevo y un tal Glez. que nunca se demostró quien era practicaban terrorismo de estdo con el grupo terrorista GAl. Garzón nunca actúa en pro de la justicia, sino que utiliza la justicia para ejercer la venganza personal.
Y hablando de otra cosa ¿le cambian la voz cuando sale en los vídeos para ridiculizarle ( me parecería fatal que se manipulara así), o es que habla así? es que parece la duquesa de Alba...
#3 tu comentario no tiene sentido: Los socialistas no están defendiendo la imparcialidad de Garzón, simplemente dejan al descubierto lo estupidamente convenientes que resultan los argumentos del PP (para cuando el caso GAL garzón era imparcial y ahora que me acosan garzón es parcial?). Sobre eso va la noticia.
Repito por enesima vez que cuando Garzon iba tras el PSOE era porque no le hicieron ministro de Justicia. Asi que de imparcial nada, ni antes ni ahora. Solo busca SU interés. ni el del PSOE ni el del PP, el suyo propio.
#3 Que lo hagan. Seguro que cuestionar sus sentencias se puede demostrar que lo hicieron, ahora, me gustaría ver esa hemeroteca donde se demuestra que pedían su recusación.