Se puede adornar con toda la palabrería que quieras, pero la filosofía que subyace al movimiento del Software libre es muy simple, y se puede resumir en un derecho y un deber. Nota: envío no porque haya no se haya tratado el tema, sino porque el análisis es lúcido y brillante
Una cosa que se me olvidaba. Muchos que critican negativamente el software libre son supuestos programadores que se indignan porque consideran que se les debe pagar por su trabajo (erróneamente porque software libre no tiene que ser gratuito). En cambio nunca se quejan de que Opera, software propietario, sea gratuito. Y hay muchos más ejemplos, pero no voy a hacer publicidad gratuita, que me paguen por mi trabajo.
"Porque, para empezar, el software nació libre.
Al principio, la gente escribía programas, y se los pasaba a otra gente que los modificaba y se los pasaban a otros..."
Vaya indocumentado. El software nació propietario porque era un bien carísimo que corría sobre máquinas caríssimas, en manos de empresas que no estaban (ni estan) para filantropías.
El movimiento del Free Software de Stallman nació a principios de lo 80, cuando ya llevabamos casi 40 años de software.
"¿Cómo iba a ser de otro modo? ¿Para qué me sirve esconder un programa y quedarmelo sólo para mí? Crear un programa puede ser mucho trabajo (y por eso es mejor compartirlo y que te ayuden), pero una vez hecho ese trabajo, hacer una copia para otra persona es virtualmente gratis en tiempo, esfuerzo y dinero."
Pero que fuma este tipo? Y venderlo? Si crear un programa es mucho trabajo, no es normal cobrar por el trabajo hecho?
Otro iluminado como Stallman.
Creo que hay cabida para todo tipo de software, pero lo de esta gente es como una secta, es inutil razonar.
#1 "Vaya indocumentado. El software nació propietario porque era un bien carísimo que corría sobre máquinas caríssimas, en manos de empresas que no estaban (ni estan) para filantropías.
El movimiento del Free Software de Stallman nació a principios de lo 80, cuando ya llevabamos casi 40 años de software."
El indocumentado eres tú. Las máquinas eran carísimas, pero precisamente por eso el software era libre ya que no había empresarios dispuestos a dejar en manos de la empresa vendedora de la máquina el software necesario para hacerla funcionar. ¿Tú te gastarías el equivalente hoy en día a 300.000 € (tirando por lo bajo) en una máquina que para funcionar necesita un software del cual no eres propietario? ¿Qué pasa si quiero cambiar alguna funcionalidad del programa de la máquina? ¿Tengo que "suplicar" al fabricante que me permita conocer su software para poder modificarlo, o peor aún, pagarle el precio que él imponga porque nadie más puede solucionarme el problema? Si yo tuviese que comprar una máquina tan cara, me aseguraría de disponer del código fuente que la hace funcionar, ¿qué pasa si el fabricante te da un software con fallos?
El "problema" es que hoy las máquinas son relativamente baratas y al empresario que las compra no le preocupa que el software que las hace funcionar no sea libre, confía en que al ser un software estandarizado o muy comúnmente utilizado (por ejemplo Windows o MS Office) el vendedor se preocupará de arreglar fallos o introducir mejoras (aunque obligue a pagar por ellas). Antes el software era específico para la máquina, no tenía sentido pretender vender una máquina carísima y que utilizarían sólo 4 empresas sin garantizar al comprador que tendría acceso al código fuente y derecho a modificarlo.
"Pero que fuma este tipo? Y venderlo? Si crear un programa es mucho trabajo, no es normal cobrar por el trabajo hecho?"
Es que el software libre puede ser vendido. El indocumentado eres tú. Las licencias libres (como la GPL, la BSD y otras) te permiten vender software licenciado bajo cualquiera de ellas. Lo que pretende el software libre es garantizar los derechos del usuario, no tiene nada que ver con el precio o la gratuidad del software.
#1 Te recomiendo echar un vistazo al documental revolution OS, sobre todo cuando le preguntan a Eric S. Raymond entre otros como surge esto del software libre/open source, cuenta algo parecido a lo de #2 .
#2: Bla, bla, bla. Espero algun ejemplo de software libre antes de los años 80 del siglo pasado. Hablo de algo relevante como sistemas operativos o aplicaciones importantes. Digo bien libre y no gratuito, y de la prueba que esto era lo común. Mientras no aparezca, compartes la categoría de indocumentado con el colega del artículo. #3: Lo que define a un programador no es que comulgue con la religión del software libre o no, sino que programe, o sea que el "supuestos" sobra. Como he dicho antes, hay sitio para todos los modelos, excepto en el reino de los talibanes del software libre.
Comentarios
Una cosa que se me olvidaba. Muchos que critican negativamente el software libre son supuestos programadores que se indignan porque consideran que se les debe pagar por su trabajo (erróneamente porque software libre no tiene que ser gratuito). En cambio nunca se quejan de que Opera, software propietario, sea gratuito. Y hay muchos más ejemplos, pero no voy a hacer publicidad gratuita, que me paguen por mi trabajo.
"Porque, para empezar, el software nació libre.
Al principio, la gente escribía programas, y se los pasaba a otra gente que los modificaba y se los pasaban a otros..."
Vaya indocumentado. El software nació propietario porque era un bien carísimo que corría sobre máquinas caríssimas, en manos de empresas que no estaban (ni estan) para filantropías.
El movimiento del Free Software de Stallman nació a principios de lo 80, cuando ya llevabamos casi 40 años de software.
"¿Cómo iba a ser de otro modo? ¿Para qué me sirve esconder un programa y quedarmelo sólo para mí? Crear un programa puede ser mucho trabajo (y por eso es mejor compartirlo y que te ayuden), pero una vez hecho ese trabajo, hacer una copia para otra persona es virtualmente gratis en tiempo, esfuerzo y dinero."
Pero que fuma este tipo? Y venderlo? Si crear un programa es mucho trabajo, no es normal cobrar por el trabajo hecho?
Otro iluminado como Stallman.
Creo que hay cabida para todo tipo de software, pero lo de esta gente es como una secta, es inutil razonar.
#1 "Vaya indocumentado. El software nació propietario porque era un bien carísimo que corría sobre máquinas caríssimas, en manos de empresas que no estaban (ni estan) para filantropías.
El movimiento del Free Software de Stallman nació a principios de lo 80, cuando ya llevabamos casi 40 años de software."
El indocumentado eres tú. Las máquinas eran carísimas, pero precisamente por eso el software era libre ya que no había empresarios dispuestos a dejar en manos de la empresa vendedora de la máquina el software necesario para hacerla funcionar. ¿Tú te gastarías el equivalente hoy en día a 300.000 € (tirando por lo bajo) en una máquina que para funcionar necesita un software del cual no eres propietario? ¿Qué pasa si quiero cambiar alguna funcionalidad del programa de la máquina? ¿Tengo que "suplicar" al fabricante que me permita conocer su software para poder modificarlo, o peor aún, pagarle el precio que él imponga porque nadie más puede solucionarme el problema? Si yo tuviese que comprar una máquina tan cara, me aseguraría de disponer del código fuente que la hace funcionar, ¿qué pasa si el fabricante te da un software con fallos?
El "problema" es que hoy las máquinas son relativamente baratas y al empresario que las compra no le preocupa que el software que las hace funcionar no sea libre, confía en que al ser un software estandarizado o muy comúnmente utilizado (por ejemplo Windows o MS Office) el vendedor se preocupará de arreglar fallos o introducir mejoras (aunque obligue a pagar por ellas). Antes el software era específico para la máquina, no tenía sentido pretender vender una máquina carísima y que utilizarían sólo 4 empresas sin garantizar al comprador que tendría acceso al código fuente y derecho a modificarlo.
"Pero que fuma este tipo? Y venderlo? Si crear un programa es mucho trabajo, no es normal cobrar por el trabajo hecho?"
Es que el software libre puede ser vendido. El indocumentado eres tú. Las licencias libres (como la GPL, la BSD y otras) te permiten vender software licenciado bajo cualquiera de ellas. Lo que pretende el software libre es garantizar los derechos del usuario, no tiene nada que ver con el precio o la gratuidad del software.
Un saludo.
#1 Te recomiendo echar un vistazo al documental revolution OS, sobre todo cuando le preguntan a Eric S. Raymond entre otros como surge esto del software libre/open source, cuenta algo parecido a lo de #2 .
#2: Bla, bla, bla. Espero algun ejemplo de software libre antes de los años 80 del siglo pasado. Hablo de algo relevante como sistemas operativos o aplicaciones importantes. Digo bien libre y no gratuito, y de la prueba que esto era lo común. Mientras no aparezca, compartes la categoría de indocumentado con el colega del artículo.
#3: Lo que define a un programador no es que comulgue con la religión del software libre o no, sino que programe, o sea que el "supuestos" sobra. Como he dicho antes, hay sitio para todos los modelos, excepto en el reino de los talibanes del software libre.