Vídeo de Youtube de 11 minutos de duración en Inglés, en el que el autor sostiene que Wikileaks ha dado a los medios de comunicación internacionales otra oportunidad de vilipendiar a Irán. Más información en inglés: http://goo.gl/YmuMh.
Enésima versión de la conspiarnioa wikileaks proisraelí, que argumenta que las revelaciones de wikileaks dan argumentos para atacar Irán cuando en realidad el propio Assange ya ha dicho que esa falla informativa es culpa de los medios tradicionales a los que han cedido la información y que wikileaks publicará lo relacionado con Israel de manera unilateral si es necesario...
En defintiva, lo habitual en la conspiranoia: exceso de información en lo accesorio, falta de información en lo esencial.
#4 Creo que nada de lo que has dicho entra en contradicción con el vídeo. Qué suerte que tienes que eres tan listo y entiendes todo tan bien. Seguro que a un tipo tan listo y eficaz como tú que le sobra lo accesorio y va a lo esencial y que sabe tanto de todo, no te engañarán. A mí la gente que hace estos vídeos me las cuelan cada día. Un saludo.
#5 Es una norma del lugar (te lo recuerdan cuando vas a ponerl noticias) no tomarse de manera personal los comentarios que puedan hacerse sobre los contenidos que enlazas. Puedo asegurarte que nada de mi comentario iba por ti, si no por el vídeo enlazado en cuestión. No hace falta esa actitud por tu parte.
#6 No. Cualquiera que se haya querido informar de verdad sabe que los cables de wikileaks contienen casi de todo y que uno de los problemas que eso plantea es que precisamente muchos de los periódicos que poseen la información se autocensurarán con algunos contenidos. Cualquiera que supiese como iba desarrollándose esto desde el principio sabe que es una de tantas estrategias lanzadas por wikileaks, ya que les sirve también para denunciar la doble moral informativa de los mass media. Es sólo ahora, ante las excesivas acusaciones conspiranoicas, cuando Assange ha tenido que confirmar de nuevo públicamente que ellos mismos publicaran esos cables y cualquiera que sea autocensurado por los medios.
Claro que falta sentido crítico, peor no con wikileaks, si no con las implicaciones de lo que publica.
La verdad es que no entiendo muy bien a los conspiranoicos... se han tirado años denunciando muchas cosas, de las cuales gracias a wikileaks muchas se han confirmado y otras se confirmarán pronto como ciertas, pero en vez de alegrarse por aquellos puntos en los que acertaron se sienten atacados por todos aquellos en los que han quedado como paletos, y ahora en vez de ayudar a sacar la verdad a la luz se dedican en vano a buscar pegas a wikileaks o sus informaciones...
Si realmente queremos ponernos conspiranoicos podríamos concluir entonces que quizás la conspiranoia a partir de cierto nivel es una contrainformación lanzada por el poder para mantenernos chismorreando.
La cuestión es que por fin tenemos algo más que chismes, ahora tenemos 400.000 pruebas sobre la mesa.
¿Y en vez de alegrarse y ayudar se ponen aun más paranoicos y siguen con su rollo magufo?
#7 Te pido perdón si te he ofendido. Respecto a lo que dices a #6, para mí la has clavado: "Si realmente queremos ponernos conspiranoicos podríamos concluir entonces que quizás la conspiranoia a partir de cierto nivel es una contrainformación lanzada por el poder para mantenernos chismorreando." Es exactamente lo que bajo mi punto de vista ha sucedido y está sucediendo con Wikileaks.
Simplemente soy escéptico en cuestiones en que otros son creyentes. Wikileaks para mí sería el segundo 11S, -en relación a los cambios que vendrán-, y que al final concluirá en más control de la información -vs. seguridad aeroportuaria, etc.-, sobre todo en Internet, utilizando a Wikileaks como justificación para cerrar webs y crear nuevas leyes de restricción de libertades en la Red con la excusa de la necesidad de una seguridad informativa en la red.
Bajo mi punto de vista, las informaciones filtradas son de "muy bajo perfil", es decir son chismorreos entre embajadores. Además bajo mi punto de vista también, esto se trata de una "cortina de humo" para tener entretenida a la gente con chismes mientras cosas muy serias están ocurriendo ahora mismo. Todas las "revelaciones", o ya eran de conocimiento público o sólo han servido para adelantar más los intereses de los EE. UU.
Por ejemplo, respecto a la guerra de Irak, las "revelaciones" indican que más de 65.000 iraquíes han muerto tras la invasión y ocupación de Irak y se describen en detalle las torturas que llevan a cabo las fuerzas militares iraquíes. La realidad es que el número de muertos sobrepasa el millón y por ningún lado se mencionan las torturas ejecutadas por los militares estadounidenses contra supuestos insurgentes. ¿No es una gran casualidad que en una filtración masiva de información estos "pequeños detalles" se hayan quedado por fuera? Tampoco se mencionan las operaciones de la Mossad, servicio secreto de Israel que opera libremente desde Irak y que ha venido asesinando a los científicos nucleares iraquíes.
Se menciona convenientemente un supuesto flujo de armas de Irán a Irak, pero no se mencionan las operaciones de sabotaje y asesinato que los EE. UU. está conduciendo dentro de Irán. Se prepara de nuevo el clima para atacar militarmente a Irán, tras un supuesto llamado de gobiernos árabes para "cortar la cabeza a la serpiente".
Cosa más rara aún, en los cables que ha sacado Wikileaks no hay ni un solo cable que mencione a Wikileaks. He aquí, una supuesta organización que está haciendo gran "daño" a la política exterior de EE.UU y ningún embajador o cónsul mandó un cable de preocupación ante tan peligrosa organización.
La información que ha salido, además fue compartida con grandes medios de prensa, como el New York Times para asegurar su "difusión". Extraño medio alternativo éste que en vez de funcionar por su cuenta, ahora depende de los medios mismos del sistema que dice combatir. Algo huele a podrido en Wikilandia...
Ese es el motivo por el cual sigo con mi rollo magufo. Lo que pasa es que finalmente la mayoría de nosotros llegamos a la conclusión de que es mejor no decir nada. Hay gente que está tan metida en el sistema que no se daría cuenta de lo que realmente pasa hasta que no le pisara un soldado con las botas en la cara.
#9 ¿informaciones de bajo perfil? Nuestro estado está infestado de infiltrados norteamericanos, lleno de políticos y fiscales que protegen antes un ejército extranjero que a un ciudadano de su país, Obama se alió con los republicanos para eliminar las investigaciones españolas sobre la tortura en Guantánamo, Pfizer usó niños como cobayas humanas en Nigeria, la petrolera BP chantajea a estados enteros, Bush y Monsanto planeaban represalias contra Francia, etc... y eso con lo poquito que va publicado, que es como un 1% aprox. del total de los documentos diplomáticos. Obviamente si querías que lo primero que publicase wikileaks es que los reptilianos nos vigilan orbitando la luna claro que van a parecerte "informaciones de bajo perfil".
Por todo lo demás continúas con la conspiranoia "wikileaks es el mossad"... me parece estupendo. Lo que decía en ese comentario que tanto te ha gustado también iba por tí; si quiero a conspiranoico no me gana nadie: yo podría pensar que eres un agente prosistema defendiendo la idea de que wikileaks es un false flag para desinflar el éxito que estos están teniendo. De hecho casi huele a eso cada vez que veo vídeos de este tipo.
Venga, a ver quien gana a rayarse cada vez más y con mayor falta de datos.
#4, también se le puede dar la vuelta a tu razonamiento: nadie, salvo los conspiranoicos, se planteaba el hecho,tremendamente evidente, de esa falta de información sobre Israel, sólo cuando Assange lo confirma es cuando todo el mundo da por válido lo que antes eran ocurrencias de conspiranoicos majaretas, lo cual demuestra tristemente cierta falta general de sentido crítico.
.
#2 Sí, se tan pocas cosas que se podría decir que no mientes. Entiendo el inglés, pero si tengo que hacer una exposición de lo que escucho en español cuando el lenguaje es tan técnico falsearía el mensaje original. Por eso me gustaría que alguien trabajara el vídeo y lo subtitulara.
Comentarios
Enésima versión de la conspiarnioa wikileaks proisraelí, que argumenta que las revelaciones de wikileaks dan argumentos para atacar Irán cuando en realidad el propio Assange ya ha dicho que esa falla informativa es culpa de los medios tradicionales a los que han cedido la información y que wikileaks publicará lo relacionado con Israel de manera unilateral si es necesario...
En defintiva, lo habitual en la conspiranoia: exceso de información en lo accesorio, falta de información en lo esencial.
#4 Creo que nada de lo que has dicho entra en contradicción con el vídeo. Qué suerte que tienes que eres tan listo y entiendes todo tan bien. Seguro que a un tipo tan listo y eficaz como tú que le sobra lo accesorio y va a lo esencial y que sabe tanto de todo, no te engañarán. A mí la gente que hace estos vídeos me las cuelan cada día. Un saludo.
#5 Es una norma del lugar (te lo recuerdan cuando vas a ponerl noticias) no tomarse de manera personal los comentarios que puedan hacerse sobre los contenidos que enlazas. Puedo asegurarte que nada de mi comentario iba por ti, si no por el vídeo enlazado en cuestión. No hace falta esa actitud por tu parte.
#6 No. Cualquiera que se haya querido informar de verdad sabe que los cables de wikileaks contienen casi de todo y que uno de los problemas que eso plantea es que precisamente muchos de los periódicos que poseen la información se autocensurarán con algunos contenidos. Cualquiera que supiese como iba desarrollándose esto desde el principio sabe que es una de tantas estrategias lanzadas por wikileaks, ya que les sirve también para denunciar la doble moral informativa de los mass media. Es sólo ahora, ante las excesivas acusaciones conspiranoicas, cuando Assange ha tenido que confirmar de nuevo públicamente que ellos mismos publicaran esos cables y cualquiera que sea autocensurado por los medios.
Claro que falta sentido crítico, peor no con wikileaks, si no con las implicaciones de lo que publica.
La verdad es que no entiendo muy bien a los conspiranoicos... se han tirado años denunciando muchas cosas, de las cuales gracias a wikileaks muchas se han confirmado y otras se confirmarán pronto como ciertas, pero en vez de alegrarse por aquellos puntos en los que acertaron se sienten atacados por todos aquellos en los que han quedado como paletos, y ahora en vez de ayudar a sacar la verdad a la luz se dedican en vano a buscar pegas a wikileaks o sus informaciones...
Si realmente queremos ponernos conspiranoicos podríamos concluir entonces que quizás la conspiranoia a partir de cierto nivel es una contrainformación lanzada por el poder para mantenernos chismorreando.
La cuestión es que por fin tenemos algo más que chismes, ahora tenemos 400.000 pruebas sobre la mesa.
¿Y en vez de alegrarse y ayudar se ponen aun más paranoicos y siguen con su rollo magufo?
Lo siento, de verdad que no los entiendo.
#7 Te pido perdón si te he ofendido. Respecto a lo que dices a #6, para mí la has clavado: "Si realmente queremos ponernos conspiranoicos podríamos concluir entonces que quizás la conspiranoia a partir de cierto nivel es una contrainformación lanzada por el poder para mantenernos chismorreando." Es exactamente lo que bajo mi punto de vista ha sucedido y está sucediendo con Wikileaks.
Simplemente soy escéptico en cuestiones en que otros son creyentes. Wikileaks para mí sería el segundo 11S, -en relación a los cambios que vendrán-, y que al final concluirá en más control de la información -vs. seguridad aeroportuaria, etc.-, sobre todo en Internet, utilizando a Wikileaks como justificación para cerrar webs y crear nuevas leyes de restricción de libertades en la Red con la excusa de la necesidad de una seguridad informativa en la red.
Bajo mi punto de vista, las informaciones filtradas son de "muy bajo perfil", es decir son chismorreos entre embajadores. Además bajo mi punto de vista también, esto se trata de una "cortina de humo" para tener entretenida a la gente con chismes mientras cosas muy serias están ocurriendo ahora mismo. Todas las "revelaciones", o ya eran de conocimiento público o sólo han servido para adelantar más los intereses de los EE. UU.
Por ejemplo, respecto a la guerra de Irak, las "revelaciones" indican que más de 65.000 iraquíes han muerto tras la invasión y ocupación de Irak y se describen en detalle las torturas que llevan a cabo las fuerzas militares iraquíes. La realidad es que el número de muertos sobrepasa el millón y por ningún lado se mencionan las torturas ejecutadas por los militares estadounidenses contra supuestos insurgentes. ¿No es una gran casualidad que en una filtración masiva de información estos "pequeños detalles" se hayan quedado por fuera? Tampoco se mencionan las operaciones de la Mossad, servicio secreto de Israel que opera libremente desde Irak y que ha venido asesinando a los científicos nucleares iraquíes.
Se menciona convenientemente un supuesto flujo de armas de Irán a Irak, pero no se mencionan las operaciones de sabotaje y asesinato que los EE. UU. está conduciendo dentro de Irán. Se prepara de nuevo el clima para atacar militarmente a Irán, tras un supuesto llamado de gobiernos árabes para "cortar la cabeza a la serpiente".
Cosa más rara aún, en los cables que ha sacado Wikileaks no hay ni un solo cable que mencione a Wikileaks. He aquí, una supuesta organización que está haciendo gran "daño" a la política exterior de EE.UU y ningún embajador o cónsul mandó un cable de preocupación ante tan peligrosa organización.
La información que ha salido, además fue compartida con grandes medios de prensa, como el New York Times para asegurar su "difusión". Extraño medio alternativo éste que en vez de funcionar por su cuenta, ahora depende de los medios mismos del sistema que dice combatir. Algo huele a podrido en Wikilandia...
Ese es el motivo por el cual sigo con mi rollo magufo. Lo que pasa es que finalmente la mayoría de nosotros llegamos a la conclusión de que es mejor no decir nada. Hay gente que está tan metida en el sistema que no se daría cuenta de lo que realmente pasa hasta que no le pisara un soldado con las botas en la cara.
#9 ¿informaciones de bajo perfil? Nuestro estado está infestado de infiltrados norteamericanos, lleno de políticos y fiscales que protegen antes un ejército extranjero que a un ciudadano de su país, Obama se alió con los republicanos para eliminar las investigaciones españolas sobre la tortura en Guantánamo, Pfizer usó niños como cobayas humanas en Nigeria, la petrolera BP chantajea a estados enteros, Bush y Monsanto planeaban represalias contra Francia, etc... y eso con lo poquito que va publicado, que es como un 1% aprox. del total de los documentos diplomáticos. Obviamente si querías que lo primero que publicase wikileaks es que los reptilianos nos vigilan orbitando la luna claro que van a parecerte "informaciones de bajo perfil".
Por todo lo demás continúas con la conspiranoia "wikileaks es el mossad"... me parece estupendo. Lo que decía en ese comentario que tanto te ha gustado también iba por tí; si quiero a conspiranoico no me gana nadie: yo podría pensar que eres un agente prosistema defendiendo la idea de que wikileaks es un false flag para desinflar el éxito que estos están teniendo. De hecho casi huele a eso cada vez que veo vídeos de este tipo.
Venga, a ver quien gana a rayarse cada vez más y con mayor falta de datos.
#4, también se le puede dar la vuelta a tu razonamiento: nadie, salvo los conspiranoicos, se planteaba el hecho,tremendamente evidente, de esa falta de información sobre Israel, sólo cuando Assange lo confirma es cuando todo el mundo da por válido lo que antes eran ocurrencias de conspiranoicos majaretas, lo cual demuestra tristemente cierta falta general de sentido crítico.
.
Agradecería a aquellos que dominen el inglés y les interese el tema a exponer y analizar lo que se dice en el vídeo. Gracias de antemano.
#1 ¿Mandas la noticia sin saber de qué se trata?
Al menos haz lo que todos: disimula.
#2 Sí, se tan pocas cosas que se podría decir que no mientes. Entiendo el inglés, pero si tengo que hacer una exposición de lo que escucho en español cuando el lenguaje es tan técnico falsearía el mensaje original. Por eso me gustaría que alguien trabajara el vídeo y lo subtitulara.
Aquí tenéis el vídeo subtitulado al Español: