En 1981, Kenji Urada, un trabajador de 37 años de una fábrica japonesa de Kawasaki se disponía a realizar el mantenimiento de un brazo robótico.Debido a un despiste, no pudo desconectar el dispositivo correctamente. El brazo robótico incapaz de detectarlo, arrojo al ingeniero a una máquina moledora, convirtiendose en la primera víctima mortal de un robot por accidente.Se debate ahora en un articulo de Economist.com si aplicando Las tres Leyes de La Robótica de Asimov se habría podido evitar este espantoso accidente.
Comentarios
Visto en http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=06/06/11/214246&from=rss
Habría muchas formas de implementarlas jim, no las veas solo como en las peliculas o las novelas. Creo que lo principal , que creo que es lo que fallo en este caso, es que un robot que trabaja con humanos "sepa" cuando hay humanos a su alrededor o en su radio de acción y asi poder evitar fatalidades de este tipo.
Me parece ridículo suponer que las leyes de la robótica de Asimov se pueden aplicar a este caso. ¿Era un robot lo suficientemente inteligente para valorarlas?
#4 Entonces se trata de un caso de negligencia en lo que se refiere a seguridad laboral. Por eso digo que nombrar las leyes de la robótica de Asimov es puro efectismo no a lugar.
Deja vu. En la universidad de Alcalá casi tenemos una desgracia con un brazo robótico: a alguien se le ocurrió quitarle los topes (unas piezas de goma que limitaban el giro). Le dieron candela y el brazo giró sin control, le dio un golpe a la pared y dejó un señor desconchón que aún perdura en ese laboratorio.
Desde entonces se le trata con mucho más respeto. Creo que por la posición (más o menos a la altura de la cabeza) sí podría haber dejado seco a alguien... Pero la culpa no habría sido del brazo, claro.
Artículo totalmente estúpido, si el robot no se tiene constancia que el operario está en su campo de trabajo, no puede siquiera decidir, ni aplicar leyes, ni no aplicarlas.
Lo dicho, estúpido.
Teniendo en cuenta que la "Inteligencia Artificial" es sólo tecnología de dentro de 10 años citada hoy, no es tontería hablar de "leyes de la robótica", aunque los encargados de aplicarlas sean humanos.
un dato para la historia.
Los robots del futuro tendran que estudiarlo en su plan de estudios.
Es una estupidez. Para empezar el robot debería detectar si hay un obstáculo que le impida hacer su trabajo para que se detenga. Ya tenemos algo parecido con los detectores de las puertas de los ascensores. Encima estamos hablando de un robot de 1981! Ni que hubiese tecnología para que distinguiese si está tocando un humano o no.
Los de economist si que son frikis. Para el próximo articulo que vean Blade Runner y debatan si los androides deberían ser creados con fecha de caducidad.
Es una tonteria: las muertes provocadas por robots, con leyes de Asimov o sin ellas, serán siempre fallos humanos. A no ser que consigamos que "piensen", pero para eso antes habria que descubrir en qué consiste el tema, como funciona, y tal...
En mi opinión la "noticia" es: un trabajador ha manipulado incorrectamente maquinaria peligrosa y ha muerto a consecuencia del accidente; o bién, un trabajador ha manipulado correctamente maquinaria peligrosa mal diseñada o implementada por otros y ha muerto a consecuencia del accidente. Pero claro, llamarlo "robot" y citar a Asimov llama más la atención X'-D
Sí, estoy de acuerdo con ustedes. Aquí el problema es que hay mucha gente sin tener una remota idea de lo que realmente es la robótica. Para ellos son los androides que aparecen en los libros de Asimov, un escritor de novelas que tampoco tenía ni zorra de robótica...
...
Pregúntenle a un ingeniero especializado en robótica sobre las leyes de asimov. Después no se extrañen si les escupe en la cara
La Inteligencia Artificial tampoco es cosa de hace 10 años.
Al igual que la robótica, el concepto de Inteligencia Artificial también ha sido muy mal interpretado por culpa de novelas y películas de ciencia-ficcion. La verdad es que lleva desde los años 50 en boca de los matemáticos y científicos de la computación.
Hay que olvidarse de la definición de robot e IA de este tipo de historias futuristas, y empezar a hablar con rigor científico sobre este tipo de ciencias modernas, que por ahora, una computadora no es capaz ni de entender un lenguaje no formal, y por tanto, mucho menos de tener conciencia.
Lo que a mi me da es que por el mundo hay mucha gente que aun no sabe distinguir realidad de ficcion (bueno, solo hay que ver a los niñatos y no tan niñatos con el coche mientras se piensan que estan delante de la play). Asi que me pregunto que tiene que ver el tocino con la velocidad y la maquinaria de la que se habla aqui con la ciencia ficcion de asimov, me da que las personas que hablan mezclando las cosas (sea para creer que se pueden "aplicar" las "leyes", o para desacreditar a Asimov) deberian pararse a pensar las cosas antes de decir tantas tonterias, y usar un poco el sentido comun. Que se ve a demasiada gente descentrada en cosas tan sencillas que se supone son evidentes.....