Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Obama la hace pública y la Aguirre lo privatiza. ¿Quién va para atras?
#14:
Mucha gente no entiende las consecuencias de la privatización de la salud (siendo su peor exponente la privatización de la gestión de centros públicos).
La primera norma de cualquier sistema privado es tener los mayores beneficios posibles, por lo que ese será su fin último.
Cuando alguien monta un centro sanitario privado, intenta sacar todos los beneficios posibles, para lo que minimiza los gastos, pero no puede pasarse recortando porque si los pacientes (clientes) perciben un servicio deficitario, simplemente no vuelven y se van a otro sitio donde se le atienda mejor.
Pero este sistema de regulación no funciona cuando se concede la gestión de un centro público a una empresa privada, ya que la clientela está prácticamente asegurada, porque los ciudadanos a los que les corresponda ese centro irán ahí casi sin elección.
¿Y cómo se elige a que empresa se le entrega la gestión? Este sistema se basa en que el estado entrega una determinada cantidad de dinero a una empresa para que con ese dinero mantenga en funcionamiento un centro durante un tiempo determinado. Así que en el mejor de los casos (suponiendo que no se la entreguen a sus amigotes) si se hace un concurso, tendrán que concedérsela a la empresa que sea capaz de mantener el centro funcionando con el menor dinero posible. ¿Alguien ve el problema?
Pues eso. Los que apoyen a quienes fomentan este tipo de sistema de salud, que se atengan a las consecuencias.
La primera norma de cualquier sistema privado es tener los mayores beneficios posibles, por lo que ese será su fin último.
Cuando alguien monta un centro sanitario privado, intenta sacar todos los beneficios posibles, para lo que minimiza los gastos, pero no puede pasarse recortando porque si los pacientes (clientes) perciben un servicio deficitario, simplemente no vuelven y se van a otro sitio donde se le atienda mejor.
Pero este sistema de regulación no funciona cuando se concede la gestión de un centro público a una empresa privada, ya que la clientela está prácticamente asegurada, porque los ciudadanos a los que les corresponda ese centro irán ahí casi sin elección.
¿Y cómo se elige a que empresa se le entrega la gestión? Este sistema se basa en que el estado entrega una determinada cantidad de dinero a una empresa para que con ese dinero mantenga en funcionamiento un centro durante un tiempo determinado. Así que en el mejor de los casos (suponiendo que no se la entreguen a sus amigotes) si se hace un concurso, tendrán que concedérsela a la empresa que sea capaz de mantener el centro funcionando con el menor dinero posible. ¿Alguien ve el problema?
Pues eso. Los que apoyen a quienes fomentan este tipo de sistema de salud, que se atengan a las consecuencias.
#2:
¡Anda! Si al final va a resultar que eso de privatizar la sanidad, bueno, tampoco mola tanto como decían.
#4:
No es aislado, desde que el servicio nacional de salud se ha descentralizado funciona mucho peor por todo el país. Cada vez está peor gestionado y ahora quieren privatizarlo. En la ciudad donde vivo, el gobierno autónomo acaba de dar otra licencia de hospital privado y claro, para que eso funcione, hay que joder al servicio público. Hay cosas que no se pueden dejar en mano de los caciques locales.
#1:
Esta Aguirre ya me tiene hasta los.....
#44:
Pues yo trabajo en un centro de salud dependiente de uno de los nuevos hospitales de la Espe, y es verdad lo que dice esta señora. Hay muchas pruebas, como por ejemplo colonoscopias, densitometrias..etc que antes podian ser solicitadas directamente por el médico de familia y ahora ya solo puede pedirlas el especialista, que claro es el del hospital, con lo cual si quiere ahorrar lo tiene facil.
Además hay otras pruebas de las que no se hace cargo el hospital, como mamografias, ecografias y que antes se hacian sin problemas en el ambulatorio al lado de casa y que ahora son derivadas a esas "estupendas" clínicas privadas como Clinica la Paloma, famosa en el mundo entero por su prestigio internacional....seguramente con la buena intención de sanear sus cochambrosas cuentas a base de trasvasar dinero público a mansalva, todo esto despues de desmantelar el servicio de Rx público. Mucha gente mayor no puede ni acudir a las pruebas, ya que no están capacitados a su edad para cruzarse medio Madrid para hacerse una ecografia.
Están jodiendo a toda velocidad un sistema sanitario que aunque necesitaba sus mejoras, era infinitamente mejor que aquel al que vamos. Y no hablo de oidas.Lo veo todos los dias.
Pd. Este mes los médicos de familia han cobrado un incentivo por reducir el número de dias de baja de sus pacientes (en mi centro ha oscilado entre 0 y 1800 euros, segun los casos). Ya podeis ir tomando nota, como tengais un médico pesetero vais a ir a currar enfermos si o si...
Además hay otras pruebas de las que no se hace cargo el hospital, como mamografias, ecografias y que antes se hacian sin problemas en el ambulatorio al lado de casa y que ahora son derivadas a esas "estupendas" clínicas privadas como Clinica la Paloma, famosa en el mundo entero por su prestigio internacional....seguramente con la buena intención de sanear sus cochambrosas cuentas a base de trasvasar dinero público a mansalva, todo esto despues de desmantelar el servicio de Rx público. Mucha gente mayor no puede ni acudir a las pruebas, ya que no están capacitados a su edad para cruzarse medio Madrid para hacerse una ecografia.
Están jodiendo a toda velocidad un sistema sanitario que aunque necesitaba sus mejoras, era infinitamente mejor que aquel al que vamos. Y no hablo de oidas.Lo veo todos los dias.
Pd. Este mes los médicos de familia han cobrado un incentivo por reducir el número de dias de baja de sus pacientes (en mi centro ha oscilado entre 0 y 1800 euros, segun los casos). Ya podeis ir tomando nota, como tengais un médico pesetero vais a ir a currar enfermos si o si...
#17:
#8: Yo siempre he defendido esa postura: en democracia uno tiene lo que se merece y en cualquier caso, cada cuatro años tiene la oportunidad de enmendar su error si cree que lo ha cometido.
Lo malo es que mediante el acoso premeditado al sistema educativo y el uso de técnicas de ingeniería social que desvinculan el sentido del voto de sus consecuencias, se ha conseguido que la inmensa mayoría de los votantes se haya transformado en una masa acrítica cuyo voto es puramente futbolístico.
Lo malo es que mediante el acoso premeditado al sistema educativo y el uso de técnicas de ingeniería social que desvinculan el sentido del voto de sus consecuencias, se ha conseguido que la inmensa mayoría de los votantes se haya transformado en una masa acrítica cuyo voto es puramente futbolístico.
Comentarios
Madrid tiene lo que ha votado...
#8 por desgracia. Pero por desgracia en las ultimas elecciones salio el PSOE y esos 2 transfugas lo jodio todo. ¿Si no puedes poner orden en tu casa como lo vas a hacer para 5 millones de habitantes?. Pero vamos, que parece que ha sido peor el remedio que la enfermedad (Nunca mejor dicho).
#11 y #24
estais equivocados.
#11 porque eso no fue en las ultimas, fue en las penultimas, hace mas de 6 años
#24 porque el PP ganó esas elecciones, de hecho se quedo a solo 1 escaño de la mayoria absoluta, solo una coalicion PSOE + IU les daba el gobierno, quicir (PP=55 diputados, PSOE=47, IU=9)
#8 Lo cual no nos imposibilita ni para quejarnos ni para denunciarlo.
#8: Yo siempre he defendido esa postura: en democracia uno tiene lo que se merece y en cualquier caso, cada cuatro años tiene la oportunidad de enmendar su error si cree que lo ha cometido.
Lo malo es que mediante el acoso premeditado al sistema educativo y el uso de técnicas de ingeniería social que desvinculan el sentido del voto de sus consecuencias, se ha conseguido que la inmensa mayoría de los votantes se haya transformado en una masa acrítica cuyo voto es puramente futbolístico.
#8 Algunos no votamos por eso y nos lo estamos comiendo igual
#8 Tienes razón, pero... ¿que alternativa tenemos?, ¿recuerdas que la Espe PERDIÓ las elecciones frente a Simancas y por el escándalo del tamayazo se tuvieron que repetir?, ¿y a quien votas si el partido al que has dado tu confianza resulta que no sabe ni mantener a sus aforados en la linea de su partido y se dejan sobornar?, esta claro que no se puede votar ni a PP ni a PSOE, pues están mas preocupados de sus guerrillas políticas que de hacer algo por el pueblo...
La única solución que veo es hacer como los nacionalistas, votar mucha gente a un tercer partido bisagra para que aun con la mierda de ley de reparto de votos, una tercera fuerza política tenga los votos necesarios para "joder" y obligar a pactar a uno de los dos grandes partidos y, por que no, sean un poco el policía que los vigile, y la veleta que se deje influenciar por la voz del pueblo... por que las mayorías absolutas no son buenas, el poder absoluto corrompe absolutamente, y como dijo el tio Ben, un gran poder conlleva una gran responsabilidad...
Obama la hace pública y la Aguirre lo privatiza. ¿Quién va para atras?
Esta Aguirre ya me tiene hasta los.....
¡Anda! Si al final va a resultar que eso de privatizar la sanidad, bueno, tampoco mola tanto como decían.
Mucha gente no entiende las consecuencias de la privatización de la salud (siendo su peor exponente la privatización de la gestión de centros públicos).
La primera norma de cualquier sistema privado es tener los mayores beneficios posibles, por lo que ese será su fin último.
Cuando alguien monta un centro sanitario privado, intenta sacar todos los beneficios posibles, para lo que minimiza los gastos, pero no puede pasarse recortando porque si los pacientes (clientes) perciben un servicio deficitario, simplemente no vuelven y se van a otro sitio donde se le atienda mejor.
Pero este sistema de regulación no funciona cuando se concede la gestión de un centro público a una empresa privada, ya que la clientela está prácticamente asegurada, porque los ciudadanos a los que les corresponda ese centro irán ahí casi sin elección.
¿Y cómo se elige a que empresa se le entrega la gestión? Este sistema se basa en que el estado entrega una determinada cantidad de dinero a una empresa para que con ese dinero mantenga en funcionamiento un centro durante un tiempo determinado. Así que en el mejor de los casos (suponiendo que no se la entreguen a sus amigotes) si se hace un concurso, tendrán que concedérsela a la empresa que sea capaz de mantener el centro funcionando con el menor dinero posible. ¿Alguien ve el problema?
Pues eso. Los que apoyen a quienes fomentan este tipo de sistema de salud, que se atengan a las consecuencias.
En referencia a #14:
Es que privatizar la sanidad no es lo que ha hecho la Espe.
Lo que ha hecho la Espe es regalar el dinero de la sanidad pública a sus colegas, que es muy distinto.
Privatizar la sanidad es que dejemos de pagar a a la SS y cada uno nos paguemos el seguro médico que prefiramos (Sanitas, Adeslas, etc.). Eso tiene sus desventajas, pero también sus ventajas: el hospital o médico que da un servicio de mierda no tiene nadie que pague sus servicios y se va al carajo.
Pero con la solución Espe seguimos pagando los de siempre y ahora la pasta va a quien a ella le parece, dando un servicio pésimo pero al que seguimos condenados.
No es aislado, desde que el servicio nacional de salud se ha descentralizado funciona mucho peor por todo el país. Cada vez está peor gestionado y ahora quieren privatizarlo. En la ciudad donde vivo, el gobierno autónomo acaba de dar otra licencia de hospital privado y claro, para que eso funcione, hay que joder al servicio público. Hay cosas que no se pueden dejar en mano de los caciques locales.
Pues yo trabajo en un centro de salud dependiente de uno de los nuevos hospitales de la Espe, y es verdad lo que dice esta señora. Hay muchas pruebas, como por ejemplo colonoscopias, densitometrias..etc que antes podian ser solicitadas directamente por el médico de familia y ahora ya solo puede pedirlas el especialista, que claro es el del hospital, con lo cual si quiere ahorrar lo tiene facil.
Además hay otras pruebas de las que no se hace cargo el hospital, como mamografias, ecografias y que antes se hacian sin problemas en el ambulatorio al lado de casa y que ahora son derivadas a esas "estupendas" clínicas privadas como Clinica la Paloma, famosa en el mundo entero por su prestigio internacional....seguramente con la buena intención de sanear sus cochambrosas cuentas a base de trasvasar dinero público a mansalva, todo esto despues de desmantelar el servicio de Rx público. Mucha gente mayor no puede ni acudir a las pruebas, ya que no están capacitados a su edad para cruzarse medio Madrid para hacerse una ecografia.
Están jodiendo a toda velocidad un sistema sanitario que aunque necesitaba sus mejoras, era infinitamente mejor que aquel al que vamos. Y no hablo de oidas.Lo veo todos los dias.
Pd. Este mes los médicos de familia han cobrado un incentivo por reducir el número de dias de baja de sus pacientes (en mi centro ha oscilado entre 0 y 1800 euros, segun los casos). Ya podeis ir tomando nota, como tengais un médico pesetero vais a ir a currar enfermos si o si...
Lo proximo es que ya en la sanidad publica no entra tampoco la visita medica, nosotros mismos tenemos que decirnos que enfermedad tenemos.
Obama quiere cambiar el modelo americano por el que teníamos en españa...
y nosotros para joder, nos vamos al americano (que se ha demostrado que solo funciona para ricos)
Obama! Spain will be always different!
No pensaba entrar a debatir nada pero esto me toca las narices.
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD, NO AL COPAGO
Que dejen de robar, de mandar miles de millones al extranjero, que quiten las autonomías, que quiten la mitad de los políticos, y a los que queden los cambien, que dejen las comidas de 300 euros cubierto,que quiten las ayudas a las feministas......etc.
Ahora ya sabéis para que sirven las autonomías. Y ojito aqui empieza una del pepe pero veréis lo que tardan los socialistas en hacerlo en sus comunidades, luego dicen no es que el pepe, no que los socialistas...............y reunión de pastores español hundido.
Si nos mosqueamos por el cierre de paginas web esto es serio de verdad nos va la vida en ello.
Pues me veo que el proximo en apuntarse es la sanidad Valenciana....
Sanidad publica : en barrena.
La sanidad es una de las competencias que no deberían haberse descentralizado. No puede ser que cada región haga de su culo un pandero...
#28 en general me gustaria saber que servicios se han visto beneficiados realmente de la descentralizacion...
#27 es falso! yo soy alérgica y voy una vez al año a hacer el control, para los análisis solo me piden que no haya tomado ningún antihistamínico en un plazo anterior a diez días.
Por cierto voy a un privado porque tengo una mutua médica que paga la empresa donde trabaja mi marido, un bien social que a los nuevos ya no les entra. Pido hora para los análisis y me los hacen en una semana como mucho.
Todo esto me recuerda a Sicko el documental de Michael Moore sobre la sanidad privada de EEUU. Es delirante, vergonzoso y demás calificativos que se me ocurren; no quisiera por nada del mundo llegar a ese extremo, pero me temo que como suba al poder el PP nos podemos ir preparando.
sólo espero que Espe no se pase a la escena nacional, porque si consigue en el resto de España un apoyo borreguil como el de Madrid, nos podemos ir preparando...
Aquí hay algo más sobre los laboratorios de Madrid http://www.laboratoriosmadrid.com y por lo que parece algunos servicios los llevan ahora http://www.capiosanidad.es/UserController
De todas formas me parece un poco extraño que los laboratorios cobren por tipo de prueba. Supuestamente esos laboratorios han ganado un concurso público y dentro de las pruebas de cada paciente están obligados a aceptarlas todas, aunque a saber el pliego de condiciones dado por la Comunidad de Madrid.
Esta mujer es una lacra para el bienestar de este país.
#16 Lo peor es que la línea que está marcando esta mujes es la que tiene más peso en el partido de la oposición...
Nunca el nombre de una persona había resultado tan irónico. Esperanza... los cojones!
#42: Gran argumentación; llamar ignorante al que opina lo contrario.Directo al 59 segundos de cabeza, majete.
En fin, a ver si puedo no caer en lo mismo;
en primer lugar:no hay que confundir la colegiación de los médicos (que te garantiza, sea en público o en privado, que el médico no tiene un curso CCC de cirugía) con la privatización, es confundir churras con merinas. Y por supuesto, no hay que confundir liberar profesiones con lo público o lo privado.
este es el razonamiento: la privatización de servicios no críticos suele dar resultados (por ejemplo, el servicio de catering de los hospitales). un hospital es un sitio donde se diagnostica y trata a gente. Su especialidad no es darles de comer. Su especialidad NO debe ser darles de comer, o ponerles la tele, o venderles periódicos. Eso se subcontrata. Y va de puta madre.
La privatización de servicios críticos (o servicios en los que el hospital ha de ser especialista), en los que el concepto de "calidad de servicio" choca con "costes" no da los resultados esperados.
Un ejemplo: la privatización de los laboratorios (y este ignorante sabe algo, dado que conoce de primera mano la situación en varios hospitales) conduce a un ahorro de los costes de los hospitales, dado que no tienen que mantener personal fijo, equipamiento,... Perfecto. El problema es que esta privatización de los laboratorios implica que
a) pierdes el control de dicha operativa, lo que se traduce en funcionamiento de caja cerrada de una pieza fundamental en el diagnóstico. esto se puede ver en el caso de la noticia; si el laboratorio no hace esa prueba, se acabó todo el proceso.
b) has de negociar las condiciones de servicio (y cada año al alza, obviamente). El precio por análisis se paga más caro, aunque parece que no, porque el coste en equipo de laboratorio y en personal se ahorra y por supuesto, las subcontratas no entran de la misma manera en los balances de cuentas. de esto, un ejemplo más cercano (al menos para mí): las consultorías de software. los consultores subcontratados por una empresa no entran dentro del balance; Se les puede 'despedir' sin problemas, rescindiendo el contrato con la consultora y al no entrar en las cuentas anuales, las empresas pueden presentar balances más saneados. Resultados; los que todos conocemos.
c) al estar centralizado, nada se hace en el hospital, con lo que esto se traduce en que ahorras dinero a cambio de tiempo.
puedes compararlo con invertir en I+D o comprar tecnología. una de las dos cosas es barata y la otra no. una de las dos cosas hace que puedas crecer y la otra te hace dependiente.
Si nos vamos a otros ejemplos (como por ejemplo, dar a una mutua el seguro médico de los trabajadores de un hospital público), te encuentras con que los intereses de la prestadora del servicio (la mutua) no coinciden con la prestación del servicio.
La mutua persigue dar el alta lo más rápido posible al trabajador y el servicio deseado sería que el trabajador se recuperase del accidente laboral. Tengo compañeros que han estado en situaciones de baja-alta, baja-alta,durante más de un año con diagnósticos erróneos, altas forzadas por el médico de la mutua (algunos casos flagrantes, como una compañera que tenía la rodilla como una pelota de tenis y se la dió el alta porque 'eso es otra lesión posterior en la rodilla, que nada tiene que ver con la anterior'), todo por culpa de que a alguien le daban un incentivo si las bajas no eran muy largas.
Y si ya nos vamos al modelo privado norteamericano... qué decir. Puedes ver Sicko, de michael moore, y ver los resultados.
Por tanto; hay cosas que se pueden y deben privatizar. Y hay cosas que no y que se pueden optimizar. Pero no dándole el control a una empresa que va a primar el rendimiento económico sobre la calidad y cobertura del servicio.
#41 mira, yo en mi vida he visto a nadie que diga, bueno, voy a conducir sin casco en la moto porque total, si me la pego el hospital lo pagan entre todos. Y no estoy siendo hipocrita, porque la salud es lo MAS importante, te pueden dar todo el dinero del mundo, pero si estas mal de salud te importa un bledo el dinero. Yo quiero saber que el dia que pueda estar enfermo por lo que sea, tengo un sistema eficiente y no voy a tener que estar preocupado ademas de por la enfermedad (que ya jode bastante) por tener que pagar al medico, que si el seguro no cubre no se que, que no llego a fin de mes, me han echado del trabajo y no puedo pagarme el gasto del hospital (mira en EEUU a cuanta gente le embargan la casa por no poder pagar algo del medico).
Me cometaron un caso (no me acuerdo de la fuente, pero es perfectamente verosimil) de un matrimonio, y van a tener un hijo, resulta que el hijo nace con multitud de problemas y se gastaron todo lo que pusieron y mas, pero finalmente murio. Pues los problemas economicos de esa famila la marcara para muchos, muchisimos años, ademas del dolor de haber perdido un hijo.
Por otro lado, poniendome desde el punto de vista tuyo de lo economicamente rentable (para que veas que ni aun asi es mejor la sanidad privada que la publica): cuando tu tienes una enfermedad muy grave, es muy importante el estado animico (por ejemplo para superar un cancer), si te tienes que preocupar del coste de todo, el seguro medico (que si el del coche te la juega, el medico que implica mas dinero te la jugaran el triple), que si tu familia se ha quedado sin dinero, no puede pagarte el tratamiento completo o los prestamos del banco, todo eso crea una situacion de estres enorme, y repercute directamente en la salud tuya y en el rendimiento del resto de miembros de la familia. Asi que en conclusion tenemos a alguien que va a tardar mas en recuperarse (y poder volver al trabajo) y todo un grupo familiar con una situacion de estres todavia mayor, y el estres esta mas que demostra que repercute negativamente en el rendimiento en el trabajo, asi que al final lo que has conseguido es que tarde mas tiempo un grupo de personas en volver al trabajo normal, con el que pagarian mas impuestos y se genera mas riqueza (amen de que mediante impuestos se va devolviendo todo). Eso sin tener en cuenta que igual el seguro medico igual te deja de darte cobertura y te mueres.
Ahora te crees muy sano y muy macho, pero tu acuerdate dentro de unos años, o cuando un familiar tenga que ir mucho al medico, de lo que supondria todo eso con sanidad privada. Y tambien piensa una cosa, sanidad privada ya es de por si un error de concepto, porque lo privado significa que hay que sacar rendimiento economico y que ademas hay mas intermediarios entre el dinero y el servicio, asi que o pagas mucho mas por el mismo servicio, o es de peor calidad
¿que tiene que ver la privatización o no de un servicio con el hecho de que una prueba diagnostica deje de estar cubierta por la seguridad social en Madrid?
Me refiero a que podrían ser hospitales públicos 100% y que tampoco cubriese las pruebas.
Si está mal que la SS no cubra esa prueba, se dice. Y se critica a los responsables (en este caso al consejero de sanidad, o incluso puedes criticar a Aguirre) por haber sacado esa prueba del grupo de cosas cubiertas por la SS.
Pero no tiene nada que ver con si hay capital privado en los hospitales o no.
Entre otras cosas, esas criticas a un módelo de salud (el semi publico) basadas en cosas que no tienen nada que ver solo provoca que cuando hay motivos para criticar el sistema semipublico (que también tiene sus problemas) nadie te tome en serio porque parezca que es un ataque politico o que se yo.
#12 En mi ciudad, si una prueba no se puede realizar en un equipamiento sanitario público (bien sea porque no tienen la tecnología o porque las agendas estan completas), te envían a algunas de las mejores clínicas privadas del territorio (si, esas donde te cobran dos sueldazos al año para estar asegurado).
Las clínicas y laboratorios privados les pasan la factura a la Seguridad Social, pero a los ciudadanos no nos cuesta ni un duro más que los que ya pagamos con nuestra cotización.
#12 Muy bueno tú comentario. Es que seguramente sea asi, se habrá retirado ese tipo de pruebas de la S.S., para lo cual da = que el laboratorio sea público o sea concertado..
Ademas,no tenemos datos para contrastar ni saber la validez de la noticia, ni a que pruebas se refiere. Tambien es verdad que cuando se critica por todo, cuando se quiere criticar con razon ya no se puede porque se ha perdido la credibilidad.
#51:
" lo que se queja el tio del foro es que ahora hay pruebas que antes pedia cualquiera y ahora solo la pueden pedir los especialistas"
no. lo que se queja es que:
"Mi médico de familia me quería mandar unas pruebas de laboratorio que al parecer siempre se realizaban sin ningún problema. Ahora no puede solicitar estas pruebas por el siguiente motivo: Se han privatizado los laboratorios. Por alguna razón los laboratorios privados no ofrecen el tipo de análisis que mi doctora siempre podía solicitar cuando eran públicos y ya no forman parte de las prestaciones del servicio de salud de Madrid. La única solución:
"Podemos tratarlo a ciegas." "
la lista de pruebas que piden los médicos de cabecera no ha variado. el médico de cabecera suele derivarte a un especialista en cuanto el caso se sale de su competencia. más que nada porque tu médico de cabecera no va a pedir, por ejemplo, un examen urológico si sabe que un urólogo lo va a interpretar mucho mejor.
#52 totalmente de acuerdo
el médico de cabecera puede mandarte hacer ciertas pruebas, pero es en última instancia, cuando se te deriva al especialista, cuando se hacen pruebas más en profundidad.
es una auténtica putada lo de la sanidad madrileña, y yo quejándome de osakidetza (servicio vasco de salud)....
#52 volvemos a lo mismo que dice #46
que prueba es? es cierto que se ha quitado de la seguridad social?
#55 conoces la sanidad madrileña? Duermo con una enfermera a la que ahora le racionan jeringuillas, gasas, uniforme, etc , etc... en serio. Y no es que tenga que ahorrar, es que faltan.
TRaerse el uniforme a lavar a casa, ir a firmar historias en dias libres a otros hospitales, etc, etc....
#57 si la conozco, he trabajado en ella.
y mi hermana trabaja en el hospital infanta leonor, vamos, el de vallecas
Un simple comentario en un foro, sin más pruebas que el pataleo de alguien que ni dice que análisis son, ni dónde, ni da una mínima fuente para investigar un poco por encima. Pero claro tiene las tres palabras mágicas: Aguirre, sanidad, privatización.
Vaya bluf de noticia que hay en portada. Y luego a la gente se la llevan los demonios cuando se mandan noticias y no se pueden contrastar, el medio no es afín a la ideología, o le falta una tilde en el titular.
#46 otro ejemplo en el 44
#47 pues yo digo que eso es mentira (por lo menos en mostoles)
ya hay un ejemplo de lo contrario.
Yo no se en el resto de hospitales, pero en el de Mostoles, densitometrias oseas y colonoscopias, siempre se han pedido por los especialistas, y se tramitaban en el departamento de pruebas especiales y lista de espera del hospital.
segun entras a la izquierda, o a la derecha, depende de que puerta tenga abierta
#48: Móstoles no es un hospital de nueva creación (público con gestión privada). a eso se refiere #47 con "nuevos hospitales".
En cambio, en móstoles están desmantelando áreas no críticas y derivándolas a privado (o simplemente, desmontándolas y punto).
#50 y en los hospitales de nueva creacion las pruebas las piden los medicos de cabecera?
es lo que digo en mi comentario
que ciertas pruebas, SIEMPRE se han pedido por especialistas
y lo que se queja el tio del foro es que ahora hay pruebas que antes pedia cualquiera y ahora solo la pueden pedir los especialistas, cosa que, dependiendo de las pruebas, es normal, por eso me alineo en opinion con #46, de, que aqui, con tal de despotricar contra la espe todo vale
Yo hace unas semanas me hice unos análisis prescritos por mi medico de familia... al día siguiente en el propio centro de salud.
#27 Mejor estar dos meses chutándose cortisona pal cuerpo
A un conocido para unas pruebas de la alergia en el hospital del Ramón y Cajal: 2 meses de espera
#26 Las pruebas de alergia suelen retrasarse SIEMPRE. ¿Por qué? Porque no tiene sentido que te las hagas en pleno ataque alérgico, que es cuando la gente las suele pedir.
La cuestión es quejarse...
#26 Eso no es nada, a mi me tenian que hacer dos pruebas de la alergia diferentes, unas me las hicieron en octubre (un mes despues de pedir cita) las otras me dieron cita para febrero, y luego me estoy temiendo que tendre que esperar otro tanto para que las pruebas las vea el medico. Y mientras tanto con el tratamiento de mi medico de cabecera, que yo creo que es gracias a ella que sigo sano.
Me equivoque los pastores ya se habían reunido y matado la oveja (españolito de a pie). Los pepes y socialistas ya se habían repartido la tarta.
La aprobación de la Ley 15/97 “de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad”, con los votos del PSOE y del PP, abrió el camino legal que permitía transformar el sector público sanitario en un mercado y, en consecuencia, en una oportunidad de negocio más. Con la aprobación, en diciembre de 2001, de la Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid (LOSCAM), no se hizo más que desarrollar en el ámbito madrileño lo que la Ley 15/97 ya había legitimado.
http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=index
Por cierto en otras comunidades gobernadas o apoyan al que gobierna por el PSOE también lo están intentando.
Me parece lamentable y lo peor es que no puedo hacer nada porque yo NO la elegí...
Esto es un post de una señora anónima que no conocemos y no tenemos datos...
Pero claro... aquí lo que mola es poner a parir a la CAM, a la Espe y a su madre si hace falta... eso sí, sin contrastar con nada ni nadie lo que pueda haber pasado y que pruebas son esas y las circustancias...
Ahhh, pero luego los "mass media" condenan a un inocente por matar a su hijastra de 3 años y aquí todos critican a los periodistas y tal...
¿Pero esto es nuevo? Hace unos 10 años tuve una lesión practicando deporte y el médico de familia, de la seguridad social, me recetó antiinflamatorios, analgésicos y un mes de reposo, y si con eso no mejor, me manda al especialista.
El médico del seguro me mandó radiografía y resonancia, y al fisio a rehabilitación. En dos semanas entrenando otra vez.
Y ahora...España se rompe? o Madrid se rompe?
Las próximas elecciones volveis a votar a Aguirre.
Como opinión personal, creo que los Españoles nos parecemos mucho a los Argentinos y solo hay que ver la de chanchullos que se hacen allí con la Seguridad Social Privada para operar sin motivos y sacar un buen pico de billetes. El dinero es como la energía, ni se crea ni se destruye, se transforma, y en este caso lo único que se consigue es ahorrar dinero a la comunidad en beneficio de unos pocos y en decrimento de la población que ya no se podrá hacer ciertas pruebas "tan costosas" porque posiblemente no te haga falta.
Luego va la tia diciendo por la tele que nadie va con la tarjeta de crédito al médico....
Sicko
¿Qué prueba es? En un hospital si te estas muriendo seguro que te la hacen. Algo huele raro aquí no me creo que te nieguen unas pruebas. Si así fuera entonces ¡a denunciar!
La tipica monserga arrogante, el insulto de que la gente es idiota y no sabe gestionarse su vida ni ahorrar para los problemas que le puedan surgir o para un seguro que le cubra esos problemas.
El intento de justificacion para implantar el socialismo, la burocracia y las listas de espera, todo por el odio (y la ignorancia) que profesan a la economia.
¿Los que ya ahorramos y cuidamos nuestra salud podemos darnos de baja? ¿O debemos seguir siendo 'solidarios' a punta de pistola?
¿Alguno se ha parado a pensar los efectos negativos que tiene la sanidad publica?
Entre otros;
Perdida de incentivos a cuidar la salud y el propio cuerpo. Aumento de uso de drogas (tabaco, alcohol), de comportamientos suicidas (san fermines), de obesidad y mala nutricion, de deportes de riesgo...
Eliminar la responsabilidad de los actos de uno es un ataque mortal a la civilizacion.
Aparte, ¿Como va a saber el gobierno cuantos recursos son necesarios y donde?
No lo sabe, nunca lo sabra y por eso las listas de espera siempre existiran, eternamente, eso, o directamente lancen unos dados y diga, a ti no te toca operacion.
Para analizar un tema hay que echarle tiempo y buscar las causas y problemas que tiene.
La sanidad esta muy intervenida, hay mucha burocracia, mucha licencia y muchos problemas causados por el propio gobierno.
Es lo tipico de causar un problema y luego aparecer como un heroe para arreglarlo.
#38 tu o eres tonto, o entrenas mucho
Es decir, si a ti te pagan la operacion, tu serias capaz de cortarte un brazo para que te lo vuelvan a juntar gratis? o si te pagan un transplante de higado, serias capaz tambien de coger cualquier clase de veneno y reventarte el higado? en serio, estas enfermo.
Si el estado le puede costar maso menos saber donde tiene que invertir, lo va a saber mejor una empresa privada?
Cuando se tocan los temas de sanidad y educacion privadas, es una mezcla entre ira y rabia lo que siento. Mi sanidad para empezar TU no me la vas a tocar, y si tanto te gusta la privada, te apuntas a un seguro medico y a los demas nos dejas en paz entendido? por cierto, si tienes una baja por invalidez, o por la desgracia que ssea tienes un hijo con discapacidad, ve a llorarle a la sanidad privada a ver si te dan ayudas, so listo
#39 ¿Cuanta gente que va a los San Fermines van pensando que si les pasa algo van a tener que pagar los gastos medicos? Nadie! Cero.
Todos saben que tienen sanidad estatal y le pasaran la factura a otros. Ellos disfrutan y las perdidas se las pasan a otros. ¿A que eso mismo lo criticas a los bancos con las ayudas que han recibido? ¿No estas siendo hipocrita? ¿Porque no aplicas los mismos principios?
¿El estado sabe donde invertir? ¿Si? ¿y como lo sabe? ¿Acaso los recursos que tiene es porque se los ha ganado demostrando que es buen inversor? ¿Acaso tiene un sistema de precios para asignar los recursos? ¿Acaso tiene un mecanismo para detectar donde invierte mal y donde bien? ¿Cual es ese mecanismo?
Yo no quiero tocarte tu sanidad, Dios me libre! Solo quiero que TU no me toques mi cartera!
#38: unir rendimiento monetario con salud da lugar a sistemas públicos como el americano. Y fíjate hacia donde van a hora como locos en cuestión de sanidad.
¿Mejorar la eficiencia de la sanidad pública? por supuesto, se puede hacer. ¿privatizarla para conseguirlo? lo único que vas a conseguir es empeorar o limitar la asistencia, eso sí, ahorrando un montón de dinero. No puede ser peor el remedio que la enfermedad, valga la redundancia
#40 No, es unir estado con educacion lo que da comentarios como el tuyo que demuestran una absoluta ignorancia de lo que hablas.
Los 3 pilares de la sanidad, medicinas, medicos y maquinaria medica estan totalmente contralados por el estado, guerra contra las drogas, patentes, organismos de 'aprobacion' de drogas, colegios medicos, licencias medicas, limites artificiales a quien puede ofrecer servicios de salud, mafias medicas que limitan los medicos que puede haber y asi les garantizan altos sueldos a costa de los consumidores, y licencias y 'seguridad nacional' para todo tema de maquinaria medica...