Si todavía no se aprovechan 4 (y no por que no se requiera más potencia sino por que no todo se puede dividir, y lo que se puede dividir, cuesta menos hacerlo en un sólo hilo )
Esto de los núcleos empieza a recordarme a la memoria de las tarjetas gráficas...
#2 precisamente has ido a comprarlo con algo que esta ya que no mas de si...
La memoria en las graficas es indispensable, y de hecho ya estan mas que exprimidas al maximo.. Otra cosa es que te refieras a que por ejemplo una grafica con menos memoria que otra pueda ser mejor, pero esto dependera del ancho de banda que tenga ambas, no porque tener mucha memoria sea inservible.
El ejemplo de los caballos de un coche, o por ejemplo los DPI de los ratones de gaming si me parece mejor ejemplo. Son solo marketing porque jamas lo utilizas en condiciones normales (bueno, en el caso de los ratones en la vida), pero eh, que a lo mejor es que estan pensando sacar smartphones para utilizarlos como equipo de edicion de video, renderizados o simulaciones, quien sabe
#6 A ver, una gráfica de gama baja no necesita casi memoria, pero como la gente no entiende de GPU y sí de GB, te ponen tarjetas de mierda de "hasta corrocientos MB" y se queda tan anchos. Y luego la gente pensando que los PC se quedan obsoletos al año, pues no, los compran obsoletos, pero con muchos GB eso sí
Y en los ratones la calidad se nota y mucho. Los DPI y sobre todo la aceleración que soportan y las señales por segundo que son capaces de transmitir. De un ratón funcionando a 125hz a otro funcionando a 1000 hay una diferencia bastante apreciable una vez que te acostumbras (los normales van a 125).
#8 estas equivocado en ambos puntos. Una grafica de gama baja pues juegas a los juegos en calidad baja..ponte a jugar a the witcher con texturas en ultra a ver si necesitas los 2 gigas de memoria o no.. SI quieres jugar a juegos con texturas de hace 5 años pues no, obviamente. Y si quieres jugar a juegos de la N64 pues no necesitas ni grafica.
En los ratones los DPI no tienen nada que ver con la aceleracion, en todo caso eso dependera del tipo de sensor laser que lleve. Los opticos no tienen aceleraciones. Los ratones basicos suelen llevar en torno a 800-1000 DPI no 125 DPI. DPI son pixeles por pulgadas, si un raton tuviera 125 pixeles por pulgadas (2.4 cm es una pulgada) para que te hagas una idea tendiras que arrastrar el raton en torno a 40 cm para recorrer una pantalla hd... Y no es el caso. CLaro que hay diferencia apreciable, pero es que sencillamente si lo tienes con un alto nivel de DPI son inmanejables. Yo he tenido ratones que iban hasta los 2400 DPI configurables, y lo tenia configurado en torno a los 1400-1600 porque mas de eso es incontrolable para mi, asi que incluso con 2400 te sobra. Pregunta a cualquier persona con un raton de gaming y te diran lo mismo, ningun lo tiene a mas de 2000 porque es incontrolable, es demasiada sensiblidad y no se puede utilizar. Venden incluso ratones con 8000 DPI y en la vida se usaran porque son inutilizables practicamente.
#9 The Witcher II con las texturas en ultra me funciona aceptable, lo que no me aguanta mi gráfica son los efectos, y tiene 512Mb. Hay tarjetas peores que la mía con 2GB que no les valen para nada. No hables de lo que no sepas. Al fin y al cabo si la GPU no da para más da igual cuánta memoria tenga por que no va a ser capaz de utilizarla. Que sí, que podrá almacenar un montón de buffers de altísima resolución y montones de texturas maravillosas junto con mapeados increíbles, pero si luego se pone a renderizar y va a 3fps no sirve de nada. Es un hecho que se utiliza la memoria para vender con tarjetas de auténtica pena.
En cuanto a los ratones, ¿que los ópticos no tienen aceleraciones? No sabes lo qué dices. Y las DPI, yo soy de los que las ponen bajas, a pesar de tener un ratón de 5000, pero depende del uso. Lo importante ya te he dicho que es la aceleración y las señales por segundo. Deberías saber que en un shooter no estás limitado a los píxeles, y que cuanto más lejos apuntes, más resolución necesita el ratón ya que mayor es el arco que abarca.
#11 si te sientes atacado relajate colega, que esto no es ver quien la tiene mas larga y dejar en ridiculo a el otro... SI te lo tomas asi pues tu mismo.
Yo lo que he te he dicho es totalmente cierto, no tengo que discutirlo porque es un dato objetivo, y si tu te piensas que yo me voy a creer que una grafica de 512 megas soporta texturas 2k pues vale.. pero yo se hacer las matematicas y una sola textura 2048x2048 son ya 40 megas, asi que primero relajate y acepta que a lo mejor si hay personas que saben de lo que estan hablando y en algunos campos tienen mas conocimientos que tu, que no todo el mundo puede entender de todo. Y ya te he comentado que habran graficas peores con la tuya con 2 gigas si son con un ancho de banda muy reducido.. estoy completamente seguro de que mi 5850 de 1 giga es superior a la tuya de 512 y yo se perfectamente que mi grafica no soporta en the witcher 2 texturas ultra. porque ya no mas de si. Igual que en el GTA IV que inclsuo tiene contador de recursos, y para texturas ULTRA ya necesita en torno a 1.5 gigas de memoria.
Y con los ratones ni tan siquiera sabias lo que era DPI que te ponias a hablar de HZ, cuando los HZ es la tasa de polling.
Pero bueno, si tu quieres salir por ahi por mi no hay problema tu mismo con tu mecanismo, si a laguien le interesa el tema que me lo pregunte, si tu ya sabes mas nadie no tiene sentido que te dediques a discutir conmigo.
en #14 falta una correcion y es que las texturas de 2k son 20 megas (algo menos en realidad) , no 40 que lo puse equivocado. El resto de lo que puse no cambia
#14 Hz -> s-1. Una medida de frecuencia. Cuando te he hablado de hercios me estaba refiriendo al número de señales por segundo que envía el ratón al PC. No sabes ni leer y te enfadas.
Tampoco sabes matemáticas: 2048 Bytes * 2048 Bytes * 4 canales (RGBA) = 16 777 216 Bytes. Y dudo que usen RGBA en todas, en la mayoría usarán RGB o BGR -> 12 MB. Los 40 no sé de dónde te los sacas. Y no sé si las de The Witcher 2 tienen esa resolución pero las puedo poner a tope perfectamente (no así otros efectos). No tienes ni idea de lo que hablas.
#2 Primero por la forma que está pensado Android cualquiera que sepa programar de forma decente utilizará varios threads porque el principal es el que se encarga de los eventos de la interfaz y no se recomienda realizar el trabajo pesado en él.
Segundo, la multitarea en Android es una multitarea de verdad, no como sucede en otros sistemas operativos como iOS o WP, y en cualquier momento tienes varios procesos y aplicaciones en funcionamiento sin problema. Es más la propia Samsung tiene desarrollado un sistema que se puede usar en terminales como el Note 2 para tener simultáneamente varias aplicaciones en pantalla.
Por no hablar ya de tablets que es otro mundo aparte y cosas como el multiview de Samsung son todavía más útiles.
Así que no veo que haya ningún problema en aprovechar más threads, pensar que solo va a existir un proceso con un thread único en funcionamiento no tiene mucho sentido. No se trata de una aplicación que tenga muchos threads, sino de muchas aplicaciones cada una con sus cosas.
#12 Sí, pero al final no se exprime la CPU. Muchas tareas pesadas acaban ejecutándose en un núcleo mientras el resto permanecen casi ociosos. Sucede en muchos casos, no todo es paralelizable, y cuando lo es, no siempre se hace.
#13 No se trata de que todo sea paralelizable o no, aunque vuelvo a decir que en Android es normal usar multiples threads en las aplicaciones, si te coges cualquier guía de programación para Android es una de las cosas que remarcan porque cualquier otra cosa da lugar a un rendimiento pésimo.
Se trata de tener más de una aplicación funcionando simultáneamente. Aunque tengas 8 aplicaciones no paralelizables si las ejecutas simultáneamente y tienes 8 núcleos cada una va a ir a uno.
Y sino bájate un explorador de procesos para Android y verás como funciona, cuando solo usa un núcleo es cuando está en idle sin hacer nada, que es el que lleva los temas de sincronización en background, en cuando empiezas a trabajar con aplicaciones se activan los otros núcleos.
La pregunta es, ¿ es necesario 8 núcleos en un móvil ?
Me parece que Samsung y otros se meten en la guerra como antaño en los PCs de muchos más MHz, ahora cores y camelarnos con eso.
Comentarios
Si todavía no se aprovechan 4 (y no por que no se requiera más potencia sino por que no todo se puede dividir, y lo que se puede dividir, cuesta menos hacerlo en un sólo hilo )
Esto de los núcleos empieza a recordarme a la memoria de las tarjetas gráficas...
#2 precisamente has ido a comprarlo con algo que esta ya que no mas de si...
La memoria en las graficas es indispensable, y de hecho ya estan mas que exprimidas al maximo.. Otra cosa es que te refieras a que por ejemplo una grafica con menos memoria que otra pueda ser mejor, pero esto dependera del ancho de banda que tenga ambas, no porque tener mucha memoria sea inservible.
El ejemplo de los caballos de un coche, o por ejemplo los DPI de los ratones de gaming si me parece mejor ejemplo. Son solo marketing porque jamas lo utilizas en condiciones normales (bueno, en el caso de los ratones en la vida), pero eh, que a lo mejor es que estan pensando sacar smartphones para utilizarlos como equipo de edicion de video, renderizados o simulaciones, quien sabe
#6 A ver, una gráfica de gama baja no necesita casi memoria, pero como la gente no entiende de GPU y sí de GB, te ponen tarjetas de mierda de "hasta corrocientos MB" y se queda tan anchos. Y luego la gente pensando que los PC se quedan obsoletos al año, pues no, los compran obsoletos, pero con muchos GB eso sí
Y en los ratones la calidad se nota y mucho. Los DPI y sobre todo la aceleración que soportan y las señales por segundo que son capaces de transmitir. De un ratón funcionando a 125hz a otro funcionando a 1000 hay una diferencia bastante apreciable una vez que te acostumbras (los normales van a 125).
#8 estas equivocado en ambos puntos. Una grafica de gama baja pues juegas a los juegos en calidad baja..ponte a jugar a the witcher con texturas en ultra a ver si necesitas los 2 gigas de memoria o no.. SI quieres jugar a juegos con texturas de hace 5 años pues no, obviamente. Y si quieres jugar a juegos de la N64 pues no necesitas ni grafica.
En los ratones los DPI no tienen nada que ver con la aceleracion, en todo caso eso dependera del tipo de sensor laser que lleve. Los opticos no tienen aceleraciones. Los ratones basicos suelen llevar en torno a 800-1000 DPI no 125 DPI. DPI son pixeles por pulgadas, si un raton tuviera 125 pixeles por pulgadas (2.4 cm es una pulgada) para que te hagas una idea tendiras que arrastrar el raton en torno a 40 cm para recorrer una pantalla hd... Y no es el caso. CLaro que hay diferencia apreciable, pero es que sencillamente si lo tienes con un alto nivel de DPI son inmanejables. Yo he tenido ratones que iban hasta los 2400 DPI configurables, y lo tenia configurado en torno a los 1400-1600 porque mas de eso es incontrolable para mi, asi que incluso con 2400 te sobra. Pregunta a cualquier persona con un raton de gaming y te diran lo mismo, ningun lo tiene a mas de 2000 porque es incontrolable, es demasiada sensiblidad y no se puede utilizar. Venden incluso ratones con 8000 DPI y en la vida se usaran porque son inutilizables practicamente.
#9 The Witcher II con las texturas en ultra me funciona aceptable, lo que no me aguanta mi gráfica son los efectos, y tiene 512Mb. Hay tarjetas peores que la mía con 2GB que no les valen para nada. No hables de lo que no sepas. Al fin y al cabo si la GPU no da para más da igual cuánta memoria tenga por que no va a ser capaz de utilizarla. Que sí, que podrá almacenar un montón de buffers de altísima resolución y montones de texturas maravillosas junto con mapeados increíbles, pero si luego se pone a renderizar y va a 3fps no sirve de nada. Es un hecho que se utiliza la memoria para vender con tarjetas de auténtica pena.
En cuanto a los ratones, ¿que los ópticos no tienen aceleraciones? No sabes lo qué dices. Y las DPI, yo soy de los que las ponen bajas, a pesar de tener un ratón de 5000, pero depende del uso. Lo importante ya te he dicho que es la aceleración y las señales por segundo. Deberías saber que en un shooter no estás limitado a los píxeles, y que cuanto más lejos apuntes, más resolución necesita el ratón ya que mayor es el arco que abarca.
#11 si te sientes atacado relajate colega, que esto no es ver quien la tiene mas larga y dejar en ridiculo a el otro... SI te lo tomas asi pues tu mismo.
Yo lo que he te he dicho es totalmente cierto, no tengo que discutirlo porque es un dato objetivo, y si tu te piensas que yo me voy a creer que una grafica de 512 megas soporta texturas 2k pues vale.. pero yo se hacer las matematicas y una sola textura 2048x2048 son ya 40 megas, asi que primero relajate y acepta que a lo mejor si hay personas que saben de lo que estan hablando y en algunos campos tienen mas conocimientos que tu, que no todo el mundo puede entender de todo. Y ya te he comentado que habran graficas peores con la tuya con 2 gigas si son con un ancho de banda muy reducido.. estoy completamente seguro de que mi 5850 de 1 giga es superior a la tuya de 512 y yo se perfectamente que mi grafica no soporta en the witcher 2 texturas ultra. porque ya no mas de si. Igual que en el GTA IV que inclsuo tiene contador de recursos, y para texturas ULTRA ya necesita en torno a 1.5 gigas de memoria.
Y con los ratones ni tan siquiera sabias lo que era DPI que te ponias a hablar de HZ, cuando los HZ es la tasa de polling.
Pero bueno, si tu quieres salir por ahi por mi no hay problema tu mismo con tu mecanismo, si a laguien le interesa el tema que me lo pregunte, si tu ya sabes mas nadie no tiene sentido que te dediques a discutir conmigo.
en #14 falta una correcion y es que las texturas de 2k son 20 megas (algo menos en realidad) , no 40 que lo puse equivocado. El resto de lo que puse no cambia
#14 Hz -> s-1. Una medida de frecuencia. Cuando te he hablado de hercios me estaba refiriendo al número de señales por segundo que envía el ratón al PC. No sabes ni leer y te enfadas.
Tampoco sabes matemáticas: 2048 Bytes * 2048 Bytes * 4 canales (RGBA) = 16 777 216 Bytes. Y dudo que usen RGBA en todas, en la mayoría usarán RGB o BGR -> 12 MB. Los 40 no sé de dónde te los sacas. Y no sé si las de The Witcher 2 tienen esa resolución pero las puedo poner a tope perfectamente (no así otros efectos). No tienes ni idea de lo que hablas.
#15 Corriges, y corriges mal.
#16 lo que tu quieras compañero.
Haters gonna hate
#2 Primero por la forma que está pensado Android cualquiera que sepa programar de forma decente utilizará varios threads porque el principal es el que se encarga de los eventos de la interfaz y no se recomienda realizar el trabajo pesado en él.
Segundo, la multitarea en Android es una multitarea de verdad, no como sucede en otros sistemas operativos como iOS o WP, y en cualquier momento tienes varios procesos y aplicaciones en funcionamiento sin problema. Es más la propia Samsung tiene desarrollado un sistema que se puede usar en terminales como el Note 2 para tener simultáneamente varias aplicaciones en pantalla.
Por no hablar ya de tablets que es otro mundo aparte y cosas como el multiview de Samsung son todavía más útiles.
Así que no veo que haya ningún problema en aprovechar más threads, pensar que solo va a existir un proceso con un thread único en funcionamiento no tiene mucho sentido. No se trata de una aplicación que tenga muchos threads, sino de muchas aplicaciones cada una con sus cosas.
#12 Sí, pero al final no se exprime la CPU. Muchas tareas pesadas acaban ejecutándose en un núcleo mientras el resto permanecen casi ociosos. Sucede en muchos casos, no todo es paralelizable, y cuando lo es, no siempre se hace.
#13 No se trata de que todo sea paralelizable o no, aunque vuelvo a decir que en Android es normal usar multiples threads en las aplicaciones, si te coges cualquier guía de programación para Android es una de las cosas que remarcan porque cualquier otra cosa da lugar a un rendimiento pésimo.
Se trata de tener más de una aplicación funcionando simultáneamente. Aunque tengas 8 aplicaciones no paralelizables si las ejecutas simultáneamente y tienes 8 núcleos cada una va a ir a uno.
Y sino bájate un explorador de procesos para Android y verás como funciona, cuando solo usa un núcleo es cuando está en idle sin hacer nada, que es el que lleva los temas de sincronización en background, en cuando empiezas a trabajar con aplicaciones se activan los otros núcleos.
Hace ańos digo lo mismo de los móviles: de nada vale todo lo que hagan sin baterías que lo aguanten! (Pues aún no me han oído, malditos bellacos)
La pregunta es, ¿ es necesario 8 núcleos en un móvil ?
Me parece que Samsung y otros se meten en la guerra como antaño en los PCs de muchos más MHz, ahora cores y camelarnos con eso.
Al final el software no está optimizado para eso.
Móviles con extra de status!!!
Que va a ser de los tíos de marketing el día que la señal de status no sea la cantidad de dinero que te gastas sino lo bien que lo haces...
¿8 núcleos con una batería de las de siempre? JUAS JUAS JUAS JUAS que me da la risa...
al final será como los coches...400 caballos en un motor...
Me lo pido!