El proyecto es ambicioso y colosal. Rusia propondrá a EEUU, Canadá, China y otras naciones interesadas abordar las negociaciones para la construcción de un ferrocarril transcontinental de 6.000 kilómetros entre Yakutsk, en el extremo noreste de Rusia, y la costa de Alaska, con un túnel subacuático en el Estrecho de Behring.
No se puede ser lacónico con ustedes vosotros: pienso que un puente entre dos zonas tan poco desarrolladas no añadiría nada.
De acuerdo con #3: puente californica-japon ya!
Mmmm... pero no es el barco el transporte más barato posible? No es un derroche ponerse a hacer vías de tren y túneles? Que hagan barcos más rápidos, no?
Vi en el programa de megaconstrucciones en discovery channel que estaban analizando si se puede hacer ese proyecto y lo tienen en mente estados unidos y rusia pero demoraria hasta 30 años su construccion por los bruscos cambios climaticos en el estrecho de bering que llega a bajar la temperatura hasta 60 grados bajo cero y mucho mas en el mar abierto y la construccion de los pilares del puente para que resistan los fuertes casquetes de hielo, icebergs y de aire del artico.
#9 Uhmmm, la noticia no habla de ningún puente, hablan de un túnel subacuático. Y subacuático, mientras santa RAE no diga lo contrario, quiere decir bajo el agua.
#8 no es del todo cierto, el mas barato "actualmente" con el petroleo "barato" es el barco, pero piensa en un tren "bala" que utiliza energía eléctrica para funcionar, y además con velocidades que podrían estar cercanas a la barrera del sonido..... eso SI es rentable....
#11 Túnel subacuático: no conozco ninguno. Entiendo que se le pueda llamar tanto túnel subacuático como puente subacuático, ya que seguramente tendrá pilares sobre la tierra como los demás puentes
El transporte de mercaderias mas eficiente es y seguira siendo el barco (ya use petroleo o lo que tenga que usar en el futuro).
PD: Teneis idea del reto costo economica, finaciera, tecnica y humanamente que supuso contruir el eurotunel (canal de la mancha),pues extrapolarlo a esto. Practicamente es ciencia ficcion.
Comentarios
Para?
Esto puede alterar algo o mucho la economía mundial. Rusia y china desean exportar, veremos a ver.
Párate a pensar.
Un tren bala cruzando el pacifico en vez de gastarse una pasta en aviones y contaminación producida...
Vale que el sitio donde ponen el puente, tan al norte, no servirá de mucho, si lo pusiesen más al sur...
¡Tren bala entre California y Japón!
#3 Con el cambio climático de aquí a 15-20 años de construcción mas otros tantos para ponerse manos a la obra, ya podrán plantar bananas en Alaska...
asi podlemos invadil EEUU con nuestlos ploductos sus melcados y violal a sus mujeles... "el chino"
Para que no falte el clásico chascarrillo en las noticias sobre Rusia:
«In Soviet Russia, a bridge builds YOU!»
No se puede ser lacónico con ustedes vosotros: pienso que un puente entre dos zonas tan poco desarrolladas no añadiría nada.
De acuerdo con #3: puente californica-japon ya!
Mmmm... pero no es el barco el transporte más barato posible? No es un derroche ponerse a hacer vías de tren y túneles? Que hagan barcos más rápidos, no?
Vi en el programa de megaconstrucciones en discovery channel que estaban analizando si se puede hacer ese proyecto y lo tienen en mente estados unidos y rusia pero demoraria hasta 30 años su construccion por los bruscos cambios climaticos en el estrecho de bering que llega a bajar la temperatura hasta 60 grados bajo cero y mucho mas en el mar abierto y la construccion de los pilares del puente para que resistan los fuertes casquetes de hielo, icebergs y de aire del artico.
#9 Las teclas esas a la derecha de la m no están de adorno
#9 Uhmmm, la noticia no habla de ningún puente, hablan de un túnel subacuático. Y subacuático, mientras santa RAE no diga lo contrario, quiere decir bajo el agua.
#8 no es del todo cierto, el mas barato "actualmente" con el petroleo "barato" es el barco, pero piensa en un tren "bala" que utiliza energía eléctrica para funcionar, y además con velocidades que podrían estar cercanas a la barrera del sonido..... eso SI es rentable....
#10 Cierto, por eso (y sin que sirva de precedente) ha utilizado una vez cada una de ellas.
la noticia habla de túnel, pero el titular de puente.......
hombre #14 ¿qué tal por Vigo?
Yo no se para que quieren esas modernidades alli. Barco-a-vela como toda la vida y punto.
#11 Túnel subacuático: no conozco ninguno. Entiendo que se le pueda llamar tanto túnel subacuático como puente subacuático, ya que seguramente tendrá pilares sobre la tierra como los demás puentes
Genial. Asi podre invadir Alaska desde Northwest Territory y hacerme con 2 continentes....
El transporte de mercaderias mas eficiente es y seguira siendo el barco (ya use petroleo o lo que tenga que usar en el futuro).
PD: Teneis idea del reto costo economica, finaciera, tecnica y humanamente que supuso contruir el eurotunel (canal de la mancha),pues extrapolarlo a esto. Practicamente es ciencia ficcion.
Saludos.
Aunque 6000 km "solo" es peninsula y media de este a oeste....
Perdon, perdon, queria decir "solo" 6 veces la peninsula de este a oeste.
¡¡¡Estos tipos son geniales!!! Aprovechan el complejo de culpa del ciudadano ignorante para hacer negocios.
Derretir el polo norte para dar paso a una ruta marítima comercial convenciendo a la gente que ella ha sido la cumpable por "calentar el planeta".