Ron Paul, candidato republicano a la presidencia de EE UU, sigue con sus polémicas propuestas. Esta vez asegura que si sale elegido habrá perdón para todos los convictos por delitos no violentos relacionados con las drogas, a la vez que se declara fan de Martin Luther King.
#1 Al lado de Ron Paul, Obama y Hillary son unos conservadorcillos con mucha labia y poca chicha. Obama y Hillary se centran en lo bien que va a ir el mundo si les votas, Ron propone ideas y lo de que el mundo va a ir mejor se presupone. Sirva de ejemplo las drogas: Hillary y Obama muy "progres" y muy tal, pero no tienen huevos a proponer, en medio de la campaña, su legalización sin andarse con tonterías como hace Ron, en vez de eso juegan a ser ambiguos. Dos ejemplos más de por qué Ron mola:
-En política exterior, Ron Paul piensa que EEUU solo debe luchar para defender a sus ciudadanos. Por eso rechaza la tontería de "expandir la democracia" y de ser "policía del mundo", y por eso está a favor de retirar todas las bases militares de EEUU alrededor del mundo, de salirse de la OTAN y la ONU y cualquier otra organización que pueda empujarles a meterse en guerras por "ayudar a otros paises" (que son las que consiguen que cualquier conflictillo se convierta en guerra mundial)
-En economía, Ron Paul es liberal en el sentido extremo, y propone que se vuelva a respaldar el dolar con un patrón de oro o plata, como se hacía antes y que cambiaría la economía mundial (que está trucada para beneficiar a un EEUU dominante) de un modo inimaginable. Su sentido de la libertad económica significa mandar a la mierda a la OMC y a la FMI y derivados. Tambien propone eliminar el "sistema fraccionario" de los bancos y restringir el poder de la Reserva Federal, que solo sirve a Wall Street. Además, propone ideas como las "corporaciones poseidas y dirigidas por trabajadores", que a pesar de que parezca una idea socialista, es más bien liberal, y no gusta mucho a los grandes magnates.
Los programas de Obama y Hillary juntos no se acercan ni de refilón a estas dos propuestas de Ron Paul. Implantarían salud publica y dirían que todo va bien, y sacarían las tropas de iraq sin hacer una redefinición de la política extranjera de EEUU. A diferencia de ellos, Ron Paul propone medidas reales que cambiarían el mundo más allá que toda la palabrería de esos dos. Yo votaría a Ron, sin duda.
Pero si Ron Paul no ha dicho jamás que sea de izquierdas ni nada (por algo está en el partido republicano), no sé qué historias os estáis montando. Yo no coincido con él en muchos aspectos y, es más, pienso que es un populista y que vende mucho humo, pero hay que reconocer que es un libertario en condiciones con algunas propuestas muy buenas. Y, desde luego, no tiene nada de ultraderecha.
Si por mi fuese, la batalla de las elecciones de EE UU sería entre Kucinich y Paul.
#7 Ese cuadro no es justo porque no tiene en cuenta el federalismo extremo de Ron Paul. Él está en contra del matrimonio gay, no cree la evolución (!), etc...pero está absolutamente en contra de que el gobierno federal imponga ninguna opinión en esas cuestion, sino que cada estado debe tener derecho a decidir su opinión. Idem en la educación, sanidad, asistencia a catástrofes, pena de muerte...lo considera asunto de los estados y cree que el gobierno no se debería pronunciar jamás ni a favor ni en contra.
#1 en principio parece un tío con ideas interesantes. Pero hay una cosa que me intriga, cómo puede ser que esté en el partido Republicano?
Como bien dices, Dennis Kucinich (junto a Barack Obama) representan las dos esperanzas reales de cambio.
Pero es que insisto, para que me voy a quedar con RON PAUL; si solo me lleva en 50% de mis pretensiones. Y luego me incluye un 30% que considero que no quiero.
Cuando que Kucinich me da un 80% de lo que quiero, y menos de un 5% de lo que no quiero.
No lo entiendo. Aun asi, para tenerlos "como vecinos" suena mejor un EEUU con Ron Paul que con Hillary.
Pero para los que vayan a vivir alli, es decir si fuese para mi, yo pillaria Kucinich
Yo creo que mucha gente de "izquierdas" se siente atraida por Ron Paul, por que no esta informada del todo.
Solo les llegan las batallitas agradables al oido, y por lo que veo, no estais viendo los graficos que he puesto sobre las promesas electorales.
Vereis que RON PAUL tiene muchas cosas de EXTREMA DERECHA y que tiene el peligro de ser un MANCHURIAN CANDIDATE, aunque para MANCHURIAN CANDIDATE por excelecia ya tenemos a BUSH
En cualquier caso teniendo a KUCINICH, ¿para que queremos a Ron Paul?
Yo creo que los unicos que pueden tener interes en RON PAUL existiendo Kucinich, son los que tambien estan interesados en su vertiente de ultraderecha, y ultraliberal.
_ "¡Ron Paul!, suena bien, creo que podría llevarse bien con Cuba".
Ha declarado un experto en política internacional y bebidas exóticas.
Todo el Planeta debería votar, aunque las elecciones sean para U$A.
Se me olvidaba: Los "progresistas" de Obama y Hillary dicen no tener ningún problema en poner embargo a Irán y como último recurso Hillary no descarta la guerra y Obama no se posiciona claramente en contra...no es así en el caso de Ron Paul, que se opone a los embargos por consideralos inútiles (y a la guerra mientras no Irán no ataque a EEUU). De hecho, en el 2000 votó en contra del embargo de Cuba.
#10 Si, aquí tengo el link de como habla un típico supremacista blanco.
Y si es el candidato de los supremacistas blancos es que son más tontos de lo que yo pensaba.
#9 Veo lógico que te guste más Kucinich, no pasa nada, tiene propuestas interesantes, pero simplemente me parecía exagerado decir que Ron Paul era de ultraderacha. Nada más
#4 Ron Paul, es majete y tiene cosas buenas, pero tambien su propuesta, tiene elementos de extrema derecha. Asi que no es un candito progresista en todo.
No me argumentes que es de ultraderecha mostrandome un gráfico infantil.
¿Me vas a decir que ser minarquista es de ultraderecha? Te podrá gustar o no pero por favor no uses la típica descalificación de "ultraderecha". Lo que yo entiendo por ultraderecha no se parece nada al discurso de Ron Paul, que voto en contra de la patriot act y que apoya la lucha contra el racismo. Y quién crea que el liberalismo es la ley del más fuerte es que no ha entendido nada, como decir que la teoría de la evolución es "puro azar".
Ron Paul no es progresista, nadie lo ha dicho. Él es un estricto constitucionalista y libertario. Aunque en ese sentido muchas de sus propuestas son "revolucionarias" (legalización drogas, fin del embargo, antiguerra, etc.)
#5 y no crees que sería más lógico que fuera demócrata o independiente?
Error, es el partido republicano el que ha cambiado, no Ron Paul. En este video él lo explica muy bien
El partido republicano tradicionalmente ha sido antiguerra, gobierno limitado, pocos impuestos y defensor de derechos civiles y constitucionales. El problema es que ahora está tomado por neoconservadores.
Por el mismo precio usted puede votar a Dennis Kucinich, que es tambien es todo de izquierda verdadera, sin elementos de ultraderecha intercalados, como Ron Paul
Why vote a lesser leftist?
Por cierto, esta medida habria de implantarse en España, lo que haria un un 70% de la poblacion reclusa quedase exonerada.
#8 Tienes por ahi el link en Meneame, de como a RON PAUL lo publicitan en los foros de WHITE SUPREMACY, por que es el candidato favorito de los Supremacistas Blancos.
A mi me parece bien, no tengo nada encontra, pero esto indica que muy leftist tampoco es
Comentarios
Es lógico. Sería consecuencia directa de la despenalización de las drogas que propone.
#1 ¿sin elementos de ultraderecha intercalados?
¿Qué tiene de ultraderecha Ron Paul? Descalificarle así me parece estúpido...
#1 Al lado de Ron Paul, Obama y Hillary son unos conservadorcillos con mucha labia y poca chicha. Obama y Hillary se centran en lo bien que va a ir el mundo si les votas, Ron propone ideas y lo de que el mundo va a ir mejor se presupone. Sirva de ejemplo las drogas: Hillary y Obama muy "progres" y muy tal, pero no tienen huevos a proponer, en medio de la campaña, su legalización sin andarse con tonterías como hace Ron, en vez de eso juegan a ser ambiguos. Dos ejemplos más de por qué Ron mola:
-En política exterior, Ron Paul piensa que EEUU solo debe luchar para defender a sus ciudadanos. Por eso rechaza la tontería de "expandir la democracia" y de ser "policía del mundo", y por eso está a favor de retirar todas las bases militares de EEUU alrededor del mundo, de salirse de la OTAN y la ONU y cualquier otra organización que pueda empujarles a meterse en guerras por "ayudar a otros paises" (que son las que consiguen que cualquier conflictillo se convierta en guerra mundial)
-En economía, Ron Paul es liberal en el sentido extremo, y propone que se vuelva a respaldar el dolar con un patrón de oro o plata, como se hacía antes y que cambiaría la economía mundial (que está trucada para beneficiar a un EEUU dominante) de un modo inimaginable. Su sentido de la libertad económica significa mandar a la mierda a la OMC y a la FMI y derivados. Tambien propone eliminar el "sistema fraccionario" de los bancos y restringir el poder de la Reserva Federal, que solo sirve a Wall Street. Además, propone ideas como las "corporaciones poseidas y dirigidas por trabajadores", que a pesar de que parezca una idea socialista, es más bien liberal, y no gusta mucho a los grandes magnates.
Los programas de Obama y Hillary juntos no se acercan ni de refilón a estas dos propuestas de Ron Paul. Implantarían salud publica y dirían que todo va bien, y sacarían las tropas de iraq sin hacer una redefinición de la política extranjera de EEUU. A diferencia de ellos, Ron Paul propone medidas reales que cambiarían el mundo más allá que toda la palabrería de esos dos. Yo votaría a Ron, sin duda.
Pero si Ron Paul no ha dicho jamás que sea de izquierdas ni nada (por algo está en el partido republicano), no sé qué historias os estáis montando. Yo no coincido con él en muchos aspectos y, es más, pienso que es un populista y que vende mucho humo, pero hay que reconocer que es un libertario en condiciones con algunas propuestas muy buenas. Y, desde luego, no tiene nada de ultraderecha.
Si por mi fuese, la batalla de las elecciones de EE UU sería entre Kucinich y Paul.
#7 Ese cuadro no es justo porque no tiene en cuenta el federalismo extremo de Ron Paul. Él está en contra del matrimonio gay, no cree la evolución (!), etc...pero está absolutamente en contra de que el gobierno federal imponga ninguna opinión en esas cuestion, sino que cada estado debe tener derecho a decidir su opinión. Idem en la educación, sanidad, asistencia a catástrofes, pena de muerte...lo considera asunto de los estados y cree que el gobierno no se debería pronunciar jamás ni a favor ni en contra.
#1 en principio parece un tío con ideas interesantes. Pero hay una cosa que me intriga, cómo puede ser que esté en el partido Republicano?
Como bien dices, Dennis Kucinich (junto a Barack Obama) representan las dos esperanzas reales de cambio.
que si que si, que Ron Paul es medio divertido
Pero es que insisto, para que me voy a quedar con RON PAUL; si solo me lleva en 50% de mis pretensiones. Y luego me incluye un 30% que considero que no quiero.
Cuando que Kucinich me da un 80% de lo que quiero, y menos de un 5% de lo que no quiero.
No lo entiendo. Aun asi, para tenerlos "como vecinos" suena mejor un EEUU con Ron Paul que con Hillary.
Pero para los que vayan a vivir alli, es decir si fuese para mi, yo pillaria Kucinich
"....on Paul also opposes legalizing gay marriage. Ron Paul opposes a separation of church and state....."
Buff, miedito miedito... (lo de la iglesia)
#3 y no crees que sería más lógico que fuera demócrata o independiente?
dale que te pego
Kucinich promete mas y mejores cosas que RON PAUL
Yo creo que mucha gente de "izquierdas" se siente atraida por Ron Paul, por que no esta informada del todo.
Solo les llegan las batallitas agradables al oido, y por lo que veo, no estais viendo los graficos que he puesto sobre las promesas electorales.
Vereis que RON PAUL tiene muchas cosas de EXTREMA DERECHA y que tiene el peligro de ser un MANCHURIAN CANDIDATE, aunque para MANCHURIAN CANDIDATE por excelecia ya tenemos a BUSH
En cualquier caso teniendo a KUCINICH, ¿para que queremos a Ron Paul?
Yo creo que los unicos que pueden tener interes en RON PAUL existiendo Kucinich, son los que tambien estan interesados en su vertiente de ultraderecha, y ultraliberal.
_ "¡Ron Paul!, suena bien, creo que podría llevarse bien con Cuba".
Ha declarado un experto en política internacional y bebidas exóticas.
Todo el Planeta debería votar, aunque las elecciones sean para U$A.
Se me olvidaba: Los "progresistas" de Obama y Hillary dicen no tener ningún problema en poner embargo a Irán y como último recurso Hillary no descarta la guerra y Obama no se posiciona claramente en contra...no es así en el caso de Ron Paul, que se opone a los embargos por consideralos inútiles (y a la guerra mientras no Irán no ataque a EEUU). De hecho, en el 2000 votó en contra del embargo de Cuba.
#10 Si, aquí tengo el link de como habla un típico supremacista blanco.
Y si es el candidato de los supremacistas blancos es que son más tontos de lo que yo pensaba.
#9 Veo lógico que te guste más Kucinich, no pasa nada, tiene propuestas interesantes, pero simplemente me parecía exagerado decir que Ron Paul era de ultraderacha. Nada más
#4 Ron Paul, es majete y tiene cosas buenas, pero tambien su propuesta, tiene elementos de extrema derecha. Asi que no es un candito progresista en todo.
No me argumentes que es de ultraderecha mostrandome un gráfico infantil.
¿Me vas a decir que ser minarquista es de ultraderecha? Te podrá gustar o no pero por favor no uses la típica descalificación de "ultraderecha". Lo que yo entiendo por ultraderecha no se parece nada al discurso de Ron Paul, que voto en contra de la patriot act y que apoya la lucha contra el racismo. Y quién crea que el liberalismo es la ley del más fuerte es que no ha entendido nada, como decir que la teoría de la evolución es "puro azar".
Ron Paul no es progresista, nadie lo ha dicho. Él es un estricto constitucionalista y libertario. Aunque en ese sentido muchas de sus propuestas son "revolucionarias" (legalización drogas, fin del embargo, antiguerra, etc.)
#5 y no crees que sería más lógico que fuera demócrata o independiente?
Error, es el partido republicano el que ha cambiado, no Ron Paul. En este video él lo explica muy bien
El partido republicano tradicionalmente ha sido antiguerra, gobierno limitado, pocos impuestos y defensor de derechos civiles y constitucionales. El problema es que ahora está tomado por neoconservadores.
#6 on Paul also opposes legalizing gay marriage.
El no se opone, su postura es que deberían decidir cada estado. Al igual que el aborto. En cuanto a la separción iglesia-estado, te pongo de ejemplo esta noticia que mande yo: cuando-fascismo-venga-america-hara-envuelto-bandera-llevando-cruz-ron-
Que si que si, Que parece muy majete
Pero es mas de ultraderechas que otra cosa.
Por el mismo precio usted puede votar a Dennis Kucinich, que es tambien es todo de izquierda verdadera, sin elementos de ultraderecha intercalados, como Ron Paul
Why vote a lesser leftist?
Por cierto, esta medida habria de implantarse en España, lo que haria un un 70% de la poblacion reclusa quedase exonerada.
Y quedarian medios policiales para perseguir
la ESPECULACION INMOBILIARIA
LA CORRUPCION POLICIAL
CORRUPCCION FUNCIONARAL (Ayuntamientos...)
aqui se ve bien la idelogia segun los temas de interes que marcan para los americanos (no se quien marca el criterio)
Ron Paul, quitando lo de las drogas, el 11S y el Patron Oro, tiene mas peligro que otra cosa no?
#3 pera que lo busco....
aqui esta
http://timesonline.typepad.com/photos/uncategorized/2007/08/01/usprimaries_2007.png
Ron Paul, es majete y tiene cosas buenas, pero tambien su propuesta, tiene elementos de extrema derecha. Asi que no es un candito progresista en todo.
Es un tanto "minarquista", vamos, que estado social ni olerlo. Eso seria un poco "la ley del mas fuerte" en ciertos aspectos.
Por eso digo que prefiero ese libertarismo pero con cierta proteccion social
#8 Tienes por ahi el link en Meneame, de como a RON PAUL lo publicitan en los foros de WHITE SUPREMACY, por que es el candidato favorito de los Supremacistas Blancos.
A mi me parece bien, no tengo nada encontra, pero esto indica que muy leftist tampoco es