Ron Paul, pre-candidato presidencial Republic: "Estamos bajo una gran amenaza debido a que ocupamos muchos países" [ENG]

"Estamos bajo una gran amenaza debido a que ocupamos muchos países", dijo Paul. "Tenemos que ser honestos con nosotros mismos. ¿Qué haríamos si otro país, por ejemplo China, hiciera con nosotros lo que nosotros hacemos a todos esos otros países?".

[#1 perrico]

Es increible para un republicano de EEUU. Pués va a resultar que Aznar se va a quedar solo defendiendo a George W Bush.

[#6 Desactivado]

#1 Es increíble para quien no sabe quién es Ron Paul. El pluralismo de ideas que hay en el debate público estadounidense no cabe en el reduccionismo panfletario que domina a España. Por eso cuando se habla del Tea Party en España, la prensa tiene que reducirlo al tamaño de la estrechez mental de El Mundo, El País, ABC, Intereconomía o Rebelión.

#3 Por fin no; Ron Paul votó en contra de la guerra de Irak, y se opone a todas cuantas guerras libran los Estados Unidos en el exterior, y las llama de «imperialismo» (sí, con esa misma palabra tan del gusto del rojerío) desde antes de que todos los aquí presentes hubiéramos nacido.

Por eso mismo, #4, las declaraciones de Ron Paul se hacen desde una completa convicción moral, entre otras cosas porque las hace un republicano que no saca ningún beneficio dentro de su partido por decirlas. Me remito a mis comentarios en este otro hilo:

Ron Paul y el Tea Party defienden que las personas enfermas sin seguro mueran [EN]

Ron Paul y el Tea Party defienden que las personas...

Hay que saber de qué se habla antes de ejercer de telépata. En la historia humana, los que han dicho que no necesitan conocer a sus «enemigos» porque ya saben cómo son, normalmente han acabado levantando patíbulos y encendiendo hogueras.

[#10 perrico]

#6 Tampoco te vengas arriba. La noticia que enlazas me dice que Ron Paul es el tipo de persona con el que no comparto gran cosa. Si no tienes seguro médico te mueres. VAmos hombre, ya conocemos la generosidad de los más ricos, no hace falta más que ver como se explotan los recursos de los paises más pobres y la mortalidad que hay en ellos para saber que donde pone los pies una multinacional, no vuelve a crecer la hierba.
La libertad individual sin límites, ese anarcocapitalismo del que tanto se habla, no es más que la ley de la selva.
Sustituir la solidaridad por la caridad además de injusto hace depender a los más necesitados de la arbitariedad de la persona que ayuda.
Si alguna vez te vieses lo suficientemente abajo porque la vida no te ha tratado bién (y no hace falta que tu te lo hayas buscado) preferirís tener derechos en vez de depender de la caridad de las personas.

[#13 Desactivado]

#10 Si no tienes seguro médico te mueres

No ha dicho eso, como es evidente.

VAmos hombre, ya conocemos la generosidad de los más ricos

Frase equivalente a:

todos conocemos cómo son los judíos…
todos conocemos cómo son los gitanos…
todos conocemos cómo son las mujeres…
todos conocemos cómo son los nacionalistas…
todos conocemos cómo son los rusos…

Lo cual es un modus vivendi estupendo: lo bueno de que todos sepamos cómo es todo el mundo es que así no tenemos por qué conocer a nadie en concreto.

[#19 perrico]

#13 No hagas demagogia. Ya sabemos que el 100 % de cualquier colectivo no responde a un patrón único. Pero para saber como es una media basta con ver por ejemplo la estadistica de fraude fiscal. Si por lo general son tan buenos los ricos ¿Porque evaden el dinero que tendrían que pagar en impuestos?
Ah claro, que están en contra de los impuestos. Anarquistas con dinero.
El humano es un animal social. Lo que define a los animales sociales es que comparten recursos para la supervivencia del grupo.
La humanidad siempre a avanzado cuando las sociedades se han organizado. La diferencia estre ricos y pobres a aumentado salvajemente. Sin políticas de redistribución se camina hacia una casta de elegidos y una masa de esclavos y así lo ha demostrado siempre la historia.

[#21 Desactivado]

#19 Later, Ron Paul worked (como ginecólogo) in Brazoria County and delivered from 40 to 50 babies a month. His practice refused Medicare and Medicaid payments, and Paul instead worked pro bono, arranged discounted or with custom payment plans for patients in need.
http://www.thestatecolumn.com/health/where-is-ron-pauls-stance-on-healthcare/

"To participate in a pension plan at taxpayers expense would for me be hypocritical and immoral. I hope everyone in the 105th Congress will do as I have done: reject the pension and prepare for retirement without burdening the taxpayers for decades to come.
http://paul.house.gov/index.php?option=com_content&task=view&id=999&Itemid=28

No parece que acumular dinero sea la preocupación principal de su vida, puesto que dejaba de cobrar a sus clientes pobres, y ha rechazado recibir pensión por su trabajo de congresista. Pero bueno, seguro en el fondo el dinero sí que es lo que más le preocupa, porque es de derechas y ya conocemos cómo es toda esa gente.

[#32 d4f]

#21 Como ya te ha dicho #19, está hablando en general, no sólo de Ron Paul. Igual Ron es un tío cojonudo, pero si se quitan los servicios públicos no creo que él pueda ayudar a todo el mundo, y no creo que Botín, por poner un ejemplo, vaya a ponerse a ayudar a los desfavorecidos. En general los ricos no suelen ser muy solidarios.

[#20 pichorro]

#6 Gracias por la información.

[#25 Vichejo]

#6 o que el tío se ha equivocado de partido porque las ideas que tiene están mucho más cerca de los demócratas que los republcianos

[#30 thingoldedoriath]

#6 Gracias por la información que has aportado a lo largo de todo el hilo. Yo sólo había visto su nombre en alguna noticia, hace años, pero no sabía que el tipo era tan "así".

Por cierto; Una amiga mía que trabaja en Berkeley desde 1981, siempre me dice que el Partido Demócrata de los EEUU es bastante más conservador que el PP de España, salvo en dos o tres cosas a las que dan mucho bombo: abolición de la pena de muerte (y no en todos los estados dicen lo mismo...), aborto, matrimonio entre homosexuales y poco más... pero a fin de cuentas, la mayoría, más católicos que el Papa. Y en asuntos económicos los "neopeperos" de aquí parecerían comunistas allí.

Por cierto, también me dice que no me crea nada de lo que publican aquí sobre EEUU. Que lea el The Washington Post. Que esos no hacen potochop con las fotos de las manifestaciones

http://www.washingtonpost.com/blogs/blogpost/post/spainish-demonstrations-continue-around-country-for-fourth-day/2011/05/19/AFbBUC7G_blog.html

[#71 Desactivado]

#30 Gracias por la información que has aportado a lo largo de todo el hilo.

De nothing.

Por cierto; Una amiga mía que trabaja en Berkeley desde 1981, siempre me dice que el Partido Demócrata de los EEUU es bastante más conservador que el PP

Bueno, si es el Berkeley de la famosa universidad, allí todo les parecerá de derechas.

Por cierto, también me dice que no me crea nada de lo que publican aquí sobre EEUU.

Por supuesto. Básicamente, porque lo que hacen la mayoría de los corresponsales españoles en los EEUU es leerse de mañana el New York Times (o complementariamente el Washington Post), parafrasear la noticia principal y enviarla de tarde a su periódico para que salga en la edición siguiente, con los añadidos literarios adecuados a la tribu ideológica en cuestión (si el para El País se harán un par de anotaciones sobre lo mucho que les gustan las armas a los paletos de Arkansas, etc. Lo típico.)

Para mí hay dos cosas que son muy buenas del debate público en los EE.UU. y que se deberían exportar no a España sino a toda Europa:
- Una, que se puede decir y oír cualquiera cosa. Luego, claro, que se haga caso a eso ya es otro tema, pero para hacer pensar a la mente hay más estímulos.
- Otra, que se responde con contenidos sustantivos a las preguntas que se formulan. En España, lo más habitual es que un político responda a un periodistas con vaguedades estúpidas, por ejemplo, si le preguntan qué política haría en determinado aspecto que responda con cosas del estilo de «pues yo propongo hacer un plan ajustado a las necesidades del ciudadano, de una manera sensata, racional y eficaz». En los Estados Unidos, si respondiera así sería al momento satirizado por el propio periodista; lo quemaría literalmente (tipo «sí, bueno, evidentemente yo no estaba suponiendo que usted me fuese a defender un plan insensato e ineficaz, pero ¿podría definir qué es lo que usted entiende por un plan ajustado a las necesidades del ciudadano?»).

[#35 morzilla]

#1 Tranquilo. Ron Paul no tiene ninguna posibilidad.

[#40 Desactivado]

#35 Porque a ningún banco le conviene financiar su campaña...

[#43 Desactivado]

#35 Tiene muchas mas de las que piensas, has visto acaso el resultado de las ultimas straw polls? y de la encuesta a nivel nacional?

es el unico republicano capaz de ganar a obama holgadamente.

[#8 Desactivado]

Por cierto, coloco aquí un vídeo de Ron Paul cachondeándose de la idea de que si no se prohibiese el consumo de drogas todo el mundo se drogaría:

Y aquí otro, defendiendo la igualdad de los matrimonios heterosexuales y homosexuales:

Sirvan ambos para alimentación cerebral de la progresía meneante, pues no solo de eslóganes vive el hombre.

(Hay que ver qué socios más raros tiene el Tea Party, ¿eh?)

[#9 Desactivado]

#7 Atención, progres, aquí tenéis la respuesta al descoloque mental que os habrá causado la visión de los vídeos citados en #8. En realidad, Ron Paul es el peor de todos: lo que dice es para que os confiéis y le deis vuestro número de teléfono; así los del Tea Party os fichan y os mandan arrestar.

PS: ffuentes no es para flamearte a ti, eh. Ahora, eso sí, dime por qué es que «va de guay» y no es que «dice lo que piensa».

[#12 Desactivado]

#9 Lo que me sorprende es que hayan españoles que se mojen con Ron Paul porque le hace la pelota a conspiranoicos y demases cuando sus propuestas sobre los servicios públicos harían quedar al PP como un partido socialista.

Ron Paul es un liberal, es consecuente, sí, también, pero porque pide libertad a todo nivel, incluyendo evitar pagar impuestos y no pagar la seguridad social porque la considera un robo.

Ron Paul convirtió el discurso ultraliberal en algo pop.

[#14 Desactivado]

#11 Probablemente no. Pero me interesa la rapidez con que el meneante medio saca sus firmísimas conclusiones cuando oye el ruido de una campanilla. Creo que eso es lo que debería preocupar principalmente a las mentes «librepensantes», más que la malignidad luciferina del Tea Party.

#12 Ron Paul es un liberal, es consecuente, sí, también, pero porque pide libertad a todo nivel, incluyendo evitar pagar impuestos y no pagar la seguridad social porque la considera un robo.

Bien, ¿y? Pues me parece estupendo que diga lo que le parezca.

Ron Paul convirtió el discurso ultraliberal en algo pop.

Bueno, ahora resultará que decir claramente lo que uno piensa es «banalizar» el discurso y «hacerlo pop». Que yo sepa, lo que mejor se adapta a lo que dices es el Che Guevara; eso sí que es un icono pop.

[#27 llorencs]

#4 Teóricamente Ron Paul siempre se ha opuesto a las invasiones y todo eso. Teóricamente él es un libertario.

#26 Siempre ha dicho eso. No es la primera vez que argumenta que se debe abandonar el belicismo.

#9 Ahora, sí que es verdad que me parece también malo, pero porque sus ideas económicas me parecen horribles, y la destrucción de la clase media y baja, en consecuencia. Pero en lo que son cuestiones sociales que no afecten a la economía me gusta bastante como piensa.

[#28 RojoVelasco]

#27Pero en lo que son cuestiones sociales que no afecten a la economía me gusta bastante como piensa.

Es complicado desligar la gestión económica de las politicas sociales, maxime, defenderlas desde un punto de vista liberal/capitalista.

[#37 silencer]

#9 Estoy de acuerdo con tus mensajes, pero tío, podrías dejar de referirte peyorativa y despectivamente al resto de los meneantes?

Yo tampoco conocía a este tipo, también me ha sorprendido y tambien soy de izquierdas, además, lo que dices tienes sentido. Pero cuando empiezas a hablar de "progresía" "almentacion cerebral" y ese tipo de cosas, dan ganas de mandarte a paseo.

Las formas son importantes, no sólo el fondo.

[#68 Desactivado]

#37 Buenas,

Lo comedido de tu comentario hace que merezcas una respuesta razonada.

Me explico: en mis muchos años de trato con estas cosas de la política, he aprendido y constatado frecuentísimamente que hay demasiada (pero muy demasiada) gente de izquierdas que basa su interlocución con sus adversarios en la presuposición de que o bien son cortos de inteligencia o bien sus motivaciones no son honestas. A poco que se profundice en una discusión, va a salir, muchas veces, esto, que además el de izquierdas hace explícita, procurando amilanar, acusar.

Un ejemplo, aunque tal vez ya esté un poco desfasado. Ahora lo de las cuotas de «género» ya está bastante desprestigiado, pero en sus buenos tiempos, cuando la izquierda se sentía henchida de razón en esta cuestión (pongamos hace diez años o por ahí), si uno se juntaba con un grupo de izquierdistas feministas y discutía la conveniencia o legitimidad de las cuotas, a medida que se desarrollaban las réplicas, no dejaba de surgir algún comentario sobre si el susodicho tenía problemas con las mujeres o sobre si su señora se llevaba bien con él o no.

Es decir, hay un modo de argumentar bastante frecuente en la izquierda consistente en dar por presupuesta su superioridad moral e intelectual, y en hacer un «acoso» más o menos «light» (que si la cosa se pone dura puede llevar a ser bastante «heavy») por el cual se va negando no los argumentos del derechista, sino su misma personalidad.

Ahora, por qué voy con la «faltada» por delante. Por dos motivos:

En primer lugar, porque me he dado cuenta que cuando el progre tiene este complejo de superioridad moral e intelectual, el que seas respetuoso con él es interpretado como hipocresía, es decir, que supone que si hablas «modosamente» es porque estás con un doble discurso. Y entonces ahí es cuando se anima a atacar con estas insinuaciones peyorativas («claro, tú estás en contra de la subida de impuestos porque te da igual que los pobres no tengan hospitales a donde ir y se mueran en la calle», «tú estás en contra de las cuotas raciales, al igual que está fulano de tal, que es neonazi», etc.)

En segundo lugar, por una cuestión pedagógica: creo que para la gente capaz de analizarse críticamente, es bueno de vez en cuando experimentar el tratamiento despectivo que él mismo dispensa a sus contrarios ideológicos, ya que por ese contraste puede reflexionar sobre si es justo que él presuponga lo que presupone. En muchos casos esto es útil porque buena parte de la gente que hace esto no lo hace realmente por mal, sino por adaptación a la manada.

Sé que mi modo de referirme a la progresía puede dar lugar a que se sientan señalados algunos que no debieran. Confío en la capacidad de discernir de cada uno. Lo que pasa es que la cantidad de progres autosatisfechos en su supuesta superioridad es lo bastante elevada como para que se pueda hablar de un grupo.

[#15 John_C]

#11 Pero realmente, ¿¿qué significa Ron Paul dentro de Tea Party?? Me parece que está ahí para ampliar los horizontes ideológicos y captar a más votantes, pero realmente no representa al Tea Party con sus ideas.

Según la wikipedia, Ron Paul es el padre ideológico del Tea Party. No sólo lo representa, sino que se podría decir que es su fundador.

Otra cosa es que nos choque después escuchar lo que dice, ya que hemos aprendido (gracias a la prensa española) que el tea party es una especie de partido popular a lo bestia. Y, claro, por eso inmediatamente lo relacionamos con el nacionalismo rancio, la corrupción y la hijoputez general a la que nos tiene acostumbrados nuestro querido PP.

Nos puede gustar o no la política de Ron Paul. A mí personalmente me parece demasiado iluso este señor (por ejemplo, yo sí creo que la heroína se tiene que prohibir, y que si no fuese así mucha más gente acabaría adicta, ver #8). Pero su discurso, al menos, tiene un fuerte componente de idealismo que ya me gustaría ver en España. Aquí tenemos el PP y el PSOE, que se han convertido en dos grandes mierdas populistas sin casi ninguna distinción ideológica entre ellos.

[#16 Desactivado]

#15 No, no lo representa por mucho que sea padre ideológico. Es como decir que Pablo Iglesias representa al Psoe.
http://news.change.org/stories/the-tea-party-says-no-to-gay-marriage
http://www.teapartypatriots.org/BlogPostView.aspx?id=dbe1e5c4-f5c7-4c60-9216-90bb3dd29abd
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/02/tea-party-poll-more-than_n_597968.html
http://www.rawstory.com/rs/2010/08/31/tea-party-questionaire-reveals-obsession-homosexuality/

Decir que el Tea Party defiende el matrimonio Gay es como decir que el PP también lo defiende. Quizás alguno sí, pero la mayoría no.

[#17 John_C]

#16 Ya veo... Supongo que al final esto del tea party es muy heterogéneo, mucho más de lo que estamos acostumbrados aquí... A fin de cuentas Sarah Palin también se considera en el Tea Party, y está claro que tiene unas ideas muy diferentes a Ron Paul.

Decir que el Tea Party defiende el matrimonio Gay es como decir que el PP también lo defiende. Quizás alguno sí, pero la mayoría no.

Creo que la diferencia es que dentro del PP es difícil encontrar a alguien que esté en contra de su doctrina central. Sí, hay algunos pocos que se han pronunciado a favor del matrimonio gay, pero es una noticia siempre que lo hacen. Y, por supuesto, lo hacen sólo aquellos que ya tienen mucho poder en sus feudos locales.

[#36 Desactivado]

#17 No estés tan seguro sobre la heterogeneidad. Ron Paul empezó el Tea Party, pero ahora a menudo ni siquiera él se siente identificado con el movimiento; mira estos enlaces:

http://www.alternet.org/news/145630/ron_paul_helped_inspire_the_tea_party_movement,_and_now_it_could_take_him_down/

http://freakoutnation.com/2011/02/24/ron-paul-the-tea-party-is-now-corporately-owned/

Es un tío antiimperialista, en contra de la supremacía militar de USA. ¿Qué tiene eso que ver con Sara Palin? Nada. El Tea Party empezó como una cosa y el tiempo lo ha convertido en otra, donde Ron Paul yo no tiene voz y donde su mensaje se ha contamidao con cuestiones de ultraderecha. El Tea Party es un partido que defiende a ultranza valores de ultraderecha principalmente. Unos valores pagados por donaciones militares que podemos decir que han tomado el partido y su dirección.

Este hombre que votó contra la Patriot act es lo contrario de Palin. Éstas son sus palabras sobre ella:
“That would be a question I would have. Because she doesn’t talk about the Federal Reserve and some of these issues. She doesn’t talk too much about personal liberties, civil liberties, getting rid of drug laws, attacking the war on drugs, punishing people who torture.”

[#42 Desactivado]

#16 En el Tea Party hay mas diversidad de ideas que en todo el arco parlamentario españata.

Y no es que defiendan el matrimonio gay, sino que defienden que el estado no regule los matrimonios y tu te cases y hagas tu declaracion de la renta con quien te salga de los cojones. Freedom is popular after all.

[#51 Despero]

#15 El Tea Party en Texas aboga por que la homosexualidad vuelva a ser motivo de carcel.
Prefiero que en España no haya compontentes tan "idealistas".

El Tea Party son los neonazis (en su primera etapa), pero con objetivos más dispersos y no tan concentrados. Es el kukuklan pero vestido de negro y no de blanco. Vaya, solo hay que escuchar las declaraciones de algunos para esconderte detrás del sofá que todo ese odio hacia lo diferente no te infecte.

"La culpa es de los que son diferentes, de los gays, de los negros a los que el país les da más privilegios que a los blancos trabajadores"
"EEUU está perdiendo poder por la debilidad de nuestros gobernantes que gastan todo el dinero de la gente honrada en subvenciones para los suburbios donde será gastado en droga. Necesitamos a un lider fuerte que devuelva el esplendor a este pais"

Se pueden encontrar despotricadas sobre que la sanidad pública es una forma de robar a los blancos para darsela a los negros que no quieren pagar el seguro como la gente honrada, etc.

Cosas así he escuchado en declaraciones de miembros del Tea Party y, si te soy sincero, si les haces levantar el brazo derecho hasta unos 120 grados con la vertical, me trae recuerdos de los libros de historia.

[#52 DrBoiffard]

#51 No es tan simple. Por ejemplo, de la página de Facebook 'The Real Tea Party'
https://www.facebook.com/#!/TheRealTeaParty

Descripción:

'This page is for liberty-minded individuals who understand that Ron Paul supporters started the Tea Party movement many years ago and that it's been hijacked by the Republican establishment.'

El Tea Party actual es, mayoritariamente, la masa enfurecida de las bases neocons republicanas. Que, al igual que aquí la ultraderecha cuando ganó ZP, salió a la calle en masa porque su partido ya no estaba en el poder. Pero antes de que ganase Obama, ya había un movimiento de ideología más 'libertaria' (entrecomillo porque es con el sentido de libertarismo yanki, no anarcosindicalista) con el nombre de Tea Party. Y no es que sean cosas radicalmente distintas, porque sí que tienen algo de intersección entre los dos conjuntos, pero no es cuestión de ir a la wikipedia, leer que Ron Paul es el 'ideólogo' del Tea Party, e identificarlo en relación 1:1 con el Tea Party neocon que tú conoces por la actividad de los últimos 3 años. Es bastante más complejo.

De hecho, aquí una intervención del 2007 en un Tea Party de antes de que fuera secuestrado por los neocon:

[#63 Despero]

#52 No es tan simple, nunca nada es tan simple. Pero desde luego son una rama de ultraderecha de un partido que ya de por si roza la ultraderecha según los cánones europeos.

Que no todas sus ideas sean devolver a los negros a los campos de algodón es cierto, mi única afirmación es que el odio que se destila de sus comparecencias es suficiente para que se muerdan la lengua y se mueran envenenados.

[#64 DrBoiffard]

#63 No te enteras de mucho. El Tea Party está en contra de los impuestos. Viene de "Taxed Enough Already". Los libertarians (coherentemente) estaban ya en contra de las subidas de impuestos cuando estaba Bush, porque no quieren pagar impuestos para la guerra y la política imperialista. Los neocons usan la subida de impuestos de Obama para la sanidad como excusa para meterse, con una cierta esquizofrenia al no apuntarse al carro cuando Bush, porque ellos sí apollan las guerras y la política imperialista. Luego ya dependerá de la geografía, en el cono sur se apuntarán racistas, porque allí son parte de las bases republicanas, en Miami se apuntarán los exiliados cubanos (hispanos), y puede que incluso en los estados del norte de la costa este hasta te encuentres a negros republicanos, como Condoleza Rize o Colin Powell.

Decir que el discurso del Tea Party es un discurso racista porque algun exaltado de un tea party del cono sur haya dicho alguna bestialidad en ese sentido, es como decir que el 15-M al completo apoya el reiki y la biodanza porque hubiese cuatro hippies trasnochados en la acampada sol que hicieran dichas actividades.

[#70 Despero]

#64 Mal ejemplo has puesto, ya que el 15-M no reparte carnés de socios, al contrario que hacen los partidos políticos. Así que, si fuera una organización (el 15-M) si se podría aplicar lo que dice uno a los demás, ya que como organización, tendría posibiliad de tomar medidas disciplinarias contra aquestas voces.

El Tea Party puede tomar esas medidas, pero no lo hace. No lo hace por que el partido en su conjunto es eso, un partido de ultraderecha, que, sin embargo, no es tonto y entiende que solamente en el cono del sur ese discurso ganará votos.

Permiteme que te diga, pero si Chaves, por ejemplo, dijera "Me cago en la puta madre de todos los negros" y desde el gobierno central no lo expulsan, obviamente, pienso que el partido no es que comulgue con esas ideas, pero tampoco las rechaza. Y para mi es igual de aberrante.



#66 Pues mira, la razón es muy sencilla, no he hablado en ningún momento de este personaje. Ni lo he relacionado ni sabia que era el fundador del Tea Party ni nada. Como te he dicho, me da igual. He entrado en la noticia para ver si había algún tipo de repercusión por parte del gobierno americano, pero no pone nada al respecto. Una vez comprobado que lo de la noticia no me interesaba, he leido unos comentarios, y en especial, un comentario que es al que he respondido, con mi opinión sobre un tema que si me interesa, el Tea Party.
Así que si, señor Torquemada, me he librado de la inquisición por hoy, me voy a tomar la merienda.
Sin acritud, pero responderé a los comentarios que me apetezca dentro de la noticia que me de la gana, aunque la noticia en si no me interese, si considero que hay un tema de conversación que si lo hace.

[#72 DrBoiffard]

#70 Que no, pesao, que el Tea Party no es un partido. Informate de las cosas antes de hablar, eres el típico que discute por discutir.

El Tea Party es un movimiento de 'masa enfurecida' que se moviliza y hace ruido. Igual que el 15-M, solo que de distinta ideología. Pero no es un partido que se presente a las elecciones. Son mayoritariamente de ideología conservadora, igual que el 15-M es mayoritariamente de izquierda anticapitalista/altermundista, pero fuera de ahí son bastantes las similitudes.

Sólo hay que buscar un poco en Google y te encuentras unas cuantos artículos comparando y mostrando sus diferencias y similitudes.

http://eurity.com/index.php/ideas-y-debate/ma-benedicto/104-otras-firmas/1866-15m-y-tea-party.html

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/15-m-tea-party-izquierda-1050808

http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CDkQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.elperiodico.com%2Fes%2Fnoticias%2Fopinion%2F15-m-tea-party-izquierda-1050808&ei=PSlyTsOXF6324QTv6ZTJDA&usg=AFQjCNHPFdNvXAfVvVzNN1JG7z0R7ccNzg

[#73 Despero]

#72 Pues ya está, lo que tu digas, chaval.

He aprendido algo al entrar en esta noticia, algo que no sabía, y es que el tal Ron Paul es el nuevo jesucristo o algo así. La proxima vez que salga una noticia de este "genio" e "idealista" diciendo una burrada, me voy a jartar a citar comentarios... Sospecho que sucederá antes de que se me olvide.

Hala, sed felices, que eso si que no nos lo puede quitar nadie excepto nosotros.

[#74 DrBoiffard]

#73 KLARO KE SI, HOYGAN.

[#54 John_C]

#51 Entonces entiendo que el Tea Party que me describes tiene una ideología extremadamente diferente a Ron Paul. #53 lo explica muy bien. Si miras los vídeos que ha puesto #8 lo deberías entender perfectamente.

[#62 Despero]

#54 Pues yo no he mentado a Ron Paul en ningún momento. Sólo respondia a alguien que practicamente defendia que el Tea Party era a lo que deberían aspirar los partidos aquí en España.
No se quien es Ron Paul, ni se cual es su discurso, no lo he escuchado nunca y tampoco me interesa. Sólo se lo que he leido/investigado sobre el Tea Party.

[#66 John_C]

#62 Sólo respondia a alguien que practicamente defendia que el Tea Party era a lo que deberían aspirar los partidos aquí en España.

Relee mi comentario. La frase mía a la que te refieres está en el tercer párrafo. El tercer párrafo trata sobre Ron Paul, y no sobre el Tea Party.

No se quien es Ron Paul, ni se cual es su discurso, no lo he escuchado nunca y tampoco me interesa.

Pues, sin acritud, si no te interesa no me explico qué haces comentando en un meneo sobre Ron Paul.

[#24 Desactivado]

#8 El tipo es un libertariano consecuente. No más que eso, y no menos. Clint Eastwood es facha y tampoco está en contra del matrimonio homosexual.

[#5 paulot]

Resumen de la nota que no me entro en la entradilla:

"Cerca del final del debate presidencial republicano del lunes, el representante republicano de Texas Ron Paul fue abucheado por la multitud y recibió reproches de parte de los demás candidatos que participaban del debate cuando criticó la política exterior de EE.UU. al hacer referencia a las raíces de los ataques del 11/S. "Estamos bajo una gran amenaza debido a que ocupamos muchos países", dijo Paul. "Tenemos que ser honestos con nosotros mismos. ¿Qué haríamos si otro país, por ejemplo China, hiciera con nosotros lo que nosotros hacemos a todos esos otros países?". Nuestro invitado, el profesor de la Universidad de Columbia Mahmood Mamdani, opinó sobre los comentarios del Dr. Paul: "Suena como un profesor. Quiero decir, él está tratando de educar a su audiencia, y esa audiencia no está lista para ser educada. Lo que quiere es unirse a una causa para no tener que pensar en nada." Mamdani es autor de varios libros, incluyendo "Buen musulmán, mal muslmán: EE.UU., la guerra fría y las raíces del terrorismo"."

[#2 arieloq]

"¿Qué haríamos si otro país, por ejemplo China, hiciera con nosotros lo que nosotros hacemos a todos esos otros países?"

Reducir sensiblemente sus recursos y población...

[#3 pichorro]

Captain Obvious to the rescue!

(por fin se dan cuenta)

[#18 Desactivado]

«Los bancos tienen demasiada deudas… entonces, ¿qué hacen? Cogen la deuda, la cargan en la reserva federal y se la cargan a los impuestos de los contribuyentes. ¡Esto es un delito!» (Ron Paul en su discurso en la Covención del Tea Party del 9 de octubre de 2010).

Honestamente, ¿cuántos le votaríais? Venga, salgamos del armario.

[#4 Desactivado]

No creo que sean declaraciones que salgan desde la moral, sino que ven amenazados tanto economicamente como belicamente( nadie les va a atacar, pero no será por ganas)

[#29 Brogan]

Pese a darme vueltas la cabeza al darme cuenta de que estoy de acuerdo con@Perhi, tiene más razón que un santo. Ron Paul es un muy buen político y tiene unas ideas que están definitivamente a la izquierda del PSOE en muchos sentidos. La política yanqui es así, pese a que hay tendencias cada candidato es único, no hay disciplina de voto y en muchas ocasiones los de un partido cogen a gente del otro para ocupar puestos en el gobierno. No se pueden etiquetar tan fácilmente como en España, donde la misma gente lleva dirigiendo los mismos partidos desde hace 35 años.

[#69 Desactivado]

#29 Pese a darme vueltas la cabeza al darme cuenta de que estoy de acuerdo con@Perhi

No te preocupes, eso es solo al principio. Después verás que cuanto más lo hagas, más te gusta. Si quieres, yo te ayudo.

[#11 Desactivado]

Vale, muy guay. Pero realmente, ¿¿qué significa Ron Paul dentro de Tea Party?? Me parece que está ahí para ampliar los horizontes ideológicos y captar a más votantes, pero realmente no representa al Tea Party con sus ideas. Especialmente con el tema de los gays.

[#22 Dab]

Estados Unidos siempre ha tendido a ser un país que no pretendía salir de sus fronteras ni quería hacer intervenciones fuera de su ámbito más inmediato.....hasta que llegó Teddy Roosevelt. Desde entonces no han parado, aunque lo suyo les costó entrar en la II GM, pero desde entonces un carrusel de Corea a Laos, de Laos a Vietnam, de Chile a Nicaragua, de Panamá a El Salvador, de Somalia a Irak, de Afganistán a Serbia (sin establecer comparaciones entres las diferentes idiosincrasias de cada cual, digo).

Y entre el Partido Republicano siempre han existido alas que defienden que Estados Unidos haga únicamente política interna...pero...

[#39 vokeuR]

Para que veáis como es Ron Paul, cuando se presentó la primera racha de documentos del wikileaks, presentó una moción conjunta con Dennis Kucinich (para haceros una idea, las asociaciones conservadoras le puntúan como el peor político, firma manifiestos de Naomi Klein, etc...).

Ron y Dennis son la excepción de sus respectivos partidos. Excepción que nunca será al regla, pese a que ambos son la muestra de el político prototipo de los padres fundadores.

[#53 Desactivado]

Por el bien de EEUU y del mundo entero Ron Paul debería ser el próximo presidente de los EUA


Lamentablemente alguien que está a favor de la libertad sexual y la legalización de las drogas es demasiado liberal para los conservadores del partido republicano...

[#55 defrank]

Me cae bien Ron Paul , a veces creo es demasiado bueno para ser verdad

[#23 polvos.magicos]

Ahí esta el detalle, que harian ellos?.

[#41 Eurociudadano]

En España y Europa tenemos la mala costumbre de intentar adaptar la ideología y el sistema de los americanos a nuestro sistema de valores, cuando nuestro sistema de valores y sistemas. Ni el Tea Party puede ser comparado a la ultraderecha europea, ni Ron Paul puede ser comparado con Esperanza Aguirre o Nigel Farage (Por ejemplo).

No tiene nada que ver el sistema democrático (aunque cada vez menos desde los 70) y liberal Americano, con el sistema de partidos u oligarquico y enchufista que hay en Europa.

[#58 llorencs]

Lo que sería interesante es ver unas presidenciales entre Ron Paul y Dennis Kucinich. Si pudieran ser independientes de los poderes económicos una vez llegados al poder, podrían indicar un verdadero cambio.

[#26 Cetrus]

Si esto no es un desliz y este hombre piensa (el resto de los candidatos republicanos creo que no) me quito el sombrero y aplaudo a un hombre con dos dedos de frente.

[#75 Desactivado]

A lo que dice Ron Paul: si y no.

Si, porque si gestionas mal una ocupacion, o si directamente ocupas pasando de los ocupados y pensando solo en tus intereses, creo evidente que te granjeas nuevos enemigos (que buscaran la forma de hacerte daño).

No, porque Alemania fue ocupada por EEUU y los alemanes no estuvieron (que yo sepan) pensando en la forma de vengarse, porque la ocupacion en Alemania Occidental si posibilito un avance hacia la democracia y una recuperacion del pais tras la debacle de una guerra con la que se librò a Europa del nazismo. El cómo y el por qué se ocupa un pais tiene todo que ver con posibles respuestas de los ciudadanos honrados ...

... con las posibles respuestas de gente como Al-Qaeda, en cambio, no tiene nada que ver y creo que Paul esta totalmente equivocado. ¿Que es eso que dice, "they wrote and said that we attacked—we attacked America because you had bases on our holy land in Saudi Arabia, you do not give Palestinians a fair treatment, and you have been bombing"? Por favor, que tambien Al-Qaeda amenaza a ¡España! entre otras razones ... ¿porque tenemos Al-Andalus ocupado? A lo largo de la historia ha habido tiranos inventandose pretextos para perseguir sus fines, y no necesitan que tu yerres para que vayan a por ti.

Por supuesto, si yerras, si gestionas mal tus relaciones e intervenciones internacionales, granjearas nuevos enemigos y facilitaras que seas atacado. Sin embargo, creo que Ron Paul con sus palabras incurre en un buenismo inopinado.

[#76 Desactivado]

Puedo estar de acuerdo con el fondo... pero ¿too many countries?... a mi sólo me salen 2.

[#34 Lokodelbajo]

Ron Paul es un caso raro, muy particular, y por eso ganó fama en internet durante la campaña del 2008. No tiene posibilidades para el 2012. Decir que en política exterior está a la izquierda de casi todo en USA, es completamente no intervencionista. En cambio en política social y económica esta muy a la derecha, sigue una corriente económica totalmente heterodoxa (escuela austríaca, anarcocapitalista) y tiene en su pasado algunas declaraciones racistas, pocas, pero que sirven para manchar su imagen y presuponer que realmente lo es, lo que no me extrañaría oyendo lo que dijo su hijo hace un par de años (proponía libertad para segregar en las empresas privadas).

[#67 Desactivado]

Ron Paul vs Bernanke

[#60 TheCountOfTuscany]

Otras afirmaciones de Ron Paul: la frontera de EEUU no está fortificada para que evitar que entren los inmigrantes, sino para evitar que huyan los estadounidenses.

[#61 Ryo-99]

Ron Paul en portada de menéame ? Ahora sí que gana en 2012 !

[#59 Danikazel]

lo mejor es que le demos el máximo de bombo a Ron Paul

[#49 Despero]

*Todos fumados en una fiesta*

Ron Paul: eh, tios, tios tios , tios, tios , tios tios, tios, sabeis que? Tioooos, tios tios, Creo que todo el mundo nos odia por que.. joder, tios, tioos, es que no dejamos de joder al resto del mundo! Quiero decir, quiero decir que, que, que, joder, tios, si es que nos metemos en todas partes disparando, imaginate que nos hacen eso a nosotros!

G.W. Bush: tiooooo, tioooooooooo, que dicessss! ¡Pero si nuestros rifles disparan arcoiris y democracia y suenan como el himno de la alegria y el americano en perfecta armonia!

[#31 frutosm]

Yo creo Perhi que este tío se ha equivocado de partido e incluso de país.

[#77 arsenicmarmelade]

Ostias! un gringo que cae en la cuenta!!!

[#33 HORMAX]

Aparte de la personalidad e historial de este individuo, que parece que es lo mas se critica en meneame, como es sabido si no se puede rebatir el argumento con razones hay que derribar al mensajero, lo importante es que el mensaje es absolutamente cierto.

El 11-S se produjo como consecuencia directa de las políticia abusiva de EEUU en los paises arabes, al igual que es innegable que la causa de las bombas en los trenes de Madrid se deriva de la temeraria intervención de España en Irak.

Ahora tenemos un mundo mucho mas inseguro y menos libre, consecuencias de hacer las cosas mal.

[#38 Desactivado]

¡Gran personaje Ron Paul!.
No obstante, yo creo que hubiese estado más acertado si hubiese dicho esto:

"¿Qué cuando otro país, por ejemplo China, con nosotros lo que nosotros hacemos a todos esos otros países?"

[#56 Desactivado]

Dios mio... Ha visto la luz... ha visto la luz......

[#57 DrBoiffard]

#56 No. Lleva con el mismo discurso 30 años.

[#44 Desactivado]

Lo que no entiendo es qué hace este tío en el partido republicano teniendo las ideas que tiene. Es como ver a un homosexual cristiano, o a un negro nazi. Lo veo de lo más incoherente.

[#45 BloodStar]

#44 En EEUU o eres de los republicanos o de los demócratas. Si no te posicionas en un sitio o en otro es improbable llegar a algo.

Su idea de estado y sobre economía coincide más con los republicanos aunque no coincida en otros temas como las drogas o la homosexualidad.

Ahí los partidos son mucho más heterogéneos, no hay un discurso único. Hay diferentes corrientes dentro de un mismo partido y no existe nada similar a la disciplina de voto.

[#47 Desactivado]

#c-45" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1372843/order/45">#45 # 46 Va bien saberlo, gracias por la información. Acostumbrado a la política de mierda que tenemos en este país, donde meterte en un partido equivale a tirar por el retrete tus principios para rendir obediencia ciega a ese partido (siendo poco menos que un pelele en manos de la dirección de este), se me hace difícil asimilar estas peculiaridades de la política yanki. Ahí va un positivo por partida doble

[#48 DrBoiffard]

#47 En youtube hay muchas intervenciones suyas subtituladas al castellano, son muy recomendables.
No es que comparta todo lo que dice, pero es de los pocos politicos mainstream del planeta que tiene principios e ideales, y no es una putita vendida al populismo, la demagogia y la fe ciega a los 'asesores electorales'.

[#50 DrBoiffard]

#44 de hecho, ampliando lo que dice #45, no solo es que no haya disciplina de voto, es que incluso una vez se presentó a la presidencia por el partido libertario, siendo a la vez congresista por el republicano.

[#46 DrBoiffard]

#44 Pues lee más. El PR tiene mas de un siglo de historia. Y Ron Paul no tiene ideas demasiado extravagantes, simplemente defiende la Constitucion. Es un paleo-conservador. De hecho, mas republicano que él no hay nadie. Si el neoconservadurismo/neoliberalismo tiene el lexema neo, es porque la ideologia corporativista es relativamente nueva. Por mucho que sea la mayoritaria, no es la tradicional

[#7 Desactivado]

Ron Paul es ese que va de guay (y le resulta) y es un liberal de la peor calaña. Este tipo de políticos (y con su popularidad) sólo pueden existir en Estados Unidos.

[#65 Desactivado]

#7 ...es un liberal de la peor calaña. Este tipo de políticos (y con su popularidad) sólo pueden existir en Estados Unidos.

Si empiezo a decir los politicuchos que hay en España que son un montón de mierda comparada con este tipo que lo único que hace es decir lo que piensa, a pesar de que lo abuchen incluso los de su partido, me quedo sin tinta para escribir.

[#78 Mox]

#7 Ron paul es un liberal si, aboga por un no intervencionismo