Expertos en robótica enfocada a la biomímica han vuelto a trabajar en colmenas tecnológicas donde sus pequeños robots están diseñados para imitar los movimientos de insectos.
No veo que lo de estar hecho con una impresora 3D en este caso sea tan relevante. ¿Qué es más noticia, estar hecho en impresora 3D o que el robot imite movimientos de insecto? Esto mismo podría hacerse con plástico inyectado. Vale que una impresora 3D esté más al alcance de los estudiantes de ingeniería pero cada día veo más y más noticias donde hacen referencia a que esté hecha con una impresora 3D cuando la relevancia tiene que estar más en el objeto que en la máquina con la que se fabricó.
No veo tantas noticias diciendo "foto hecha con impresora de inyección de tinta".
Sí, el desarrollo de primer nivel es más accesible, desde luego. Los ingenieros cuentan con una herramienta que les quita muchas horas de hacer pruebas antes de fabricar algo en cadena.
Comentarios
No veo que lo de estar hecho con una impresora 3D en este caso sea tan relevante. ¿Qué es más noticia, estar hecho en impresora 3D o que el robot imite movimientos de insecto? Esto mismo podría hacerse con plástico inyectado. Vale que una impresora 3D esté más al alcance de los estudiantes de ingeniería pero cada día veo más y más noticias donde hacen referencia a que esté hecha con una impresora 3D cuando la relevancia tiene que estar más en el objeto que en la máquina con la que se fabricó.
No veo tantas noticias diciendo "foto hecha con impresora de inyección de tinta".
#1 Tienes razón, pero supongo que hace mas accesible su desarrollo. En teoría la relevancia es el movimiento del robot.
Sí, el desarrollo de primer nivel es más accesible, desde luego. Los ingenieros cuentan con una herramienta que les quita muchas horas de hacer pruebas antes de fabricar algo en cadena.
#3 En cualquier caso es cierto que el que usen esta impresora no es tan relevante como para incluirlo en el título.