#8, Sí, sí es necesario porque sino, la noticia no tiene por que ser correcta. Da igual que sea [politica] [suceso], etc. Son hechos, en teoría, ciertos. El titular de una noticia debe reflejar un hecho cierto, no un resumen de un sketch.
Por lo tanto el titular debería ser algo como "Vídeo de Polonia en el que el Rey se da cuenta que es un inútil" en lugar de "el rey se da cuenta de que es un inútil", porque, en esencia, esto último no es cierto. Pero si pones entre corchetes lo de [humor] queda aclarado sin poner la parrafada.
Comentarios
#0, falta la etiqueta [humor]
#1 Pues en mi PC sale
#2 Se refiere en el título "El rey se da cuenta de que es un inútil -->>[Humor]
#3 Si no lo entiendo mal las etiquetas cumplen esa función. Si estoy equivocado pido disculpas. RECTIFICADO
#4 Normalmente sí, pero es que le titular es tan goloso que puede llevar a equivocaciones...
#5 Vale, admito la posibilidad de que en la redacción del titular mi subconsciente haya disfrutado más de la cuenta.
#1 No es necesario poner la etiqueta "[HUMOR]", para eso ya se pone en la categoría correspondeiente.
Si no, por es regla de tres abrñia que poner etiquetas a todo:
[POLÍTICA]
[SUCESO]
[INTERNACIONAL]
[CURIOSIDAD]
[NOTICIA SERIA]
Absurdo, ¿no?
Me abstengo de votar esta noticia con semejante aberración en el título, sino la hubiera votado.
#8, Sí, sí es necesario porque sino, la noticia no tiene por que ser correcta. Da igual que sea [politica] [suceso], etc. Son hechos, en teoría, ciertos. El titular de una noticia debe reflejar un hecho cierto, no un resumen de un sketch.
Por lo tanto el titular debería ser algo como "Vídeo de Polonia en el que el Rey se da cuenta que es un inútil" en lugar de "el rey se da cuenta de que es un inútil", porque, en esencia, esto último no es cierto. Pero si pones entre corchetes lo de [humor] queda aclarado sin poner la parrafada.