En una conferencia impartida en la sede del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Luis Atienza, presidente de Red Eléctrica de Españá, defendió una tesis que se aproxima a la propuesta energética del Gobierno para el año 2020 y afirmó que actualmente "no hay hueco" para instalar más potencia eléctrica de base, como nuclear. Atienza se manifestó a favor de contar con una potencia de base flexible y capaz de adaptarse a la demanda y a la generación renovable.
Comentarios
Atienza es valiente. Encima va y lo dice metido en la boca del lobo, en el Consejo de Seguridad Nuclear.
En todo caso, como siempre se pide un debate técnico, aquí está una intervención técnica.
Luis Atienza, ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación durante el último gobierno de Felipe González, nombrado a dedo por Zapatero presidente de Red Eléctrica de Españá, está de acuerdo con el gobierno
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡INCREIBLE!!!!!!!!!!!!
#1 En todo caso, como siempre se pide un debate técnico, aquí está una intervención técnica. Cuando interesa, la gente se deja engañar
Es un artículo muy completo. Dice muchas cosas:
"...la producción nuclear se mantenga en los niveles actuales (15%)".
Ni cerrar ni construir nuevas centrales. Aprovechar las existentes hasta 2020.
"...a favor de contar con una potencia de base flexible y capaz de adaptarse a la demanda y a la generación renovable."
Es decir, que como potencia de base propone térmicas (eso entiendo yo).
Habla del problema de no almacenamiento de la producción eléctrica renovable cuando hay escaso consumo.
Aprovechamiento de las horas valle mediante carga de coches eléctricos.
Sin duda esto es la clave, aprovechar la electricidad producida en horas valle.
"...fuentes como la energía eólica podrían llegar a ser "económicamente muy ineficientes": cada vez más a medida que crezca el número de instalaciones."
Lógico, se empezaron a instalar en puntos donde la producción podía ser mayor. Está claro que si no se renuevan/mejoran en puntos existentes, se aprovechará cada vez menos.
"No sucede lo mismo con otras tecnologías, como la solar, cuyo éxito "dependerá de cómo evolucione su curva de costes". De hecho, con los precios actuales, que la energía solar pase de cubrir un 3% de la producción eléctrica al 8% (como plantea el Ejecutivo) supondría un "sobrecoste extraordinario para el sistema eléctrico" que, a su entender, "se ha de tener en consideración"."
Está claro que la solar tiene que mejorar su competitividad para que sea rentable.
"todo nuestro éxito en renovables no ha permitido reducir ni en un punto nuestra dependencia energética de combustibles fósiles" y "lo único que ha conseguido ese esfuerzo ha sido compensar la pérdida de peso relativo de otras energías no fósiles autóctonas"
Ni lo hará. ¿Cómo producir energía de base no nuclear sin combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas natural)? Sólo se producirá esa reducción de dependencia con el coche eléctrico. Al menos es lo que creo yo.
Finalmente quería añadir que Atienza cita argumentos técnicos, pero es un político:
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Mar%C3%ADa_Atienza
#2 Ahora que sale el tema, si quieren que empecemos a usar coches eléctricos las previsiones de crecimiento del parque de renovables a medio plazo se quedan muy cortas con lo que realmente va a hacer falta si se empiezan a sustituir coches de gasolina por coches eléctricos, por mucho que se aprovechen las horas valle
#10 y estos de dónde han salido?
tú dame hueco, que en habiendo hueco, yo ya...
#4 Me ha venido a la cabeza también a Mota comentándolo.
Por cierto: "...presidente de Red Eléctrica de Españá..." ¿es la España maña o algo así? x'D
#4 #6 Luego alego vamos a montar una central nuclear si eso..., hoy no, sino ... MAÑANA!!
todo nuestro éxito en renovables no ha permitido reducir ni en un punto nuestra dependencia energética de combustibles fósiles
¿habla de la economia en general o de la generación de electricidad?... ¿entonces que estamos haciendo si no?
No se preocupen ustedes, bajamos el rendimiento de la energia eolica y veran como si que hay hueco.
Hay una cagada en el artículo, que me da que es cosa del que lo ha redactado:
"...compensar la pérdida de peso relativo de otras energías no fósiles autóctonas", como el carbón.
Así que el carbón no es fósil.
Hay un dato que me parece bastante más importante que las declaraciones de Atienza (que ya no es la primera vez que las realiza) y es el dato del consumo industrial.
Asimismo, el presidente de Red Eléctrica afirmó que la recuperación que vive desde finales de 2009 la demanda de eléctrica española "refleja que lo peor ha pasado".
Luis Atienza consideró que "parece que el consumo industrial, el que más sufrió el año pasado, es el que está tirando de la recuperación de la demanda".
Una demanda que cerró el mes de febrero con un incremento del 3,3% frente al mismo mes del año anterior (corregidos los efectos de la laboralidad y de la temperatura).
Apostar por las renovables y apostar por reducir el consumo. El mejor de los casos sería reducir a los consumidores, pero me llamarían nazi, maltusiano y genocida.....
Otro nucleowned ...
Creo que es muy relevante, se merece una portada.
[modo tecnocrata-parasito]
¡¡¡¡MIENTE!!!!
[/modo tecnocrata-parasito]
Si pero para guardar residous si no? Se los compramos a francia y los guardamos, crisis solucionada.
#0 El presidente de Red Eléctrica dice muchas mas cosas....
Nucelar, se dice nucelar.
Panda de chorizos, tienen los dias contados.
http://www.energiailimitada.com/
#10:
Recuerde que la primera ley de la termodinámica "la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma", es una ley empírica basada en la observación. Sin embargo, estamos cansados de observar cómo la Nasa acelera sus naves aprovechando las gravedades planetarias para adquirir velocidad, y sin que el mundo se desmorone. Esta, es una ley nunca probada matemáticamente. Un excepción invalida las teorías empíricas.
Y la humanidad conoce muchas excepciones a este principio, como el movimiento y órbitas atómicas. O los simples juegos y curiosidades que siempre están en movimiento. Solo hay que saber aprovechar esas cualidades
Aaaaaaaaaaaaaaaaargghgggghhththththbntrnrnrbrbrjsfsfffssssssssssssssssssssssssss....
/me corriendo en círculos intentando arrancarse los pelos que no tiene
¿A estas alturas de la película me vienes con una máquina de movimiento perpetuo? Que no, que no cuela. La termodinámica puede hasta con Chuck Norris, asúmelo.
#13 nada puede con Chuck Norris, él provoca su propia singularidad gracias a su masa, principalmente concentrada en la barba, donde las leyes de la termodinámica no se cumplen, por lo menos no a vista de un observador fuera de singularidad.
#10 En menéame se respetan las leyes de la termodinámica, chaval..