Si defiende el PER argumentando que son "limosnas" que se dan a los jornaleros para que tengan de qué vivir los meses que no hay ni siembra ni recogida de cosecha, no acabo de comprender cómo expropiar los latifundios a los nobles (cosa que defiendo) evitará la necesidad del PER. Si al jornalero que ahora cobra el PER le da tierras una reforma agraria, ¿de qué vivirá, por mucha tierra que tenga, durante esos meses en los que según este menda no hay curro porque ni se siembra ni se recoge?
¿O es que el cambio de propiedad de la tierra automáticamente hará que ésta de cuatro o cinco cosechas al año, de forma que el ahora propietario pueda vivir todo el año sin PER?
No acabo de entender el argumento, apoyando, como digo, la reforma agraria que acabe con los latifundios.
#4 Esa pequeña propiedad permitiria que no se dejaran de cosechar tierras, como se hace actualmente por desidia de los propietarios. Quiza transitoriamente tuviera que mantenerse dicha situación. Pero lo que esta claro es que sin esa reforma agraria, de suprimirse el PER lloverian las hostias en el Sur. Conste que no pertenezco ni a Andalucia ni a Extremadura.
Comentarios
#0 ¿Por qué haces spam. ¿Por qué no aprendes la diferencia entre "por qué", "por que", " porque" y " porqué".
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
Si defiende el PER argumentando que son "limosnas" que se dan a los jornaleros para que tengan de qué vivir los meses que no hay ni siembra ni recogida de cosecha, no acabo de comprender cómo expropiar los latifundios a los nobles (cosa que defiendo) evitará la necesidad del PER. Si al jornalero que ahora cobra el PER le da tierras una reforma agraria, ¿de qué vivirá, por mucha tierra que tenga, durante esos meses en los que según este menda no hay curro porque ni se siembra ni se recoge?
¿O es que el cambio de propiedad de la tierra automáticamente hará que ésta de cuatro o cinco cosechas al año, de forma que el ahora propietario pueda vivir todo el año sin PER?
No acabo de entender el argumento, apoyando, como digo, la reforma agraria que acabe con los latifundios.
#4 Esa pequeña propiedad permitiria que no se dejaran de cosechar tierras, como se hace actualmente por desidia de los propietarios. Quiza transitoriamente tuviera que mantenerse dicha situación. Pero lo que esta claro es que sin esa reforma agraria, de suprimirse el PER lloverian las hostias en el Sur. Conste que no pertenezco ni a Andalucia ni a Extremadura.
Porqué empieza un artículo despreciando al lector ?.
Para escribir un blog lo primero es saber escribir, caballero.
Desconocia que enviar articulos del propio blog se consideraba SPAM.