El relato de lo sucedido en Boston ha sido excesivamente perfecto, sospechosamente forzado, insultantemente aséptico. A día de hoy, a escasas setenta y dos horas de los hechos, nadie se atreve a plantear ninguna crítica a lo sucedido más allá de la evidente condena de la matanza; ningún intelectual o ningún medio, al margen de intelectuales y medios más o menos marginales o de aquellos otros que ya han sido tachados de habituales simpatizantes del “enemigo”, se atreve públicamente a alzar su voz.
Comentarios
En mi opinión, ni sensacionalista ni irrelevante. No es una lectura para portada, pero sí un punto de vista que puede interesar (o no).
#1 #2 #3 #4
Yo me lo he imprimido dos veces
Muy interesante... a pesar de los negativos.
Gente que vota sin leer. Esto es meneame.
Sinceramente no entiendo los negativos, sin ni tan siquiera haber leido la noticia.
Este artículo es buenísmo. Yo quizá me he pasado con la conspiranoia al no entender que un enfermero (o lo que sea, en todo caso, una persona con el EMT-B*) de Oregon dudara de la versión oficial sobre el único testigo de Dzhokhar Tsarneav tras las explosiones pero este artículo no es conspiranoico y bajo ningún concepto se merece los negativos, al contrario, es de portada. Es necesario que haya periodistas que hagan análisis así porque, yo no sé vosotros, pero yo me he sentido en todo momento como si estuviera viendo una puta película de Hollywood.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_medical_technician