Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
"Instalar aplicaciones en ubuntu sera tan facil como en Windows". Señores que es mas facil, abrir un programa, seleccionar todo lo que quieres, darle a "aplicar", e ir a tomar un cafe; o cojer todo el monton de CD-s e ir uno a uno dando a Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, cambiar de CD,Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, ......
Me quedo con linux, ES MAS FACIL!!! aun siendo en consola: apt-get install programa; emerge programa; ....
Me quedo con linux, ES MAS FACIL!!! aun siendo en consola: apt-get install programa; emerge programa; ....
#23:
Creo que de todos los comentarios que se han escrito (los he mirado por encima) nadie tiene ni puta idea de lo que es el autopackage.
http://autopackage.org
http://autopackage.org
Comentarios
"Instalar aplicaciones en ubuntu sera tan facil como en Windows". Señores que es mas facil, abrir un programa, seleccionar todo lo que quieres, darle a "aplicar", e ir a tomar un cafe; o cojer todo el monton de CD-s e ir uno a uno dando a Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, cambiar de CD,Siguiente, Siguiente, Siguiente, Siguiente, ......
Me quedo con linux, ES MAS FACIL!!! aun siendo en consola: apt-get install programa; emerge programa; ....
#1 #2 #3 Mientras que lo que se instale vaya a parar únicamente al directorio del usuario no hay más peligro para el sistema del que pueda haber ya; de ahí que no se pida contraseña de root.
Creo que de todos los comentarios que se han escrito (los he mirado por encima) nadie tiene ni puta idea de lo que es el autopackage.
http://autopackage.org
Pues mientras sea una opción y no una obligación, se haga transparente y permita elegir si quieres que se te pida la contraseña root cada vez, pues lo veo bien.
A mi me parece positivo. Porque no hablamos de un "siguiente->siguiente" por narices, sino de una opción. El que quiera compilarse manualmente los programas puede, el que quiera convertirse los paquetes puede, el que prefiera tirar de ap-get puede, y esta será simplemente una nueva opción que puede atraer a mucha gente a esa distribución, y por ende a Linux.
#7 Eso es lo que dan a entender, de ahí que crea que el sistema no represente una amenaza contra la integridad del sistema. También se sobreentiende que las librerías que faltan te las instala en el directorio personal, con lo que no se compromete para nada la seguridad.
[voz mode=vader]NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO[/voz]
El autopackage desperdiga y sobreescribe archivos en /urs/bin, usarlo es una mala idea. De usar sistemas así prefiero Klik http://klik.atekon.de/
La verdad que mucho mas comodo, (aunque con los archivos .bin ya se hacia eso) pero a la vez mas peligroso y sino que se lo digan a windows
No se, automatizar me parece bien. Mientras sea un atajo para instalar en vez de la unica opcion...
Pues yo me quedo como hasta ahora. Eso de que instalar ahora programas para linux es un mito. Es muy sencillo en realidad y mucho más versátil. Lo que sucede es que este tipo de iniciativas vuelven al punto que ya pensabamos abandonado: la mentalidad windows. Ese tipo de mentalidad no permite al usuario conocer la forma de operar de un sistema. Las formas de instalación actuales son transparentes para el usuario, el modelo windows no.
Yo no tengo mucho conocimiento del tema pero me gustaría preguntar:
¿Es capaz el sistema de repositorios de contener una cantidad enorme de paquetes (que seguramente crecerá exponencialmente en el futuro) sin repercutir en una disminucion drástica del rendimiento del uso de apt-get?
El "error" de Autopackage (archivos .package) es el mismo que los setup.exe en Windows: se instalan ellos mismos como les da la gana.
Lo que debería haber es una herramienta en el sistema que instale ella esos paquetes, no que los paquetes se autoinstalen. Es decir, los paquetes deberían ser archivos "tontos" en los que viene explicado que son, y como tienen que instalarse para que la herramienta del sistema los instale.
"Instalar aplicaciones en ubuntu sera tan facil como en Windows"
Para mí esa frase es un fud http://en.wikipedia.org/wiki/Fear%2C_uncertainty_and_doubt , ¿o te parece difícil instalar con aptitude install aplicacion?
No hay nada igual que aptitude.
Según la página de #37 autopackage no hace actualizaciones ... un gran fallo ...
a mí el instalador gráfico de edgy ya no me ha gustado nada, si siguen degradando el sistema en favor de los nuevos usuarios a los demás nos van a matar del susto...
si linux se limita a copiar la cultura del "siguiente> siguiente> siguiente>" de windows acabará siendo un nicho de virus...
hay que educar al usuario, no enseñarle a hacer doble click sin saber lo que sucede en su pc.
Mientras se mantengan los repositorios y demás como hasta ahora, poder para el pueblo (me refiero a elegir)
He puesto las comas en las etiquetas
Tonterias. Mejor que no lo pusieran, pero si lo hacen no pienso usarlo. De todas formas no se que problema pueden ver los usuarios noveles en las herramientas propias de gestion de paquetes y repositorios. ¿Es mejor montar el caos en el home del usuario? Alla cada cual.
Ein? No era suficiente con gdebi? Te descargas el archivo .deb,clickas encima,pones la contraseña de root,siguiente,siguiente...etc. No entiendo que complejidad puede tener poner una contraseña...
Por cierto,la he votado,pero,la página del wiki no hace referencia a una propuesta en vez de a algo ya definitivo?.
Como dice en el wiki: "Autopackage Integration - [WWW] Autopackage integration in Ubuntu to make it easy for commercial software to have installers". Yo creo que el objetivo son las aplicaciones comerciales. Lo cual me parece una buena idea, a ver si asi se animan. Yo siempre tiraré de paquetes .deb teniendo ambas opciones pero para cierto tipo de aplicaciones "chorras" o "comerciales" creo que este tipo de instalador es mucho más comodo para el usuario medio-bajo (y que cojones para el avanzado, otra cosa es que no nos salga de las narices usarlo).
Hombre, a mi el sistema de los .deb me parece perfecto, pero viendo como funciona tiene buena pinta. Aunque yo prefiero que como dice Gons Linux ha de ser más proximo al usuario y no más parecido a windows, sistema poco intuitibo y poco "usable" aunque sea "facil".
Menuda guarrada.
Sólo con pasos como éste puede aspirar Linux a alcanzar un mínimo mercado de usuarios medios-bajos. Es absurdo pretender que una persona sin conocimientos de informática se instale linux. Está claro que para triunfar hay que saber llegar a la gente y la gente no tiene por qué ser experta. Así que mientras para hacer ciertas cosas en Linux haya que usar la línea de comandos, mientras para configurar los plugins del navegador haya que leerse manuales de instrucciones, el usuario rechazará Linux (y con razón).
Me parece un buen paso, aunque me da la sensacion de que la organizacion de programas se vera mermada (donde ya no hay demasiada).
Lo que no me gusta es que se puedan instalar sin contraseña root, me da la sensacion de que abrirá paso a malware...
Otro modo de instalar programas de manera sencilla:
www.getdeb.net
Con lo que el número de opciones se multiplica
#22 Ya contiene una cantidad enorme de paquetes que ha ido creciendo exponencialmente. Los repositorios de Debian Sid superan con creces los 13 mil paquetes y sólo es una de las ramas de debian así que lo mismo es igual de aplicable a Ubuntu. El que haya más o menos paquetes no incide en el rendimiento de apt-get.
De todas formas es la manía por no comprobar las noticias. Esto no es más que una entrada en el wiki de Ubuntu, un wiki sirve para documentar y para proponer ideas. Eso lleva ahi desde el 2005 y en ninguna parte pone que esté aprobado y que se vaya a llevar a cabo así que todo eso son tonterias.
Particularmente autopackage no me gusta, prefiero klik como ya han comentado otros y para instalar aplicaciones comerciales también sse pueden usar los deb como ocurre con opera.
Y lo de siempre a los que dicen que sería tan fácil como en Windows. En Windows no sólo es más complicado si no que es muchísimo más incomodo sobre todo para instalar, desinstalar o actualizar un montón de aplicaciones.
Pues menuda tonteria, ahora te bajas un deb, le haces doble click y metes la contraseña y te sale el gdbi (creo que se llama asi), aunque yo casi no lo uso pero que lo modifiquen y en caso de no meter contraseña que lo instale en el home (o de la opcion instalar como root), que mantener dos tipos de empaquetados es montar un caos.
se dice Directorio no carpeta; Fichero y no archivo!!!
Yo lo veo bien. Si no quieres no lo usas, pero al menos es un paso a que haya una alternativa razonable a win. Si usas el ordenador como herramienta para navegar, jugar, [open]office , etc, por que tienes que saber nada de un sistema operativo. Instalar un programa no tiene que tener dificultad,si no es necesario. como dice #10, es algo opcional. De que teneis miedo exactamente? Por mi que linux se pueda usar tanto con nociones , como si ellas.
Desde luego es algo que ya deberían incluir todas las distribuciones desde hace años. Y eso de que se puedan instalar programas sin contraseña de root es como si me descargara un programa, lo metiera en la carpeta de usuario y lo ejecutara, ¿o no?
Debería poder votarse como errónea estando en portada. Lo curioso es que en barrapunto también ha salido.
La próxima Ubuntu NO integrará Autopackage.
Me parece muy bien, si alguien se considera experto para no necesitar de esas facilidades que se instale el Debian de toda la vida
En principio, no me hace mucha gracia que no pida contraseña de root. No por la seguridad, porque si se hace en el espacio de usuario, no pasará nada, sino porque no se instalará el software para todo el sistema. Así que los que tenemos varios usuarios creados, tendremos que instalar el software para cada uno de ellos, con el consiguiente desperdicio de espacio en disco duro y la incomodidad que supone. Me parece una desventaja, teniendo en cuenta que de la otra forma tan solo hay que introducir una contraseña y ya está disponible para todos, y eso no es tanto inconveniente.
Además, las dependencias, que muchas veces son librerías, las instalará también en espacio de usuario, ¿y servirán para otro software que también necesite esas mismas librerías, o las descargará de nuevo? Si es así, me parece una cagada. Espero que esté resuelto de otra forma. En fin, si es verdad que se mantiene la opción actual, al menos podremos elegir si la nueva no convence.
Lo que no se necesiten permisos de root no me hace mucha gracia. No creo que a nadie le importe meter la contraseña (solo te importa si no la sabes, y en ese caso, casi mejor que no lo instale, no?).
Si el uso del deb, o cualquier otro sistema se estandarizará, creo que sería mas comodo bajar, en vez del programa una actualización del sources.list. Asi siempre que se actualizará el programa se tendria la actualización del mismo
yo uso ubuntu en powerpc, y estoy fastidiado con algunos programas como wine, flash, etc. que no estan para powerpc, así que la mayoria de las veces(en el 90% de los casos), para tener versiones de programas actualizadas o mas o menos funcionales y poder usar un determinado programa me tengo que compilar las fuentes. al final acabé acostumbrado a compilarme todo y hacerme mis debs con checkinstall(bendito sea). Pero si es cierto que incluirán programas tipo autopackage o kliq, pues mira, yo les doy un voto de confianza, si es que lo hacen claro
¿Por qué autopackage y no 0install?
0install es mucho más completo, y autopackage no aporta nada que no aporte el otro...
¡prefiero 0install!
http://www.0install.net/matrix.html
Aqui teneis una demo del programita en acción: http://autopackage.org/flash-demo-install.html
)
La verdad es que no tiene mala pinta ... ¡Aún siendo partidario de los .deb y del apt para gestionar los paquetes instalados! Ésta es la grandeza de linux, dar la posibilidad de escoger la alternativa que se prefiera (nada que ver con mi nick
Y no se podría crear una herramienta que convirtiera Autopackage en .deb? haría mas facil la creación de repos de programas que usan autopackage... además deb mola, autopackage no
estoy contigo, la gente hace un cursillo de informatica que la academia de la esquina o estudia en la complutense y parece que lo sabe todo.
Ami me parece que con el agregar paquetes q incluye en el menu aplicaciones es mas que suficiente.
mas facil que windows? windows no es facil.
gnu/linux a de ser mas proximo a el usuario, o a de ser mas windows.
a mi mientras mantengan el resto de sistemas de instalacion igual, me parece una gran idea, aunque al final funciona como los .deb con unas cuantas mejoras, linux lo que tiene que hacer es ser igual de flexible q ahora pero poner a un click las funciones mas elementales, en muchas ocasiones esto acabara haciendo que se parezca a windows pero mas que nada porque todo cristo sabe un poco de windows y asi la gente le pierde el miedo. vamos que el usuario medio/bajo se tiene que encontrar con un windows que no le trate tanto como un tonto y con algunas ventajas de linux