Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Repite una mentira miles de veces y la gente pensará que es una verdad.
Me gustaría ver una comparación de TODAS las subvenciones que reciben las centrales nucleares, las centrales térmicas o el carbón y compararlas con las que reciben las renovables. Seguro que nos llevávamos una sorpresa.
Las renovables por lo menos suponen un beneficio para la salud del planeta y de las personas, pero ¿por qué motivos subvencionan a las otras energías?
Me gustaría ver una comparación de TODAS las subvenciones que reciben las centrales nucleares, las centrales térmicas o el carbón y compararlas con las que reciben las renovables. Seguro que nos llevávamos una sorpresa.
Las renovables por lo menos suponen un beneficio para la salud del planeta y de las personas, pero ¿por qué motivos subvencionan a las otras energías?
#12:
#11 Con I+D no se consigue abaratar el coste de la tecnología, sólo se consigue con economías de escala, por eso se prima la generación, la fotovoltaica ha reducido costes en un 70% en 4 años, pero no por I+D, sino por incentivar la instalación y la fabricación.
La termosolar, por ejemplo, por cada euro que recibe de prima, le retorna al estado 9, en forma de impuestos, seguridad social, etc. y crea empleo e industria en nuestro país, sin embargo, de cada euros que le pagamos al gas, 80 centimos se van fuera de España (a Argelia, Rusio, etc...). La diferencia está clara.
O incentivamos ahora las renovables (igual que se ha hecho con todas las demás formas de generación, gas, nuclear, carbón, todas han sido subvencionadas) o seguiremos sacando dinero al exterior. Cada kilovatio-hora que consumimos de las no renovables, nos hacemos un poco más pobres nosotros y mucho más rico al que nos vende el gas y el uranio.
La termosolar, por ejemplo, por cada euro que recibe de prima, le retorna al estado 9, en forma de impuestos, seguridad social, etc. y crea empleo e industria en nuestro país, sin embargo, de cada euros que le pagamos al gas, 80 centimos se van fuera de España (a Argelia, Rusio, etc...). La diferencia está clara.
O incentivamos ahora las renovables (igual que se ha hecho con todas las demás formas de generación, gas, nuclear, carbón, todas han sido subvencionadas) o seguiremos sacando dinero al exterior. Cada kilovatio-hora que consumimos de las no renovables, nos hacemos un poco más pobres nosotros y mucho más rico al que nos vende el gas y el uranio.
Comentarios
Repite una mentira miles de veces y la gente pensará que es una verdad.
Me gustaría ver una comparación de TODAS las subvenciones que reciben las centrales nucleares, las centrales térmicas o el carbón y compararlas con las que reciben las renovables. Seguro que nos llevávamos una sorpresa.
Las renovables por lo menos suponen un beneficio para la salud del planeta y de las personas, pero ¿por qué motivos subvencionan a las otras energías?
#2 no tienes más que ver, quién puede comprar una térmica o una nuclear, y quién un aerogenerador o unas placas de tejado
#3 Esta claro que en el capitalismo moderno el poder lo tiene los monopolios y los oligopolios.
http://puertolibros.com/detalle_libro.php?libro=506102
#2 Lo mismo esto te da una pista para tu última pregunta:
http://www.periodicoempresarios.com/mas/energia-y-agua/1069-felipe-gonzalez-con-gas-natural-fenosa-y-jose-maria-aznar-con-endesa.html
#2 en algunos casos, porque si no esas energías cortan las carreteras y las vías del tren.
#2 De momento aquí tienes las primas anuales del régimen especial http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-primas-regimen-especial-aumentaran-2012-7221-millones-cne-20120103185258.html cerca de 7.000 millones de €/año durante para los próximos años.
#5 Justo al contrario, el artículo dice que van en la tarifa... lo que yo no veo es por qué eso es un problema.
"... Esta subvención puede representar en algunos casos el 25% de su inversión. Este coste, además, se incluye en el término de energía y no aparece como coste regulado, por lo que está pasando inadvertido al hablar del déficit ..."
#18 La economía de escala yo la vería en la entrada a saco de China inundado el mercado de paneles, causa real de la bajada de precios más que el aumento de eficiencias
http://www.spiegel.de/international/business/german-and-chinese-solar-firms-fight-for-survival-a-835367.html#ref=rss
En otro orden de cosas, lejos de mi intención querer sacar la cara por el sector del gas pero cuando uno ve tal grado de hipocresía tiene que decir algo.
Dando por bueno ese dato de 2.000 millones de €, conviene tener en cuenta que en dicho periodo los ciclos combinados generaron un total de 284.788 GWh, es decir que la cosa habría salido a unos 7 €/MWh. Como contraste tenemos que la termosolar está percibiendo en concepto de primas 272 €/MWh según la última liquidación de la CNE, en concreto hasta mayo han percibido un total de 290 millones de € por generar 1.066 GWh. Si lo del gas son "enormes subvenciones" que será lo que recibe su sector...
Con esto lo único que quiero señalar es lo que dice #1, que menudos los que se ponen a hablar...
#19 En realidad durante los próximos años van a ser bastante más de 7.000 millones a medida que las termosolares que estaban preinscritas y por tanto tienen derecho a prima vayan entrando en operación.
#20 Yo pensaba que ya había entrado en prima todo el que tenía que entrar, no contaba con los proyectos iniciados... menuda hipoteca tenemos.
En esos cálculos que haces de la "subvención por MWh" entiendo que en el caso del ciclo combinado faltaría contabilizar precisamente las primas... este artículo lo que viene a exponer es que la producción de ciclo combinado recibe dinero por ambas vías ¿no?
#21 Si no recuerdo mal las preasignadas tendrían también derecho a prima, todo es echar un vistazo al BOE. De todas maneras solo ya en construcción hay 774 MW con una generación estimada anual de 2.090 GWh, suma eso las que que han ido entrando en funcionamiento este año (430 MW) y verás el vuelco que van a ir dando las cosas.
http://www.protermosolar.com/mapa.html
Sobre el cálculo que he hecho lo que pretendo es dar un poco de perspectiva. Los 2.000 millones en subvenciones que señala Protermosolar es una cifra muy alta pero si vemos que esta está repartida en 4 años y que en esos cuatro años los ciclos combinados generaron el 27% de la demanda eléctrica nacional ya no lo es tanto, menos aún cuando te encuentras que solo el pasado año la fotovoltaica se llevo 2.387 millones en primas por generar menos del 3% de la demanda nacional. Como digo no es mi intención defender tales subvenciones sino señalar la hipocresía de quien habla de "enormes subvenciones". Donde, por cierto, las termosolares tienen la posibilidad de generar hasta un 15% de su producción eléctrica en concepto de apoyo cobrando igualmente la prima, algo que la CNE definía en su informe de marzo como "incentivar energía fósil a precio de renovable" y que recomendaba que se redujera al 5%.
EDITO: Las preasignadas no quedan fuera de la prima:
http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-ampl-protermosolar-ve-positivo-plantas-preasignadas-no-queden-afectadas-paron-renovable-20120127175457.html
Es la fotovoltaica la que se lleva el mayor porcentaje de las primas y la que menos produce, no la Cogeneración
#7 Para conseguir que eso no sea así deberían de adoptar ya el "Balance Neto" así aumentarían las pequeñas instalaciones y equilibrariamos el problema... pero tienen bloqueado el sistema... El sector fotovoltaico ¡¡YA NO NECESITA SUBVENCION Y POR ESO LO HAN PARADO!!
#7 No confundir cogeneración con ciclo combinado o centrales térmicas de carbón. La cogeneración es tan necesaria como las renovables por el simple hecho de que forma parte de otro proceso productivo que es su principal función, dando como derivado un exceso de producción eléctrico. Con esto conseguimos un sistema distribuido.
Si que es verdad que utilizan gas o fuel-oil y que parte del beneficio se va fuera de españa, pero también tiene un objetivo aparte del meramente generador de electricidad.
En mi opinión se debería fomentar más la cogeneración y las renovables dejando de una vez el carbón (eso si cumpliendo los plazos establecidos).
#13 El estado debería obligar por ley la cogeneración de toda central eléctrica que produzca calor que sea necesarío disipar; que quiere decir esto, pues que junto a una central térmica, nuclear, ciclo combinado o similar debería implantarse una factoría que emplee el exceso de térmias de la central, pr ejemplo cementeras, secaderos, fundiciones etc.
No tiene explicación que una cogeneración por ejemplo de 10MVA,aprovechando el calor sobrsnte no sea rentable las 24 horas y si una central de ciclo combinado tirando el calor sobrante a la atmósfera.
#14 No entiendo la última frase, todas las centrales de ciclo combinado incorporan cogeneración por definición. La mayoría con destino a un segundo generador, alguna (Central Campo de Gibraltar) con destino industrial.
#15 Para una fácil comprensión, una central de ciclo combinado es una central térmica de mayor rendimiento ya que parte del calor sobrante se aprovecha para producir más electricidad, es como si tuviesemos 2 centrales térmicas en serie la segunda más pequeña que aprovecha sobrantes energéticos de la primera (gases de combustión + calor de refrigeración de las turbinas).
Alguien se apuesta a que algun politico acabara de "consejero" en alguna de estas empresas cobrando 200k-300k euros al año ?
.
ese sera el deficit de tarifa
No habría que subvencionar ninguna, y si dedicamos dinero público sería a investigación en renovables.
#11 Con I+D no se consigue abaratar el coste de la tecnología, sólo se consigue con economías de escala, por eso se prima la generación, la fotovoltaica ha reducido costes en un 70% en 4 años, pero no por I+D, sino por incentivar la instalación y la fabricación.
La termosolar, por ejemplo, por cada euro que recibe de prima, le retorna al estado 9, en forma de impuestos, seguridad social, etc. y crea empleo e industria en nuestro país, sin embargo, de cada euros que le pagamos al gas, 80 centimos se van fuera de España (a Argelia, Rusio, etc...). La diferencia está clara.
O incentivamos ahora las renovables (igual que se ha hecho con todas las demás formas de generación, gas, nuclear, carbón, todas han sido subvencionadas) o seguiremos sacando dinero al exterior. Cada kilovatio-hora que consumimos de las no renovables, nos hacemos un poco más pobres nosotros y mucho más rico al que nos vende el gas y el uranio.
#12 No estoy de acuerdo, con economías de escala reduces el coste medio conforme más produces pero siguen sin ser rentables, y sigue sin tener sentido económico subvencionar su producción.
Aparte de que no veo las economías de escala por ningún lado, en paneles solares, o molinos de viento ¿donde están las economías de escala? Y si que veo como se han ido mejorando la eficiencia de los paneles en los últimos años por ejemplo, y eso es gracias a la inversión en investigación.
Claro, ellos qué van a decir. No van a decir que es culpa suya
La gran mafia de las energías.
...le dijo la sartén al cazo.