Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La he votado positivamente, aunque no estoy de acuerdo con la opinión que transmite.
Yo sí defiendo que los profesores de instituto no puedan participar en I+D. Deben dedicar su tiempo a hacer I+D en la enseñanza, es decir: su horario de trabajo no se limita a las clases presenciales, tiene que prepararlas, atender tutorías, preparar unidades didácticas, acudir a cursos de los CEP para actualizar conocimientos, herramientas, etc. Las actividades que tienen que realizar son, por ley, muchas más que las de los profesores universitarios, a los que se les reconoce capacidad investigadora.
Un tío que quiere investigar en Física no debería ser profesor de instituto. En los institutos lo que se necesitan son buenos docentes y no gente que quiere aprobar sólo por tener un trabajo fijo.
Yo sí defiendo que los profesores de instituto no puedan participar en I+D. Deben dedicar su tiempo a hacer I+D en la enseñanza, es decir: su horario de trabajo no se limita a las clases presenciales, tiene que prepararlas, atender tutorías, preparar unidades didácticas, acudir a cursos de los CEP para actualizar conocimientos, herramientas, etc. Las actividades que tienen que realizar son, por ley, muchas más que las de los profesores universitarios, a los que se les reconoce capacidad investigadora.
Un tío que quiere investigar en Física no debería ser profesor de instituto. En los institutos lo que se necesitan son buenos docentes y no gente que quiere aprobar sólo por tener un trabajo fijo.
#6:
¿Magnifico razonamiento?
A mí me parece una pataleta, que se va por las ramas.
#4 apunta el único dato informativo que he leído en todo este artículo, y lo único que podría explicar la causa de que no les dejen investigar.
Lo demás, que si licenciados ricos, que si los grandes han pasado por el instituto, que si el talento y demás, es irrelevante.
Realmente, como me hagas los trabajos de investigación de la misma forma que este análisis tan sesudo de la cuestión de los profesores investigadores, vamos apañados.
¿Por qué no informas en profundidad sobre las causas que alega el Ministerio para no permitir investigar a profesores de instituto, y me haces una buena crítica de dichas causas?
A mí me parece una pataleta, que se va por las ramas.
#4 apunta el único dato informativo que he leído en todo este artículo, y lo único que podría explicar la causa de que no les dejen investigar.
Lo demás, que si licenciados ricos, que si los grandes han pasado por el instituto, que si el talento y demás, es irrelevante.
Realmente, como me hagas los trabajos de investigación de la misma forma que este análisis tan sesudo de la cuestión de los profesores investigadores, vamos apañados.
¿Por qué no informas en profundidad sobre las causas que alega el Ministerio para no permitir investigar a profesores de instituto, y me haces una buena crítica de dichas causas?
#17:
estoy de acuerdo con #6
es una pataleta y vaya pataleta
y en mi caso, becaria del CSIC, me siento aludida. Lo siento señores, becaria, mileurista como todos y los papas no están en medio, ya que mi padre está en paro y mi madre con invalidez.
Así que me ha indignado, lo siento.
Eso no quita que siempre diga que la investigación en España está MUY MAL, y va a peor
es una pataleta y vaya pataleta
y en mi caso, becaria del CSIC, me siento aludida. Lo siento señores, becaria, mileurista como todos y los papas no están en medio, ya que mi padre está en paro y mi madre con invalidez.
Así que me ha indignado, lo siento.
Eso no quita que siempre diga que la investigación en España está MUY MAL, y va a peor
#3:
La verdad es que desconocía esta situación. Qué ocurre, que un físico lo olvida todo al aprobar las oposiciones a Profesor de secundaria o qué? Valiente estupidez. Estoy acostumbrado a esuchar tanta mierda de este país que ya nada me sorprende.
Comentarios
La he votado positivamente, aunque no estoy de acuerdo con la opinión que transmite.
Yo sí defiendo que los profesores de instituto no puedan participar en I+D. Deben dedicar su tiempo a hacer I+D en la enseñanza, es decir: su horario de trabajo no se limita a las clases presenciales, tiene que prepararlas, atender tutorías, preparar unidades didácticas, acudir a cursos de los CEP para actualizar conocimientos, herramientas, etc. Las actividades que tienen que realizar son, por ley, muchas más que las de los profesores universitarios, a los que se les reconoce capacidad investigadora.
Un tío que quiere investigar en Física no debería ser profesor de instituto. En los institutos lo que se necesitan son buenos docentes y no gente que quiere aprobar sólo por tener un trabajo fijo.
La verdad es que desconocía esta situación. Qué ocurre, que un físico lo olvida todo al aprobar las oposiciones a Profesor de secundaria o qué? Valiente estupidez. Estoy acostumbrado a esuchar tanta mierda de este país que ya nada me sorprende.
Supongo que será a causa de la Ley de Incompatibilidades.
¿Magnifico razonamiento?
A mí me parece una pataleta, que se va por las ramas.
#4 apunta el único dato informativo que he leído en todo este artículo, y lo único que podría explicar la causa de que no les dejen investigar.
Lo demás, que si licenciados ricos, que si los grandes han pasado por el instituto, que si el talento y demás, es irrelevante.
Realmente, como me hagas los trabajos de investigación de la misma forma que este análisis tan sesudo de la cuestión de los profesores investigadores, vamos apañados.
¿Por qué no informas en profundidad sobre las causas que alega el Ministerio para no permitir investigar a profesores de instituto, y me haces una buena crítica de dichas causas?
#6, #8 y #9 No es una pataleta. No dice que los de FPU/FPI sean malos profesionales. Lo que dice es que mucha gente apasionada por ese tema, se mete a instituto por el hecho de que las condiciones de FPU/FPI (un misero sueldo) solo las pueden soportar quien tiene pasta. Hay gente MUY MEDIOCRE investigando, simplemente por el hecho que "le da igual" ganar 900€ que 2000€, porque sus padres estan forrados.
Quien tiene talento, pero necesita dinero (Ayudar a familia, constituir una propia, etc...) se va al instituto por necesidad, estando desaprovechado un talento que podria ir a la investigacion...
Completo #12:
#10 Entonces dices que se justo que la gente que ha decidido dedicarse exclusivamente a la investigación debería de hacer hueco a gente que ya tiene un trabajo (en bastante mejores condiciones por cierto) que debería de tener ocupada toda su jornada completa (y si no es que algo está hacien mal o el o su centro).
Si quieres ser investigador te haces investigador (y ya sabes a lo que vas y todo lo que vas a tener que luchar, cómo por ejemplo los hijos de papá que has mencionado) y si te metes a profesor de instituto también sabes a lo que vas.
Los grupos tienen unos recursos limitados y sería absurdo (aparte de contraproducente) dedicarlos a gente que viene a medias tintas.
Si has elegido mal (por el motivo que sea) y luego te arrepientes deja tu plaza a alguien al que le guste la docencia y no se haya quedado con mal sabor de boca por no poder trabajar en I+D y quiera tener todo.
Por cierto, nadie te quita de ser colabador del grupo, trabajar en investigaciones (usar recursos del grupl, asistir a reuniones, proponer nuevos caminos...) y aparecer en papers varios, lo que si está limitada es la relación contractual con el grupo... que cada uno saque su propias conclusiones...
#13 almenos en el Quid de la cuestion estamos de acuerdo. El problema es las malas condiciones laborales lo que hace que gente con talento, se vaya a otros sitios (instituto, otros paises, etc...)
#17 No hemos dicho que todos son enchufados, solo hemos dicho que gente con "menos talento" utiliza esa via por que economicamente va muy sobrada. Ni mucho menos que decir que tu situacion sea admirable y que en general hay gente muy buena en la investigacion.
estoy de acuerdo con #6
es una pataleta y vaya pataleta
y en mi caso, becaria del CSIC, me siento aludida. Lo siento señores, becaria, mileurista como todos y los papas no están en medio, ya que mi padre está en paro y mi madre con invalidez.
Así que me ha indignado, lo siento.
Eso no quita que siempre diga que la investigación en España está MUY MAL, y va a peor
#17 Yo lo mismo que tu pero contratado a cargo de proyecto(s) (del recorte en becas-contrato podríamos hablar en un megapost pero no es el tema), y cómo tu me dejo la vida currando (y con mucho gusto por cierto) en I+D, en mi caso de tecnólogo), y por eso dije en un comentario anterior que este tipo ni tiene ni idea de lo que habla.
Es cierto que hay alguna gente "enchufada" pero es más bien poca, por que el mundo de la investigación o te gusta (con todos sus pros y contras) o no vas a aguantar... Hace tiempo que no lo decía: que le traigan una buaambulancia...
#4 ¿La misma Ley de Incompatibilidades que ha impedido que una conocida empresaria del sector cinematográfico llegara a ser Ministra de Cultura?
Una pataleta, como se de que va la movida me premito el lujo de opinar:
Un profesor de instituto tiene dedicación exclusiva: no puedes estar en misa y replicando. Por cierto, que un investigador con beca (que no contratado) tiene también dedicación exclusiva.
Su propia opinión se descalifica:
"Sacar unas oposiciones de instituto (con 100 temas) es mucho más difícil que una beca FPU o FPI. Los licenciados ricos, pueden ser becarios (sus padres pagan); los pobres hemos tenido que empezar con unas oposiciones de instituto."
Puede venir cuando quiera a sacarse una beca de investigación y vivir con "los ricos" a ver cuanto duraba cobrando un mísero sueldo y comiendo pasta todos los días por amor a la ciencia. Este tipo es un demagogo en estado puro (a parte de no tener ni puta idea de lo que está hablando).
#9 Yo he tenido profesores que eran becarios. Titulares no, pero en plan "las clases de ejercicios las va a dar fulanito" y fulanito ser becario sí. Y en laboratorios también.
#11 Que en los grupos "insinuen" que tienes que dar clase no significa que estes obligado, ese tema es otro problema distinto al que aquí se comenta, y desde luego sería para hacer un artículo bastante extenso...
Creo que se está perdiendo la clave de la pataleta.
Es absurdo por el bien de la ciencia las restricciones que se imponen para ser investigador. La precariedad, la movilidad perenne, los infrasueldos, etc. dejan a mucha gente que podría aportar grandes cosas a la ciencia fuera de la misma porque exigen un sacrificio excesivo y en ningún momento necesario "por el bien de la ciencia".
El lo tomas o lo dejas deja en la carrera científica a los más insistentes, y con más resistencia a las penurias, pero excluye a mucha gente que podría aportar grandes cosas aunque fuera con dedicación parcial.
Hay varias opiniones aqui interesantes defendiendo posturas contrarias pero quitando que el comentario del blog no esta argumentando estoy bastante de acuerdo con #20.
Por algunos comentarios que he leido por arriba, parece que si quieres ser investigador tienes que asumir que vas a vivir en la penuria y tener una vida de mierda. Es probable que se pierdan buenos talentos con esta exigencia.
Será que los idiotas creen que el talento no existe y que todos somos iguales.
Pues yo pienso que el argumento de dedicación completa no es del todo válido. No por nada, entiendo que un profesor de instituto tiene que centrarse, fundamentalmente, en la preparación de sus clases, en lo que es la docencia. Hasta ahí todos de acuerdo. Pero técnicamente un profesor de universidad (que suele ser doctor, salvo contadas excepciones), a quien se le reconoce esa capacidad investigadora, también debe prestar atención a su docencia. El grado no es el mismo, naturalmente, pero ello no impide que se puedan hacer ambas cosas.
) a la vez que realizan una labor docente exquisita. Yo puedo presumir en mi facultad de haber conocido más de un caso (tampoco es TAN raro) de profesores que hacen ambas cosas a la perfección.
No obstante, y de eso la gente de facultad está un poco harta, hay profesores titulares cuya obsesión por la investigación hace que sus clases sean terribles; naturalmente, convertir a los profesores de instituto en algo como esto sería escandaloso. Pero tampoco creo que haya que cortar alas a un profesor si es capaz de sobrellevar ambas cosas. Yo tuve un profesor de filosofía que hacía unas clases IMPRESIONANTES y sin embargo el tío llevaba su doctorado y su afición malsana por el Málaga con total dedicación. Y no miento si digo que fue, si no el mejor, uno de los mejores profesores que tuve.
De igual forma en la facultad hay profesores que ni investigan ni dan clases en condiciones, mientras que otros se parten los cuernos con una dedicación encomiable haciendo buenos proyectos de investigación (y peleándose para que concedan subsidios para ellos,
Total, resumiendo, que me parece muy bien que la gente opine que el profesor, como docente que es, deba poner en primer lugar en el orden de prioridades su labor como tal; pero de ahí a negar por completo que pueda utilizar parte de su tiempo libre o que pueda administrar correctamente su tiempo para hacer perfectamente compatibles investigación y docencia... no sé, no creo que sea justo.
A mí también me parece una pataleta. No me parece bien que un profesor de instituto no pueda ser colaborador en un grupo de investigación, si tiene tiempo y es bueno no debería haber impedimento. Otra cosa es que no tenga dedicación completa, pero hay muchos colaboradores en grupos de investigación que están en otros países y no dedican todo su tiempo a colaborar en su grupo, por el simple hecho de que trabajan con más gente. No es el mismo caso, pero el efecto es similar.
Dicho esto, me ofende muchísimo lo de "los licenciados ricos". Yo me he pasado toda la carrera becado por el ministerio con la beca general, sin poder permitirme dejarme una asignatura porque no podía permitirme perder la beca. Nunca he dejado de trabajar haciendo chapuzas o dando clases para sacar un dinero y ayudar en casa. Finalmente conseguí una beca de introducción a la investigación en el CSIC (para quién no las conozca, una beca de verano) y ahora una beca predoctoral. Me beneficié de una alineación de estrellas que me permitió pedir la beca antes de terminar la carrera, mientras al mismo tiempo hacía entrevistas de trabajo porque no podía permitirme estar en paro ni hacer un máster sin trabajar. Finalmente, con mi beca vivimos yo, mi madre y mi hermano, ya que con la crisis soy el único en casa que tiene un sueldo. Así que me expliquen qué coño tengo de rico. Ahora me voy a Francia a una estancia predoctoral para trabajar con un especialista en mi tema, ni conozco a nadie allí ni hablo el idioma, pero me voy porque es lo mejor para mi doctorado. Estando allí, la mitad de mi sueldo va a seguir siendo para mi familia. Y dentro de unos años, si tengo suerte, me iré de postdoc a otro país porque aquí no podré trabajar y si la cosa va bien quizás entonces ya no tenga que ocuparme de mi familia. Así que me rebienta que se me tilde de rico: tengo mi beca porque el comité que la decidió pensó que era un estudiante digno de disfrutarla. Y nada más. Detrás de cada persona hay una historia, y tan digno es un profesor de instituto como un becario de investigación. No hay que tirar piedras contra otro tejado tratando de defender el tuyo.
#0 ¿y no explica por qué razón magnífica no se puede? Hombre, sé que la ciencia está en manos de una mafia en este país, lo he visto cerquita, pero me gustaría oir SUS razones, a ver con qué excusa de mierda salen.
Por lo que a mi respecta esto es totalmente cierto, excepto en los 100 temas, la verdad es que como mucho son sólo 72 como podéis ver: http://www.cede.es/cede.php?cod=A&cuerpo=ES&esp=SISTEMAS%20ELECTROTECNICOS%20Y%20AUTOMATICOS&fA=sis_ele_auto.txt&fB=parteb3.txt
Yo por el mismo sueldo estaría mucho más a gusto investigando, pero mis hij@s tienen que comer.
Es más una compañera mía, tercer premio nacional al expediente académico, se va a presentar a las oposiciones ya que ve que en la universidad le dan cuatro perras.
#14 Estoy de acuerdo pero aquí se plantea lo típico:
- O tienes un trabajo estable con un sueldo digno (los profesores de instituto lo tienen, así como unas condiciones laborales bastante decentes), pero a la vez un poco más "monótono" (a mi me lo parece ya que la docencia no es lo mío, pero doy fe de que a otra gente le parece de lo más divertido) y a la vez ofreces estabilidad a tu familia y a tu vida en general.
- O tienes un trabajo sumamente inestable (con unas condiciones laborales bastante discutibles) en el que tendrás que sacrificar muchas cosas (entre ellas la familia) en pro de gastar tu tiempo en investigar para poder llegar cada vez más lejos.
Si quieres llegar arriba tienes que sacrificar muchas cosas, pero no vas a poder tenerlo todo. Cómo me dijo una vez un compañero mío cuando empecé y vio que me ponía nervioso por la constante volatilidad del I+D: "Tranquilo, esto es una carrera de fondo, eso sí, nunca dejarás de correr..."
Los primeros han optado por que ya han llegado al "final de su carrera" (no me malinterpreteis es sólo una metáfora) y han decidido que ya no es necesario correr más, con lo que consiguen una serie de beneficios, los segundos hemos optado por seguir corriendo a ver hasta donde llegamos...
Desconocía el tema y me ha parecido bastante interesante. Luego he leído los comentarios y vuelto a leer el post y me uno a la corriente que piensa que el colega lo que quiere es cobrar de profesor de instituto (y probablemente tener sus vacaciones) y no tener que dar clase jejejeje, un artista, entonces.
Como dijo alguien conocido :
"Y quien te ha dicho que yo quiero que conduzcas por mi"
A ver señores , que tiene que ver los cojones con la velocidad . Me parece que prohibir a alguien hacer algo , porque se presupone que no tiene que tener tiempo (joder , mas tiempo que un profesor de instituto con 2 clases diarias no tiene nadie (excepto investigadores)) es de muy poco inteligente . Si como investigador con plaza de profesor , puede investigar y se demuestra fructífero (ojo a los tramposos , hablamos de alguien que investigue de verdad) , yo le digo , ole tus cojones. Pero aquí como somos tan listos , debemos presuponer que un profesor de instituto no puede ni tener ese tiempo necesario , ni ser tan fructífero como un investigador . ¡¡¡¡Oigan basta ya hombre!!!!
Comento por alusiones a mi caso:
¿Por qué las ‘eminencias’ del ministerio desprecian tanto a los profesores de instituto? Parece que la razón es el miedo a la brillantez. Sacar unas oposiciones de instituto (con 100 temas) es mucho más difícil que una beca FPU o FPI. Los licenciados ricos, pueden ser becarios (sus padres pagan); los pobres hemos tenido que empezar con unas oposiciones de instituto.
Pues yo no era rico y elegí lo de la beca FPU. Las becas FPI no sé, pero la FPU (al menos la que conseguí yo), si no tenías en la carrera una media superior al sobresaliente, prácticamente era imposible que te la dieran. Sin embargo, al menos en las oposiciones de matemáticas de Murcia de los últimos años, no puede decirse que haya sido complicado. Muchos compañeros conozco que se han sacado la plaza fija a la primera o a la segunda. Sin embargo, becas FPU pues bastantes menos han conseguido.
No obstante quiero dejar clara una cosa. Los profesores de instituto SÍ que pueden investigar y hasta ser grandes investigadores. Estoy de acuerdo con lo que se defiende en el artículo pero no con lo que defiende.
¿Y si mis padres pagan a ti que más te da? ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo? ¿O es qué mis padres no trabajan para ganar ese dinero?
Estoy ya del "soy pobre y los que tienen dinero son unos hijos de puta que lo tienen todo hecho" hasta los *******.
El dinero es una ventaja en esta vida el que lo quiera ver bien el que se quiera seguir quejando que se queje.
Lo cual no quiere decir que entren por dinero, si no porque gracias a ese dinero algunos pueden dedicarle más tiempo y por tanto pueden darse el lujo de esperar más tiempo a conseguir un puesto.
Ahora que si queremos discutir que la investigación es una mierda,
Muy bien explicado .
Magnífico razonamiento
#34 Por que al tener dedicación exclusiva (que por cierto firmas y aceptas con el contrato) no podrías trabajar para el grupo pero si colaborar con ellos, no se sólo por ser profesor de instituto, hay empresas que también te obligan a firmar la exclusividad.
#35 Pues que no sea necesaria la dedicación exclusiva y/o que el profesor se pida reducción de jornada, etc.
Soluciones hay muchas pero otra cosas es que no quiera el mundo universitario que le hagan la competencia.
Pues no es para tanto, están dentro de un sistema educativo que apesta y viven de el y lo alimentan: el de la titulitis vs aprender a pensar, así que si no me trae el modelo ae323 cumplimentado a doble cara y con compulsa pues usted es un asno.
bienvenidos "profes"
(voto llorica)
Para mi lo resume muy bien: País de pandereta.
¿Y si mis padres pagan a ti que más te da? ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo? ¿O es qué mis padres no trabajan para ganar ese dinero?
Estoy ya del "soy pobre y los que tienen dinero son unos hijos de puta que lo tienen todo hecho" hasta los *******.
El dinero es una ventaja en esta vida el que lo quiera ver bien el que se quiera seguir quejando que se queje.
Lo cual no quiere decir que entren por dinero, si no porque gracias a ese dinero algunos pueden dedicarle más tiempo y por tanto pueden darse el lujo de esperar más tiempo a conseguir un puesto.
Ahora que si queremos discutir que la investigación es una mierda, que tendría que haber más becas, más oportunidades, porque se pierde capital humano muy valido por la falta de oportunidades y de un puesto como Dios manda, lo discutimos. Pero culpabilizar a alguien porque tiene la oportunidad no me parece correcto.
Perdón por el doble post.
Primero:Me parece genial que para ser profesor de universidad primero se haya sido profesor de instituto.
Y segundo: Cuanta gente desaprovechada y son solo escusas lo que tiempo ,etc. Los profesores de instituto que se metieran a investigar seguro que son gente motivada con ganas de trabajar y el tiempo se lo quitarían a estar con sus familias etc. Ningún profesor de instituto se metería a investigar solo por el dinero.
De acuerdo con post anteriores que no tenemos por que aceptar las condiciones lamentables, a lo que me refería es que si vas a ser investigador y quieres llegar a algo vas a tener que sacrificar otras cosas (como por ejemplo tiempo para estar con tu familia en pro de exigencias del trabajo varias).
#31 Ya lo comenté antes: cualquier persona puede colaborar con un grupo de investigación y ser reconocido su trabajo (papers, conferencias...), lo único que se limita es la relación laboral con el grupo.
#32 ¿Pq no puede haber relación contractual?