Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El cupo vasco y navarro es un sistema fiscal que otorga un privilegio fiscal a esas dos comunidades. Por el sistema de cupo, cada año las haciendas vasca y navarra entregan una cantidad de dinero al estado por los servicios que este presta en las dos comunidades. El resto de comunidades autónomas españolas están sometidas al régimen general, no tienen hacienda propia y por lo tanto la base de su financiación son las transferencias del estado que tienen en cuenta la solidaridad entre las comunidades autónomas españolas.
Que malos los territorios forales, que pagan al Estado por los servicios que presta y no participa en la solidaridad interterritorial. Un momento, ¿qué es esto?
...desde 1981 es el pago correspondiente a los gastos que el Gobierno central continúa teniendo en la Comunidad Autónoma Vasca, sea de forma directa por servicios aquí radicados, o sea por otros que benefician a sus habitantes (por ejemplo, servicio diplomático o el ejército), además de la aportación de la Comunidad al Fondo de Compensación Interterritorial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concierto_econ%C3%B3mico#Caracter.C3.ADsticas_fundamentales_del_Concierto_Econ.C3.B3mico_de_1981
Documéntante antes de empezar a teclear, hombre.
Que malos los territorios forales, que pagan al Estado por los servicios que presta y no participa en la solidaridad interterritorial. Un momento, ¿qué es esto?
...desde 1981 es el pago correspondiente a los gastos que el Gobierno central continúa teniendo en la Comunidad Autónoma Vasca, sea de forma directa por servicios aquí radicados, o sea por otros que benefician a sus habitantes (por ejemplo, servicio diplomático o el ejército), además de la aportación de la Comunidad al Fondo de Compensación Interterritorial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concierto_econ%C3%B3mico#Caracter.C3.ADsticas_fundamentales_del_Concierto_Econ.C3.B3mico_de_1981
Documéntante antes de empezar a teclear, hombre.
Comentarios
El cupo vasco y navarro es un sistema fiscal que otorga un privilegio fiscal a esas dos comunidades. Por el sistema de cupo, cada año las haciendas vasca y navarra entregan una cantidad de dinero al estado por los servicios que este presta en las dos comunidades. El resto de comunidades autónomas españolas están sometidas al régimen general, no tienen hacienda propia y por lo tanto la base de su financiación son las transferencias del estado que tienen en cuenta la solidaridad entre las comunidades autónomas españolas.
Que malos los territorios forales, que pagan al Estado por los servicios que presta y no participa en la solidaridad interterritorial. Un momento, ¿qué es esto?
...desde 1981 es el pago correspondiente a los gastos que el Gobierno central continúa teniendo en la Comunidad Autónoma Vasca, sea de forma directa por servicios aquí radicados, o sea por otros que benefician a sus habitantes (por ejemplo, servicio diplomático o el ejército), además de la aportación de la Comunidad al Fondo de Compensación Interterritorial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concierto_econ%C3%B3mico#Caracter.C3.ADsticas_fundamentales_del_Concierto_Econ.C3.B3mico_de_1981
Documéntante antes de empezar a teclear, hombre.
#2 Lee a #3 .Al menos saca el contenido o hacia donde va dirigido el articulo . Contiene fallos ,pero no es lo que intenta aportar el bloguero,sino las desigualdades.
Por otra,¿como se nos ocurre pensar que los vasco y navarros tienen privilegios fiscales con respecto al resto de comunidades autónomas?.
Lo escrito arriba es lo único que sacas del articulo...........
Dice mucho de tu manera de pensar o de no pensar
#4 Sí, parece que tanto yo como #3 nos hemos quedado con eso, con que el que ha escrito este artículo no conoce el tema que intenta analizar. Parte y construye el resto del artículo sobre la premisa falsa de que las haciendas forales solo aportan al Estado por los servicios prestados en la comunidad, cuando también lo hace por servicios comunes como el cuerpo diplomático y el ejercito y al Fondo de Compensación Interritorial.
Y sí, esto dice mucho sobre la manera de pensar de cada uno. "Me da igual que el autor no conozca este tema, que cometa errores garrafales o que diga cosas que no son verdad. Estoy de acuerdo con lo que quiere decir y por ello perdonaré estos gazapillos." ¿Reconoces a alguien así por aquí?
#5 El articulo lo único que critica la situación de privilegio e injusta por parte de estas dos comunidades con respecto a las otras.
Te fijas en cuatro tonterías para no coger la esencia de la trata el articulo.
Que se puede equivocar en algunos datos pero no en la critica que hace.
Ñam Ñam .Masticadito
#9 "La crítica que hace" es que las haciendas forales no tienen en cuenta la solidaridad interterritorial, que pagan al Estado por sus competencias en sus territorios y se quedan con el resto.
No, no es así. El cupo incluye un porcentaje extra "solidario" que se da al Estado para garantizar la cohesión del desarrollo entre las distintias comunidades. No es un gazapillo técnico que se le ha escapado al autor, el autor habla precisamente de esta falta de solidaridad durante todo el artículo. Que repito por tercera vez, sí existe.
Para la próxima vez que venga leido de casa, que prepare otro artículo sobre si el cupo actual (se renueva quincenalmente) está bien calculado y tiene actualizado este porcentaje "solidario" para la crisis actual. Pero esto amigo mío ya sería un problema achacable al Estado español, que es el encargado de negociar la cantidad de este cupo, no un problema del cupo como concepto.
#10 ¿Espero que no niegues que la situación de Navarra y el Pais Vasco es una situacion de privilegio con respecto a las otras CC.AA?.
Y por lo tanto injusta
Coincido con iramosjan. El autor no tiene ni puta idea de qué es el PER. Estoy hasta los cojones de ignorantes que no critican a los prejubilados ni a las carísimas reconversiones industriales pero no quieren una "reconversión" del campo andaluz o extremeño, esto es, una reforma agraria.
Sobre el tema de los cupos: en el libro "Las claves de la financiación autonómica" de José Víctor Sevilla Segura se realizan los cálculos de un cupo fiscal para todas las autonomías, el resultado es que desparecerían varios billones de pesetas (el libro es de 1997), lo cual demuestra que Euskadi y Navarra no pagan todo lo que deben y de ahí que sea un privilegio interesante.
Por ese motivo estoy en contra de cualquier cupo fiscal para la Iglesia, los aristócratas, los vascos, los navarros o quien sea.
#2 Que malos los territorios forales, que pagan al Estado por los servicios que presta y no participa en la solidaridad interterritorial. Un momento, ¿qué es esto?
En los años 90 se discutió sobre el reparto del IRPF y Extremadura dijo que no hacía falta esa solidaridad tan cachonda de la que hablan las comunidades que más han recibido simplemente que las empresas cotizasen allí donde generan sus beneficios. El ejemplo que se ponía entonces era el de Iberdrola que generaba su electricidad con las centrales nucleares y presas en Extremadura pero pagaban impuestos en la hacienda foral guipuzcoana. Como no pudo ser la Junta estableció un impuesto sobre transporte de electricidad que tumbó el Tribunal Constitucional y fue sustituido por un impuesto más "light". Todo esto con el apoyo del 100% de partidos, sindicatos y asociaciones extremeñas. El pueblo extremeño se autodeterminó y decidió participar del enorme pastel que se genera en la propia Extremadura y del que no obteníamos ni las migajas. Por aquel entonces leía el Gara y el Deia a ver qué decían del tema: absolutamente nada. Una cosa es el lejano pueblo palestino y otra muy diferente es el pueblo que te proporciona la electricidad que necesitas.
Empezaba bien, porque la verdad, resulta dificilmente comprensible por no decir indefendible que no todas las comunidades empleen el mismo sistema fiscal, pero empezó a perderme cuando habló de "las haciendas vasca y navarra" lo cual indica que no sabe de lo que habla... porque no son dos, son cuatro. Al ser forales, hay hacienda navarra, alavesa, vizcaína y guipúzcoana, y puede perfectamente haber disputas entre el gobierno vasco y las diputaciones, que son quienes controlan esas haciendas (de hecho, los ha habido recientemente).
Y luego, sigue con "aquellos que se llaman de izquierdas... son también los máximos defensores de este sistema" que es sencillamente falso, porque sus defensores de derechas son más que fervorosos (incluyendo a Artur Mas) y remata dejando claro que del PER tampoco tiene ni puñetera idea, al decir que "un agricultor de Albacete, con los mismos problemas que uno de Córdoba, no tiene derecho al subsidio" ¡Cuando ese albaceteño tiene perfecto derecho a ello, el PER se aplica en bastante más de media España incluyendo las dos Castillas, Valencia, Murcia, Extremadura...!
Ah, y respecto al sistema de cupo, mi opinión es que o debería aplicarse en todas las comunidades, o en ninguna, porque si algo es bueno para Navarra, es bueno para Murcia. Pero no me parecería nada extraño ni imposible que en efecto se aplicara en toda España... lo que me parece algo medieval es que se aplique por provincia ¿No sería mejor y no ahorraría dinero que existiera una sola hacienda vasca en lugar de tres?
Euskadi nos roba
Viendo el nombre del blog (y la foto del autor) ya se ve de qué pie cojea el artículo. En todo caso, el tema está en que lo que unos llaman "privilegios" (contra los que todos estamos, en principio) otros lo llaman "derechos" (a favor de los que todos estamos, en principio). Esto es, ¿por qué no van a tener todas las comunidades el derecho/privilegio de recaudar los impuestos según su criterio propio? La única condición sería que se aportara lo necesario a las arcas comunes, cosa que las haciendas forales ya hacen. Al mismo tiempo, estas mismas comunidades también tienen derecho a no hacerlo, a dejar la competencia fiscal en manos del Estado.
En fin, que café para todos, o para lo que quieran.
#6 En fin, que café para todos, o para lo que quieran.
El problema es que los que hablan despectivamente del "café para todos" no quieren que los demás nos tomemos una taza. Es decir que exista un desarrollo justo y sostenible donde las materias primas se manufacturen allí donde se producen.
Interesante punto de vista de este bloguero.