Álvaro y Javier Ruiz-Mateos Ribero, dos de los hijos del empresario jerezano José María Ruiz-Mateos, el fundador de Rumasa, han sido condenados a 2 años y 9 meses de prisión cada uno por delitos contra la Hacienda Pública y alzamiento de bienes.
#2:
Por robar un chusco de pan te cae mas cárcel, claro si eres pobre.
#6:
Hemos llegado a tal nivel de podredumbre que lo que debería ser escandaloso, lo lees y como quien ve llover. Lo he penSado al leer esta noticia y quedarme como si hubiera leido que mañana hará sol. Qué triste joder.
#11:
#7 si, eso demagogias. Pongamos que alguien se encuentra una visa y le da por comprar unos pañales para su bebé...sin usar ningún tipo de violencia....
#7:
#2 Vamos a dejarnos de demagogia. Si coges un chusco de pan, sales corriendo y te pillan, te cae una multa. Si para coger un chusco de pan le pegas dos hostias al panadero, entonces sí te cae una pena mayor, y me parece bien.
#2 Vamos a dejarnos de demagogia. Si coges un chusco de pan, sales corriendo y te pillan, te cae una multa. Si para coger un chusco de pan le pegas dos hostias al panadero, entonces sí te cae una pena mayor, y me parece bien.
#7 si, eso demagogias. Pongamos que alguien se encuentra una visa y le da por comprar unos pañales para su bebé...sin usar ningún tipo de violencia....
#11"Se gastó casi 200 euros y al ver que no le decían nada, volvió a hacer otra compra, pero por valor de 250 euros.
[...]la condena que se le impuso entonces supera los dos años: un año y diez meses de prisión por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otros seis meses de prisión por delito continuado de estafa."
La ley fija un máximo de 400 euros para atenuar las penas. Además, si esta mujer hubiera hecho una sola compra segurmente la pena hubiera sido mucho menor. El problema es que lo hizo dos veces y superando los 400 euros.
"CAPÍTULO VI
De las defraudaciones
SECCIÓN 1
De las estafas
Artículo 248
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
2. También se consideran reos de estafa:
a) Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.c) Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero. Artículo 248 redactado por el apartado sexagésimo primero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010 Artículo 249
Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.
Artículo 249 redactado por el apartado octogésimo tercero del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre).Vigencia: 1 octubre 2004 "
#31 no pretendía focalizar el tema en ese caso, si no en la flagrante comparación en las condenas que hay en este país.
15 años por quemar un contenedor, 5 años por lanzar un tartazo,....y después tienes a Botín que se va de rositas con sus 2000 millones de Euros sin declarar en Suiza desde hace ni sé los años....por poner "otro" ejemplo.
#32 Y tienes toda la razón. En muchos casos se intenta ejemplarizar condenando a una pena desproporcionada, pero legal, y en otros es escandaloso la impunidad de la que disfrutan. Aparte ya lo vergonzoso de muchos indultos. Pero es que por mucho que nos duela, es lógico que alguien que puede pagarse abogados de mil euros la hora escape mucho mejor que alguien con un abogado de oficio. Aunque la letra de la ley es igual para todos, la interpretación y los medios de los que disponen unos superan en mucho a los de los otros. No es solamente que los jueces tiendan a favorecer a los ricos, que también se dan casos, es que los abogados de estos acostumbran a ser mejores que los de los otros.
Hemos llegado a tal nivel de podredumbre que lo que debería ser escandaloso, lo lees y como quien ve llover. Lo he penSado al leer esta noticia y quedarme como si hubiera leido que mañana hará sol. Qué triste joder.
#6 Con todo lo que está cayendo este caso no lo veo tan escandoloso, al menos no tanto como si fueran políticos, miembros de la casa real, bankeros.... .
Son dos "empresarios" condenados por un delito fiscal (no pagar el IVA), lo cual siempre ha habido y siempre habrá.
#12 Yo creo que sí irán, aunque sea unos días, y además "voluntarios". ¿por qué? Porque deben de estar hasta los huevos de que su padre les cuente batallitas, de que él desfalcó el dinero honradamente y pasando por la cárcel de vez y en cambio ellos son hijos de papá con los chanchullos ya montados que no han tenido que hacer nada en su vida...
Lo mismo que estos dos tenían que ir directamente a la cárcel unos cuantos más. Qué vergüenza de país, luego como quieren que la imagen que tienen de España los demás países no sea la de un país de pandereta y corrupción.
#29 Supongo que tú estarás más al tanto de la práctica judicial en España y de cómo está el tema del decomiso. De todos modos, por si te interesa, se les ha impuesto una multa de 1,8 millones de euros (según esta noticia) que sí que se ejecuta. Además de la fianza civil de más de 18 millones que se les impuso por el proceso abierto en Palma de Mallorca y el embargo de 220 inmuebles pertenecientes a esta familia que acordó Pablo Ruz en la AN. Todo ello encaminado a asegurar su eventual responsabilidad civil. A otros de sus hijos también se les condenó a prisión y a pagar unas cantidades nada desdeñables, entre otras cosas.
Hombre, si sólo se ha demostrado que has mangado X, a ojos del Estado únicamente eres responsable de eso, no se te puede decomisar más. Y respecto a lo de esconder la pasta no es tan sencillo como decir que ya no la tienes, para eso se lleva a cabo una investigación en la que se analizan los negocios que hayas realizado, las transformaciones que hayan sufrido las ganancias procedentes del delito, etc. En muchos casos es difícil, pero se ponen medios para evitar esas triquiñuelas Y aun en el caso de que no se te encuentre el dinero que has cogido, siempre queda la responsabilidad civil derivada del delito que, aquí sí, puede hacerse efectiva sobre otros bienes del responsable, aunque sean de origen lícito, como las cuentas, acciones, bienes muebles e inmuebles, etc.
#23 El tema esta en que tienes que devolver lo que se haya podido demostrar que has mangado solo... por otro lado puedes esconder la pasta, decir que ya no la tienes... y cuando salgas de la carcel y pase un tiempo determinado tienes el dinero calentito
Aquí está claro que sale rentable, robas lo que te plazca 5,6,20,40 millones de € y luego 2 añitos en la carcel y a disfrutar de la pasta. Yo en 2 años no gano ni 30.000€ luego habrá que planteárselo
#16 Si tú estuvieses en posición de defraudar 40.000.000 no estarías ganando 30.000 euros. Como decía el otro: a mí que no me den, que me pongan donde hay.
1. Toda pena que se imponga por un delito o falta dolosos llevará consigo la pérdida de los efectos que de ellos provengan y de los bienes, medios o instrumentos con que se haya preparado o ejecutado, así como las ganancias provenientes del delito o falta, cualesquiera que sean las transformaciones que hubieren podido experimentar. Los unos y las otras serán decomisados, a no ser que pertenezcan a un tercero de buena fe no responsable del delito que los haya adquirido legalmente.
Además, en los artículos 109 y ss del mismo Código se regula la responsabilidad civil derivada del delito que comprende: la restitución, la reparación del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y morales.
Comentarios
Por robar un chusco de pan te cae mas cárcel, claro si eres pobre.
#2 Vamos a dejarnos de demagogia. Si coges un chusco de pan, sales corriendo y te pillan, te cae una multa. Si para coger un chusco de pan le pegas dos hostias al panadero, entonces sí te cae una pena mayor, y me parece bien.
#7 si, eso demagogias. Pongamos que alguien se encuentra una visa y le da por comprar unos pañales para su bebé...sin usar ningún tipo de violencia....
#11 Pues es robar, lo que han hecho estos 2.
#11 "Se gastó casi 200 euros y al ver que no le decían nada, volvió a hacer otra compra, pero por valor de 250 euros.
[...]la condena que se le impuso entonces supera los dos años: un año y diez meses de prisión por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otros seis meses de prisión por delito continuado de estafa."
La ley fija un máximo de 400 euros para atenuar las penas. Además, si esta mujer hubiera hecho una sola compra segurmente la pena hubiera sido mucho menor. El problema es que lo hizo dos veces y superando los 400 euros.
"CAPÍTULO VI
De las defraudaciones
SECCIÓN 1
De las estafas
Artículo 248
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
2. También se consideran reos de estafa:
a) Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.c) Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero. Artículo 248 redactado por el apartado sexagésimo primero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010 Artículo 249
Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.
Artículo 249 redactado por el apartado octogésimo tercero del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre).Vigencia: 1 octubre 2004 "
#31 no pretendía focalizar el tema en ese caso, si no en la flagrante comparación en las condenas que hay en este país.
15 años por quemar un contenedor, 5 años por lanzar un tartazo,....y después tienes a Botín que se va de rositas con sus 2000 millones de Euros sin declarar en Suiza desde hace ni sé los años....por poner "otro" ejemplo.
#32 Y tienes toda la razón. En muchos casos se intenta ejemplarizar condenando a una pena desproporcionada, pero legal, y en otros es escandaloso la impunidad de la que disfrutan. Aparte ya lo vergonzoso de muchos indultos. Pero es que por mucho que nos duela, es lógico que alguien que puede pagarse abogados de mil euros la hora escape mucho mejor que alguien con un abogado de oficio. Aunque la letra de la ley es igual para todos, la interpretación y los medios de los que disponen unos superan en mucho a los de los otros. No es solamente que los jueces tiendan a favorecer a los ricos, que también se dan casos, es que los abogados de estos acostumbran a ser mejores que los de los otros.
Hemos llegado a tal nivel de podredumbre que lo que debería ser escandaloso, lo lees y como quien ve llover. Lo he penSado al leer esta noticia y quedarme como si hubiera leido que mañana hará sol. Qué triste joder.
#6 Con todo lo que está cayendo este caso no lo veo tan escandoloso, al menos no tanto como si fueran políticos, miembros de la casa real, bankeros.... .
Son dos "empresarios" condenados por un delito fiscal (no pagar el IVA), lo cual siempre ha habido y siempre habrá.
No creo que lo note, tiene 77 hijos más... más o menos, no?
sólo dos? aun le quedan 15 clones, por lo menos
A ver si al menos la cumplen íntegra.
#3 jajajaja... ni siquiera irán a prisión
#12 Yo creo que sí irán, aunque sea unos días, y además "voluntarios". ¿por qué? Porque deben de estar hasta los huevos de que su padre les cuente batallitas, de que él desfalcó el dinero honradamente y pasando por la cárcel de vez y en cambio ellos son hijos de papá con los chanchullos ya montados que no han tenido que hacer nada en su vida...
¡¡¡¡¡¡ Sigue la fiesta !!!!!! Y ahora a ver si cumple su promesa de sacar mierda de empresarios y políticos si tocaban a alguno de sus hijos
Que los mangantes entren a prisión no es noticia.
Cuando empiezan con los cargos políticos?
Que tontos, mira que no hacerse del PP antes de robar...
Te pego, leche!!!
Que no hombre que la familia Ruiz-Mateos es muy honrada, todo fueron infundios socialistas, venga, ¡inviertan! ¡inviertan en sus negocios!
Familia esta de mangantes opusinos!
#19 ¿También es delito ahora ser del Opus?
#34 No, pero tiene delito serlo.
No me dan ninguna pena los pobrecillos
Lo llevan en la sangre.
Esta familia hace tiempo se creia superior y era intocable.
Las gotas de agua, poco a poco, erosionan la roca.
Paciencia.
Pero si solo son niños malcriados...
Es su cultura y hay que respetarla.
Con buena conducta...antes de los dos años están fuera seguro.
Cuanto tiempo creéis que estarán en el Palace?
a quién se le ocurre defraudar a hacienda sin tener amigos en el gobierno
el que la hace la paga.
Lo mismo que estos dos tenían que ir directamente a la cárcel unos cuantos más. Qué vergüenza de país, luego como quieren que la imagen que tienen de España los demás países no sea la de un país de pandereta y corrupción.
#29 Supongo que tú estarás más al tanto de la práctica judicial en España y de cómo está el tema del decomiso. De todos modos, por si te interesa, se les ha impuesto una multa de 1,8 millones de euros (según esta noticia) que sí que se ejecuta. Además de la fianza civil de más de 18 millones que se les impuso por el proceso abierto en Palma de Mallorca y el embargo de 220 inmuebles pertenecientes a esta familia que acordó Pablo Ruz en la AN. Todo ello encaminado a asegurar su eventual responsabilidad civil. A otros de sus hijos también se les condenó a prisión y a pagar unas cantidades nada desdeñables, entre otras cosas.
http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2012/02/08/baleares/1328723951.html
http://www.rojiabogados.es/condenan-a-dos-hijos-de-ruiz-mateos-a-un-ano-de-carcel-por-fraude-fiscal-abogados-malaga-mercantil-y-empresas/
Hombre, si sólo se ha demostrado que has mangado X, a ojos del Estado únicamente eres responsable de eso, no se te puede decomisar más. Y respecto a lo de esconder la pasta no es tan sencillo como decir que ya no la tienes, para eso se lleva a cabo una investigación en la que se analizan los negocios que hayas realizado, las transformaciones que hayan sufrido las ganancias procedentes del delito, etc. En muchos casos es difícil, pero se ponen medios para evitar esas triquiñuelas Y aun en el caso de que no se te encuentre el dinero que has cogido, siempre queda la responsabilidad civil derivada del delito que, aquí sí, puede hacerse efectiva sobre otros bienes del responsable, aunque sean de origen lícito, como las cuentas, acciones, bienes muebles e inmuebles, etc.
#23 El tema esta en que tienes que devolver lo que se haya podido demostrar que has mangado solo... por otro lado puedes esconder la pasta, decir que ya no la tienes... y cuando salgas de la carcel y pase un tiempo determinado tienes el dinero calentito
Aquí está claro que sale rentable, robas lo que te plazca 5,6,20,40 millones de € y luego 2 añitos en la carcel y a disfrutar de la pasta. Yo en 2 años no gano ni 30.000€ luego habrá que planteárselo
#16 Si tú estuvieses en posición de defraudar 40.000.000 no estarías ganando 30.000 euros. Como decía el otro: a mí que no me den, que me pongan donde hay.
#16 El artículo 127 del Código penal establece:
1. Toda pena que se imponga por un delito o falta dolosos llevará consigo la pérdida de los efectos que de ellos provengan y de los bienes, medios o instrumentos con que se haya preparado o ejecutado, así como las ganancias provenientes del delito o falta, cualesquiera que sean las transformaciones que hubieren podido experimentar. Los unos y las otras serán decomisados, a no ser que pertenezcan a un tercero de buena fe no responsable del delito que los haya adquirido legalmente.
Además, en los artículos 109 y ss del mismo Código se regula la responsabilidad civil derivada del delito que comprende: la restitución, la reparación del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y morales.
#23 Sí la ley está muy bien, ahora volvamos a la realidad