Hace 13 años | Por --229078-- a thinq.co.uk
Publicado hace 13 años por --229078-- a thinq.co.uk

La juez cree que no tiene jurisprudencia sobre el caso. Hotz mantiene que esta a favor de la libertad digital.

Comentarios

matacca

Cuando quiere hay que ver lo rápida que es la justicia... y no me refiero solo a la corta duración del juicio.

LarryWalters

Lo triste es lo que dice #1: cuando la demandante es una poderosa multinacional, juicios en 1 semana. Si el demandante fuera un particular, el juicio estaría programado para dentro de mucho más tiempo.

saulot

Leyendo la noticia, para los que no sepan ingles:

-Lo único que sucedió en este primer juicio es que la jueza, de California, dijo que el proceso debería de juzgarse en New Jersey y no en California. Geohotz publicó la firma en Twitter y Youtube, ambas empresas con sede en California, por lo que Sony pidió que ahí fuera el juicio. La jueza dice que Geohotz las publicó desde su casa en New Jersey y que por tanto debe de ser ahí donde se juzgue todo el asunto.

Solamente se transladó de lugar el proceso.

sorrillo

Judge Illston suggested that she'd be a bit busy if all court cases to do with stuff posted on either Twitter or Facebook had to he heard in her jurisdiction. Indeed, the "entire universe would be subject” to her jurisdiction she said.

lol lol lol

D

Lo triste no es que haya durado 20 minutos. Lo triste es que haya habido juicio.

sorrillo

#4 No ha habido juicio, no se ha juzgado nada. El juicio se ha pospuesto hasta determinar si se hace en un estado u otro.

Y es perfectamente normal que Sony tenga derecho a ir a juicio por lo que ha pasado. No tiene derecho a ganarlo pero sí es lícito que lo intente. No en vano esto le supone un duro golpe al negocio que tenía previsto y afecta a la imagen de su empresa de cara a futuros proyectos similares.