Por The Economist. El artículo argumenta que los trabajadores del sector público no necesitan sindicatos porque no están negociando con capitalistas por una parte justa de los beneficios de una empresa privada, sino con todos los contribuyentes y los que se benefician del gasto público, por lo que una negociación sindicada podría ser desleal. Interesante.
Es interesante, pero hay que señalar que cuando dice "sindicato" se refiere a una "trade union" de estilo anglosajón. En un sistema a la europea (sin contar a Gran Bretaña) donde predominan los sindicatos de clase como CCOO y UGT en España, el tema es parcialmente diferente: el "bargaining power" o poder de negociación hasta cierto punto se promedia.
Pero solo hasta cierto punto... quien tiene mayor capacidad de presión por el motivo que sea sigue consiguiendo mejore condiciones.
Y no creo que sea casual que allí donde el "bargaining power" es máximo - cough, pilotos y controladores, cough - casualmente predominen sindicatos de estilo anglosajón como el SEPLA.
Comentarios
Es interesante, pero hay que señalar que cuando dice "sindicato" se refiere a una "trade union" de estilo anglosajón. En un sistema a la europea (sin contar a Gran Bretaña) donde predominan los sindicatos de clase como CCOO y UGT en España, el tema es parcialmente diferente: el "bargaining power" o poder de negociación hasta cierto punto se promedia.
Pero solo hasta cierto punto... quien tiene mayor capacidad de presión por el motivo que sea sigue consiguiendo mejore condiciones.
Y no creo que sea casual que allí donde el "bargaining power" es máximo - cough, pilotos y controladores, cough - casualmente predominen sindicatos de estilo anglosajón como el SEPLA.
#1 Tienes razón, buena aclaración para lectores españoles como nosotros.