"Con sólo unos días en La Paz y echando un vistazo a la prensa escrita en los numerosos kioscos que adornan la Avenida El Prado tuve de inmediato una vaga sensación de déjà-vu: este tipo de periodismo ya lo he visto yo antes, pero… ¿dónde? "
La libertad de alguien termina donde empieza el derecho de los demás. Esa es la regla básica del estado de derecho que debe regir en la democracia.
Por tanto, tu libertad de expresión termina donde empieza el derecho de los demás al buen nombre y al honor. Y si lo traspasas debes ser reprendido por ello. Es una norma básica de convivencia.
Ahora bien, protestar por el incumplimiento de las normas es lo que suelen hacer todos estos que se postulan como defensores de los derechos y las libertades de los demás mientras se dedican a saltárselos difamando y mintiendo de una forma tan burda. Tremenda hipocresía, además.
#8 Es cuestión de criterios...yo creo que una noticia debe ofrecer opciones mas amplias, que solo la opción, de estar o no de acuerdo con la opinión parcializada del comunicador. Creo que el cerebro da para más y la libertad también.
Aunque también lo que dices de la de la educación es cierto, por eso precisamente es importante no parcializar las noticias...
El día que no intervenga la parcialidad del comunicador en una noticia ,se les respetará a las personas el derecho de pensar por si solas y ese día habrá verdadera libertad de expresión, y no una mera manipulación de opiniones, tan utiles a los que ejercen el poder, y a los que abusan de el.
#11 no pierdas el tiempo con while_true_do y AlphaFreak, son dos de mis mayores fans junto con Francis franqui, se dedican a postear cualquier boludez ultraderechista (americana) anticomunista en muchas de mis entradas, son dos friki-mascotas cansinas
#13 Uy es cierto, me equivoqué de usuario, el mensaje era para JamesPond, sólo eres un anticastrista enfermizo como while_true_do y AlphaFreak, el que no se encuentra eres tú que anda diciendo al resto que están perdidos
#10???? estas algo perdido, por que lo que comento, es diamentralmente opuesto a lo que supones que dije...un sistema represivo, retrogrado y caduco como el de Cuba, jamás será una referencia de libertad de expresión e imparcialidad.
#5 Sí la leí. Así a bote pronto no me atrevo a decir que se trate de mentiras viendo sólo los titulares. El caso más turbio es el primero, puesto que menciona a una tercera parte (la UE), aunque me gustaría poder leer el artículo completo. Los otros dos casos son más opináticos. Insisto: ser anti-evo no es antiético. En los dos casos se está mencionando una cuestión disputada, y el periódico toma partido por una postura. No veo demasiado problema "ético" en ello.
#7 O sea, la manera de garantizar la libertad de expresión es restringir esa libertad de expresión para el "comunicador". Vaya! Yo pensaba que era justo al contrario! Pensaba que se trataba de permitir la libre expresión de OPINIONES, dejando a cada uno el criterio de arrimarse a la que más le guste, o que más le convenza!
El problema no es que los "comunicadores" tengan opinión (que la tienen). El problema está en la EDUCACIÓN de las personas para que puedan formarse su propia opinión o adherirse a la opinión de otro teniendo conocimiento de causa. Pero ese es otro tema (y me temo que podríamos estar en una situación de huevo-gallina).
#3 La falta de ética periodística es un comodín con el que etiquetas los medios que no vayan con tus intereses/gustos. Para mentiras, las que he visto en Aporrea o Rebelión, medios proclamados fidedignos por la izquierda.
Cuando entenderá la gente que el problema de la manipulación mediática no está en los medios, sino en quienes los leen sin criterio y sin confrontarlos con otros medios.
#7 Según lo que dices, el modelo a seguir es el de Cuba donde Granma es el único medio portador de la verdad absoluta e irrefutable proveniente del omnipresente gobierno. Y vuelve a lo mismo, todos manipulan de un lado o de otro, pero en Cuba ni siquiera pueden contrastar con otras fuentes.
Comentarios
También se llama "falta de ética". Es algo a lo que tienen una cierta alergia las personas decentes.
#4 ¿No leíste la noticia verdad? Publican mentiras, lisa y llanamente.
La libertad de alguien termina donde empieza el derecho de los demás. Esa es la regla básica del estado de derecho que debe regir en la democracia.
Por tanto, tu libertad de expresión termina donde empieza el derecho de los demás al buen nombre y al honor. Y si lo traspasas debes ser reprendido por ello. Es una norma básica de convivencia.
Ahora bien, protestar por el incumplimiento de las normas es lo que suelen hacer todos estos que se postulan como defensores de los derechos y las libertades de los demás mientras se dedican a saltárselos difamando y mintiendo de una forma tan burda. Tremenda hipocresía, además.
#8 Es cuestión de criterios...yo creo que una noticia debe ofrecer opciones mas amplias, que solo la opción, de estar o no de acuerdo con la opinión parcializada del comunicador. Creo que el cerebro da para más y la libertad también.
Aunque también lo que dices de la de la educación es cierto, por eso precisamente es importante no parcializar las noticias...
"Evo Morales se impondrá en el referéndum revocatorio de agosto, la derecha mediática del país (PRISA), le da un 59%"
Evo Morales se impondrá en el referéndum revocatorio de agosto, la derecha mediática del país (PRISA), le da un 59%
Evo Morales se impondrá en el referéndum revocator...
ansa.itEl día que no intervenga la parcialidad del comunicador en una noticia ,se les respetará a las personas el derecho de pensar por si solas y ese día habrá verdadera libertad de expresión, y no una mera manipulación de opiniones, tan utiles a los que ejercen el poder, y a los que abusan de el.
#11 no pierdas el tiempo con while_true_do y AlphaFreak, son dos de mis mayores fans junto con Francis franqui, se dedican a postear cualquier boludez ultraderechista (americana) anticomunista en muchas de mis entradas, son dos friki-mascotas cansinas
#13 Uy es cierto, me equivoqué de usuario, el mensaje era para JamesPond, sólo eres un anticastrista enfermizo como while_true_do y AlphaFreak, el que no se encuentra eres tú que anda diciendo al resto que están perdidos
#10???? estas algo perdido, por que lo que comento, es diamentralmente opuesto a lo que supones que dije...un sistema represivo, retrogrado y caduco como el de Cuba, jamás será una referencia de libertad de expresión e imparcialidad.
#12 perteneces al mundo bizarro?....comprate una brujula, a ver si te enteras...
Eso se llama "libertad de prensa". Es algo a lo que tienen una cierta alergia los fachas de la ultraderecha y de la ultraizquierda.
#3 Falta de ética sería publicar mentiras. Mantener una linea editorial anti-evo o anti-chavez no tiene nada que ver con la ética.
#5 Sí la leí. Así a bote pronto no me atrevo a decir que se trate de mentiras viendo sólo los titulares. El caso más turbio es el primero, puesto que menciona a una tercera parte (la UE), aunque me gustaría poder leer el artículo completo. Los otros dos casos son más opináticos. Insisto: ser anti-evo no es antiético. En los dos casos se está mencionando una cuestión disputada, y el periódico toma partido por una postura. No veo demasiado problema "ético" en ello.
#7 O sea, la manera de garantizar la libertad de expresión es restringir esa libertad de expresión para el "comunicador". Vaya! Yo pensaba que era justo al contrario! Pensaba que se trataba de permitir la libre expresión de OPINIONES, dejando a cada uno el criterio de arrimarse a la que más le guste, o que más le convenza!
El problema no es que los "comunicadores" tengan opinión (que la tienen). El problema está en la EDUCACIÓN de las personas para que puedan formarse su propia opinión o adherirse a la opinión de otro teniendo conocimiento de causa. Pero ese es otro tema (y me temo que podríamos estar en una situación de huevo-gallina).
#3 La falta de ética periodística es un comodín con el que etiquetas los medios que no vayan con tus intereses/gustos. Para mentiras, las que he visto en Aporrea o Rebelión, medios proclamados fidedignos por la izquierda.
Cuando entenderá la gente que el problema de la manipulación mediática no está en los medios, sino en quienes los leen sin criterio y sin confrontarlos con otros medios.
#7 Según lo que dices, el modelo a seguir es el de Cuba donde Granma es el único medio portador de la verdad absoluta e irrefutable proveniente del omnipresente gobierno. Y vuelve a lo mismo, todos manipulan de un lado o de otro, pero en Cuba ni siquiera pueden contrastar con otras fuentes.