Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Recomiendo quitar lo de "Asi no se puede castigar la corrupción" de la entradilla para evitar votos de microblogging. Por lo demás totalmente de acuerdo con la entradilla.
Otro ejemplo: En Granada el PP ha sacado el 40% de los votos y 14 diputados. PSOE 35% y 11 diputados. IU 10% y 2 diputados. Y te quedas con la cara de tonto pensando que:
40% < 45%
pero
14 > 11+2
Otro ejemplo: En Granada el PP ha sacado el 40% de los votos y 14 diputados. PSOE 35% y 11 diputados. IU 10% y 2 diputados. Y te quedas con la cara de tonto pensando que:
40% < 45%
pero
14 > 11+2
#10:
Para mi no tiene tanto que ver con la ley electoral como con una separación de poderes efectiva y en origen. El legislativo y el ejecutivo no pueden salir de las mismas elecciones. Entre otras cosas porque un sistema que te da estabilidad, seria bueno para las elecciones al ejecutivo, pero nefasto para las elecciones al legislativo, como es el caso de España. Y al revés lo mismo, un sistema que te da pluralidad en el parlamento es un infierno para formar gobiernos estables, como fue el caso de Italia.
Ahí va mi propuesta de reforma política y electoral, según la redactaba, me doy cuenta de que tiene mucho de anglosajón.
Elecciones para el poder ejecutivo:
El poder ejecutivo es el encargado de llevar a cabo las leyes que salen del parlamento, bien sean las propuestas por el propio gobierno, bien sean propuestas que salen directamente del parlamento.
Se elegirían Presidente y Vicepresidente, que irían en la misma papeleta. Circuscripción única, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
Legislaturas de 4 años. El Presidente podría bien dimitir en favor del vicepresidente que agotaría la legislatura, bien dimitir y convocar elecciones anticipadas. El parlamento (legislativo) podría también convocar elecciones anticipadas mediante moción de censura aprobada por 2/3 de la cámara.
Los ministro serían elegidos y designados por el presidente del gobierno.
Elecciones para el poder legislativo:
El poder legislativo es el encargado de redactar y aprobar leyes, que luego el ejecutivo se encargará de llevar a cabo.
Se elegirían 350 diputados como hasta ahora.
Se crearían 350 distritos electorales de aproximadamente 100.000 electores cada uno. (Recomiendo que esta división, así como las sucesivas modificaciones de distritos debidas a los movimientos de población, sea realizada por consultores externos, a ser posible alemanes )
En cada distrito se elegiría a un único diputado, con un suplente.
La elección de este diputado sería por sufragio, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
La duración del cargo de los diputados sería de 4 años, realizándose elecciones de manera alternativa cada 2 años, en las que se votaría solo en la mitad de los distritos.
PD. Copipasteado de mis comentarios en otra noticia, perdón si es demasiado spam
Ahí va mi propuesta de reforma política y electoral, según la redactaba, me doy cuenta de que tiene mucho de anglosajón.
Elecciones para el poder ejecutivo:
El poder ejecutivo es el encargado de llevar a cabo las leyes que salen del parlamento, bien sean las propuestas por el propio gobierno, bien sean propuestas que salen directamente del parlamento.
Se elegirían Presidente y Vicepresidente, que irían en la misma papeleta. Circuscripción única, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
Legislaturas de 4 años. El Presidente podría bien dimitir en favor del vicepresidente que agotaría la legislatura, bien dimitir y convocar elecciones anticipadas. El parlamento (legislativo) podría también convocar elecciones anticipadas mediante moción de censura aprobada por 2/3 de la cámara.
Los ministro serían elegidos y designados por el presidente del gobierno.
Elecciones para el poder legislativo:
El poder legislativo es el encargado de redactar y aprobar leyes, que luego el ejecutivo se encargará de llevar a cabo.
Se elegirían 350 diputados como hasta ahora.
Se crearían 350 distritos electorales de aproximadamente 100.000 electores cada uno. (Recomiendo que esta división, así como las sucesivas modificaciones de distritos debidas a los movimientos de población, sea realizada por consultores externos, a ser posible alemanes )
En cada distrito se elegiría a un único diputado, con un suplente.
La elección de este diputado sería por sufragio, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
La duración del cargo de los diputados sería de 4 años, realizándose elecciones de manera alternativa cada 2 años, en las que se votaría solo en la mitad de los distritos.
PD. Copipasteado de mis comentarios en otra noticia, perdón si es demasiado spam
Comentarios
Porque esta democracia es una castaña.
Se explica por la bajada del PSPV, por ser un desastre. Si con la que caía no han ganado, no se si lo van hacer alguna vez.
Ni castaña, ni hostias, es lo que los valencianos quieren y habrá que respetarlo, tenían la oportunidad de votar a otros. Eso sí, luego que no me vengan llorando.
#3 Los valencianos querían menos PP y les han dado más. Eso es llorar?
#4 Pues para querer menos PP, han sacado más votos que los otros tres partidos que le siguen:
PP: 48,53%
PSOE: 27,50%
Compromís: 7,03%
EUPV: 5,79%
PP: 48,53%, superior a la suma del resto: 40,32%. Y 20 puntos por encima del siguiente.
Del resto de partidos, ninguno llega al 1%
Os guste o no, y por mucho que solo se muestren los datos que interesan, el PP ha arrasado a los demás.
#7 quitado, gracias
#8 "Del resto de partidos, ninguno llega al 1%" y por eso no hay que sumarlo en tu manipuexplicación?
A mi me da igual si es el PP o es el PSOE quien se beneficia de esto (En otros sitios ha ganado el PSOE así también), LA ley electoral esta mal y hay que cambiarla porque no es justa, o te parece justa a tí?
#11 No, no me parece justa. Pero de igual la ley electoral que hubieses usado en Valencia. Con un 48,53%, el PP habría ganado igualmente.
Aunque quites o bajes el porcentaje de corte, aunque el reparto de votos lo hagas de otra forma, con ese porcentaje de voto y esa diferencia tan enorme a los anteriores, el PP habría sacado mayoría absoluta igualmente.
#12 Si, hubiera ganado igualmente y me parece muy bien que gane el PP, es lo que los valencianos quieren, pero con algunos diputados menos, NO ES LO MISMO, que tener aún uno más. En eso estamos de acuerdo no?
#13 ¿El blog es tuyo? Consejo: No abuses de envíos de tu blog, o te votarán spam.
Dicho eso, pides:
1 Incrementar el tamaño de la circunscripción. No se sostiene por ningún lado que para votar en unas generales se considere la provincia como circunscripción. Debería ser el estado entero considerado como circunscripción única.
2 Sustituír la Ley d’Hondt por la de Sainte-Laguë ya que esta es más proporcional.
3 Incluir la posibilidad de elegir o excluir a las personas de las listas presentadas por los partidos.
Punto 1: No estamos hablando de generales, sino de autonómicas.
Punto 2: Repito, por mucho que uses Sainte-Laguë en vez de d'Hondt, habría ganado el PP. ¿Con un 48%? Haz las cuentas y me dices.
Punto 3: En efecto, esto podría haber dejado a varios corruptos fuera. Pero igualmente, habría ganado el PP.
#14 pero con algunos diputados menos
Vale, te lo acepto. Con algunos diputados menos. ¿Me aceptas tu que habrían sacado mayoría absoluta igualmente?
#3 Estoy de acuerdo, pero has de reconocer que el sistema electoral no refleja fielmente el voto. Creo que el problema es ése.
#3 Pero ¿lo has leído?
Recomiendo quitar lo de "Asi no se puede castigar la corrupción" de la entradilla para evitar votos de microblogging. Por lo demás totalmente de acuerdo con la entradilla.
Otro ejemplo: En Granada el PP ha sacado el 40% de los votos y 14 diputados. PSOE 35% y 11 diputados. IU 10% y 2 diputados. Y te quedas con la cara de tonto pensando que:
40% < 45%
pero
14 > 11+2
Es por eso que salimos a la calle!
Para mi no tiene tanto que ver con la ley electoral como con una separación de poderes efectiva y en origen. El legislativo y el ejecutivo no pueden salir de las mismas elecciones. Entre otras cosas porque un sistema que te da estabilidad, seria bueno para las elecciones al ejecutivo, pero nefasto para las elecciones al legislativo, como es el caso de España. Y al revés lo mismo, un sistema que te da pluralidad en el parlamento es un infierno para formar gobiernos estables, como fue el caso de Italia.
Ahí va mi propuesta de reforma política y electoral, según la redactaba, me doy cuenta de que tiene mucho de anglosajón.
Elecciones para el poder ejecutivo:
El poder ejecutivo es el encargado de llevar a cabo las leyes que salen del parlamento, bien sean las propuestas por el propio gobierno, bien sean propuestas que salen directamente del parlamento.
Se elegirían Presidente y Vicepresidente, que irían en la misma papeleta. Circuscripción única, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
Legislaturas de 4 años. El Presidente podría bien dimitir en favor del vicepresidente que agotaría la legislatura, bien dimitir y convocar elecciones anticipadas. El parlamento (legislativo) podría también convocar elecciones anticipadas mediante moción de censura aprobada por 2/3 de la cámara.
Los ministro serían elegidos y designados por el presidente del gobierno.
Elecciones para el poder legislativo:
El poder legislativo es el encargado de redactar y aprobar leyes, que luego el ejecutivo se encargará de llevar a cabo.
Se elegirían 350 diputados como hasta ahora.
Se crearían 350 distritos electorales de aproximadamente 100.000 electores cada uno. (Recomiendo que esta división, así como las sucesivas modificaciones de distritos debidas a los movimientos de población, sea realizada por consultores externos, a ser posible alemanes )
En cada distrito se elegiría a un único diputado, con un suplente.
La elección de este diputado sería por sufragio, con segunda vuelta entre las dos candidaturas más votadas si ninguna candidatura supera el 50% de los votos.
La duración del cargo de los diputados sería de 4 años, realizándose elecciones de manera alternativa cada 2 años, en las que se votaría solo en la mitad de los distritos.
PD. Copipasteado de mis comentarios en otra noticia, perdón si es demasiado spam
#10 ME parece bien.
Pero tu propuesta es más dificil de entender y más complicada que simplemente cambiar una ley electoral.
Cambiar la ley tendría por asi decirlo "mayor rentabilidad con menor esfuerzo"
Yo lo veo más asequible y es un objetivo que todo el mundo puede entender más fácilmente, piensa en un posible referendum.
#13, no es mío, escribo en él, si votan(s) spam, pues perfecto, lo que quiera la mayoría!, considero que es un tema importante y no estoy subiendo artículos cada día.
Te REPITO, que parece que crees que soy un afiliado del PSOE o yo que se, a mi me da igual quien GANE. Otra vez: m-e d-a i-g-u-a-l q-u-i-e-n g-a-n-e. Hablamos de la ley electoral y de lo que quiere la gente. Ellos querían menos sopa y les han dado tres tazas.
#16 Es que con todo mi respeto, decir que la gente no quería a un partido que ha sacado casi la mitad de los votos, que ha sacado más de un 20% sobre el siguiente más votado y que tiene más votos que todo el resto de fuerzas con presencia en el parlamento juntas, me parece absurdo.
Recalco esto: El PP tiene más votos que el resto de fuerzas parlamentarias juntas.
#16 Yo no he dicho que los valencianos no quieran al PP, le siguen queriendo un huevo (macho te quiero un huevo) pero un poco menos.
He hecho los cálculos con circusncripcion de comunidad, Sainte-Laguë, entre paréntesis te pongo lo que ha salido en las votaciones de ayer:
PP: (55) 54 (mantiene la mayoría absoluta, te gusta pero te preguntas por que no ha arrasado como esperabas)
PSOE: (33) 31 (SE HUNDE, te gusta mucho)
COMOPROMIS: (6) 8 (SE mete a sako, esto ya no te gusta tanto)
EU: (5) 7 (Se mete a saco también, esto no te gusta tanto)
Como ves mi propuesta aún hunde mas al PSOE, pero da voz a otros partidos y es un poco más proporcional.
AHORA TE GUSTA MAS?
#10 Interesante como base. Con legislaturas de 4 años supongo que te refieres a "máximo una legislatura por presidente".
Comparto muchas de las propuestas, menos las de las circunscripciones. Lo veo muy lioso.
#19 Um, no, me refiero a mandatos de 4 años (llamarlo legislatura, si quiero separar el ejecutivo del legislativo, es un error por mi parte). Sobre límite de mandatos, no lo había considerado, pero pondría dos mandatos de 4 años como máximo.
En Valencia es que somos así.
He tenido que auantar muchos clientes de fuera de Valencia, reírse de nosotros hoy y no sé que cara poner.
Yo creo que duplicada:Camps pierde votos pero gana un diputado
Camps pierde votos pero gana un diputado
elmundo.esHay mas.
#21 Ya pero esto es un artículo y no una noticia de un periódico
la ley d'hondt está bien, el problema de la Comunidad Valenciana es el mínimo exigido para entrar en el reparto de escaños. La ley exige un 5% sobre el total de votos emitidos en toda la comunidad, esto es que si un partido consigue un 2 ó 3% en una provincia como ha sido el caso de UPyD pues no consigue escaño porque no llega al 5% autonómico. Sin barrera alguna UPyD habría conseguido 1 escaño por Alicante y otro por Valencia, a costa del PP y del PSOE respectivamente.
#24 Cierto, el reparto hubiera sido algo más realista con la voluntad del pueblo. Creo ademas que si hubiera habido listas abiertas, camps se hubiera llevado un palo ya que en valencia a mucha gente le gusta el pp, pero no les gusta camps. No es mas justo que nos dejen también votar a las personas?