Dado que, como dijo ayer la Casa Real, no se ha planteado en ningún momento abdicar, pese a que sería lo mejor para la institución, sólo veo dos causas que lo justifiquen: 1) Que el Rey no es consciente de su situación física y mental y de la mala imagen que da. 2)Que el Rey pese a estar en dominio de sus facultades, no lo hace porque perdería el privilegio que le otorga la Constitución de ser inviolable y no estar sujetos a responsabilidada de sus actos. Es decir, si hubiera cometido irregularidades podría acabar como Urdangarí y Cristina
Comentarios
Nadie en este pais va a juzgar al rey, abdique o no.
Además, con el tipico "me he equivocado, lo siento mucho" se le perdona todo... es un viejecito tan entrañable
#3 Campechano, la palabra que buscas es campechano
#3 Al menos pidió disculpas, ¿ha hecho eso alguno de nuestros políticos?
Yo estoy en contra de la caza por ser caza, pero se le juzgó por algo a lo que se le invitó y aún así pidió disculpas.
#9 Rajoy utilizó una frase paicida q ni calcá el 1 de agosto en el congreso
#10 puedes decir cuál? porque yo a rajoy sólo le veo mentir cada vez que abre la boca. ¿Puedes decirme cuando has visto al rey mentir?
#12 Me parece muy bien q seas monárquico, pero el campechano se ha estado tirando a una princesita rubia y teutona a costa del erario publico, está protegiendo a un yerno corrupto a capa y espada... y ya lo de Froilan...lo de Froilan miralo en el siguiente video
#14 Soy monárquico puesto que creo que si el capitán general del Estado fuera Rajoy y por tanto tuviera el control del ejército estaríamos mucho más jodidos que ahora.
En el caso que lo haya hecho o no (que no voy a entrar) quien tiene que juzgarlo y valorarlo es la Reina no tú. Una cosa que se lleva por parte de algunas mujeres en castilla la mancha por ejemplo es no dejar al novio hasta que se ha estabilizado el tema con el otro, por tanto utilizando a ambos. Juzgas a esas también?
¿Lo de Froilán no fue un accidente con un arma de fuego? ¿Eso fue culpa del rey acaso?
No tengo flash no puedo ver vídeos.
#3 Será porque el juez no querrá, no porque no lo denuncien.
Veo más factible la posibilidad de que no se acepte a Felipe o que se inicien rebeliones que a la pérdida de la inviolabilidad, si le acusan de algo ahí está el indulto, o el juez la "caga" o el "fiscal" no le acusa de nada.
Ya va siendo hora de que pierda la inviolabilidad y alguien lo viole.
¿Inviolabilidad? Bueno a su edad, lo estropeado que está, y con la cadera chunga, dudo mucho que nadie quiera violarlo, ni la corina oye
#24 No es el caso pero vamos, si los españoles tuvieramos que elegir entre el Principe y chikilicuatre te aseguro que elegiriamos a chikilicuatre como forma de deslegitimar la Corona.
No quedaría muy bien, y tambien quedaria mucho mejor si la historia se entierra tal y como se está haciendo.
Bueno, edito. Nunca se sabe pero yo creo que muchos movimientos tirarian por ese camino y por exigir tambien un referendum para la corona.
Es claramente erronea.
Dejaria de ser inviolable a partir de que deja de ser Rey, pero no en lo que haya hecho mientras lo fue.
Lo que si voy a contar es una cosa y añado a todo lo que venga a partir de aqui "Presuntamente" y que esto es un rumor, un "se dice" y un "se cuenta".
Al Rey nuestro le ha salido un hijo por ahí que sería el legal heredero de la corona. Ahora mismo si le piden una prueba de paternidad saltan con que es inviolable y no pasa nada.
En cambio, si el Rey deja de ser Rey y le piden una prueba de paternidad, se la presumirían si se niega a hacersela. Por tanto, el heredero de la Corona sería otro y el follón sería considerable.
http://www.vanitatis.com/casas-reales/2013/05/27/albert-sola-el-supuesto-hijo-ilegitimo-del-rey-juan-carlos-se-mete-en-politica-24534
#16 Se reforma la constitución y se proclama heredero al hijo del rey y la reina.
#18 Te recuerdo que el Titulo dedicado a la Corona es el II de la Constitución y, por tanto, está sometido al procedimiento agravado del art. 168 para el caso de reforma.
Esto es que primero las cámaras han de ratificar la aprobación de modificación, luego requiere mayoria de 2/3 del Congreso y del Senado y finalmente tiene que ser sometido a referendum.
¿Tú crees que la corona está para aguantar un referendum?
#19 Si es a elegir entre alguien que ha tenido formación para ser rey como es el príncipe y un político sí.
De paso se puede añadir también que las mujeres que hayan sido formadas para la tarea (es decir no nuestras infantas) puedan reinar.
#20 Ese no es el problema. El problema es que meter en el mismo bloque la Corona con la democracia el referendum constitucional te sale que si porque era un paso hacia adelante.
Ahora, si lo que buscas es modificar exclusivamente la Corona, que no es una institución democrática y no cabe dentro de los valores y principios democráticos, a nadie le extrañaría que salga un no. De hecho, puede que no soportara ni la cámara territorial, el Senado, porque muchos partidos no ven la viabilidad del Rey en un entorno democratico.
#21 El referendum no sería si quitamos la corona o no, sino quienes deben reinar o no.
#22 Totalmente de acuerdo ¿Y tu no crees que se le podría ocurrir a alguien que ante la negativa de proponer retirar la Corona no apoyaria que se votase a chikilicuatre o a cualquiera?
De hecho, a ese señor se le ve que lo han untado ya. Ya está empezando sus pinitos en la política y camino a que lo quiten de enmedio untandolo de pasta.
#23 Vale si hicieran elegir entre el principe felipe como futuro rey y mariano rajoy ¿a quien crees que elegirían?
Al Principe Felipe fijo.
Si hombre, no abdica por miedo a la carcel...
Si abdicara no se le podría juzgar por sus privilegios de Rey. Sólo por lo que hiciera a partir de ese momento.
La infanta no es inviolable y mirala que contenta está.
Si el rey no fuese inviolable tampoco tendría que preocuparse de nada.
O quizás porque se niega a aceptar su estado de salud y por orgullo sigue levantándose aunque caiga.
El rey podría pedir que el príncipe se reúna con la mayor parte de las personas de su agenda y a pesar de ello sigue yendo él en persona aunque no pueda ni andar apenas. Quizás pueda ser que a pesar de todo el rey tenga principios y quizás después de todo él, aunque no haya sido elegido por nosotros, sea más honesto que los políticos a los que las urnas han elegido.
Voto sensacionalista, el motivo lo dice la noticia, es una hipótesis sin pruebas de ningún tipo y lo único que busca es, posíblemente difamar.