Explicación sobre la abstención de Alemania en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la intervención en Libia, por parte de Aurora Mínguez (Corresponsal de RNE en Alemania)
Macho, no me mandes a la página principal del SIPRI. No es serio... al menos mándame a una que hable de Libia. Claro que esa no diría que el armamento libio es europeo, que es lo que tú quieres que ponga... diría que es ruso.
Lo que Europa ha vendido a Libia - con excepciones como los cazas Mirage F-1 que tiene - no son armas. Es material de doble uso ¡Por eso no eres capaz de mostrar ni una mala foto de un fusil que no sea ruso, mientras que yo puedo llenar cuatro páginas con enlaces a fotos de Libia mostrando armas rusas por todas partes, en los dos bandos!
Aparte, respecto a esos cañones antiaéreos ZSU-23 permíteme que dude de que puedas distinguir la versión china de la rusa... Y caso de que tengas razón (que no creo que la tengas) que me asombre ante la noticia de que China es un país europeo. Sí, me estoy cachondeando, porque la alternativa es indignarme.
Pues que queréis que os diga. Por el contenido del artículo no me da la impresión de que el exigente pueblo alemán esté mejor informado que nosotros, no me dice nada que no se haya publicado aquí en menéame. En cuanto a las tres preguntas que se hace esta mujer para justificar la abstención de Alemania, creo que cualquiera con dos dedos de frente ya sabe que si vas a la guerra es seguro que pasarán estas desgracias. No nos chupamos el dedo, ya hemos visto un puñado de intervenciones como esta en el pasado y sabemos perfectamente a que atenernos. La única diferencia que se me ocurre es que a los alemanes no les produce el más mínimo remordimiento dejar que Gadafi haga un exterminio en Brega usando las armas ellos mismos le proporcionaron.
Como ha dicho el instituto sueco SIPRI: "había una auténtica competición entre países a ver quién vendía más al dictador". Un ejemplo de como a veces el mercado se antepone a la democracia.
#3 Pues macho, tuvieron un fracaso estruendoso... esto lo digo en todos los meneos que veo sobre este tema, porque hasta hora ha sido sin respuesta ¡El primero que vea en las imagenes de Libia aunque sea una pistola que no sea rusa, que avise!
Todo es ruso.
A veces antiguo, como tanques T-55, en ocasiones muy antiguo (como misiles antiaéreos SAM-2) y a veces relativamente moderno, como blindados BMP-1 y tanques T-72, pero hasta ahora no se ha visto ni un mal fusil de ese supuesto arsenal que le hemos vendido los europeos a Gaddafi.
Basicamente porque no existe. El 99,99% de todo su equipo es ruso, exceptuando unos cuantos cazas Mirage F-1 y supuestamente misiles antitanque Milan, pero no se han visto por ninguna parte hasta ahora. Las únicas armas antitanque que se han visto son los omnipresentes lanzacohetes RPG rusos.
Por cierto, me parece que está claro que la corresponsal no se enteró de lo que decían con eso de "instrumentos para destruir los sistemas de misiles antitanque del tipo Milan 3". Seguramente es "para construir" y no "para destruir". Alemania le suministraría ese instrumental a Francia, porque el misil Milan es franco-alemán, y Francia los vendió a Libia.
Además, todos los antiáreos que hemos podido ver en imágenes de los últimos dos días, muchas veces usados como artillería móvil, eran imitaciones chinas del famoso ZSU-23 ruso (eso no significa que sea ruso).
Te recomiendo que te pases por la web del SIPRI http://www.sipri.org/ y revises los datos.
Ahora mismo no funciona el enlace. Aquí os dejo el contenido del post:
Alemania no quiere una intervención militar en Libia. Ha sido el único país europeo presente en el Consejo de Seguridad que se ha abstenido. Y la decisión tiene todo el respaldo del gobierno,de la oposición y de la mayoría de la gente. A diferencia de lo que ocurre en España con mucha frecuencia, tanto en este asunto libio como en el desastre de Japón y en muchas otras situaciones delicadas, las autoridades explican las cosas desde el primer momento, informan al parlamento convocando lo que aquí se llama "Aktuelle Stunden" (= traducción literal: la hora actual, pero que en realidad es una sesión de emergencia para que el ejecutivo explique sus decisiones y estas sean rebatidas o apoyadas por la oposición). Y sin olvidar los extraordinarios despliegues y programas especiales constantes que están haciendo los compañeros de la radiotelevisión pública alemana para explicar a los exigentes ciudadanos de este país con el mayor detalle lo que está pasando..
Se ha visto con la catástrofe de Japón: la canciller ha concedido entrevistas a las televisiones públicas sin parar desde el domingo,se ha reunido con sus socios en varias sesiones de crisis, ha hablado ante el Parlamento ayer para explicar su giro en lo nuclear pero también para recordar el drama nipón, ha anunciado que va a llevar ambos asuntos a la próxima reunión del G20 y a la cumbre europea de la semana que viene y estoy segura que el Bundesbank está detrás de la decisión de varios bancos centrales internacionales de empezar a comprar yenes de manera masiva para apuntalar la economía de este país que vive su 'hora cero'..
En el caso de Libia el ministro Westerwelle ha explicado a las nueve y veinte de esta mañana las razones por las que Alemania se ha abstenido esta madrugada de apoyar una acción militar en el país norafricano..y lo va a hacer de nuevo dentro de unos minutos,a las doce.¿Por qué Alemania ha dicho no? Porque supone un riesgo demasiado grande, porque pesan más los contras que los pros,porque puede suponer una guerra en serio y porque ya hemos visto en Afganistán que cuando uno entra es difícil salir. Y lo que están diciendo los diplomáticos alemanes es que hay que pensar y sopesar las ventajas y los inconvenientes...
-¿están dispuestas las opiniones públicas europeas a que caigan soldados de sus países en suelo libio?
-¿se ha explicado qué puede pasar si es abatido un avión de la OTAN o de un país aliado y los libios toman prisioneros a los pilotos o a la tripulación?
-¿son conscientes los ciudadanos europeos que para tener éxito hay que destrozar todos los aeropuertos, las rampas de aterrizaje, las estaciones de abastecimiento, pero que tarde o temprano hay que mandar tropas de tierra para 'barrer' y seguir acabando con la resistencia de los fieles a Gadafi?
Alemania tiene no sólo enormes problemas para enviar soldados fuera de su país por razones históricas -y esto debe ser siempre aprobado antes por el Parlamento con un mandato muy claro acerca de su misión- sino que tiene un problema moral enorme. Porque desde el año 2004 no ha habido embargo de armas a Libia y la República Federal, pero no sólo ella, ha vendido al régimen de Gadafi todo lo que ha podido. Como ha dicho el instituto sueco SIPRI,"había una auténtica competición entre países a ver quién vendía más al dictador" . Según el diario "Handelsblatt" ALemania vendió instrumentos para destruir los sistemas de misiles antitanque del tipo "Milan 3" , pero no lo hizo directamente, sino a través de Francia. *Ampliaré este post con las últimas novedades
Comentarios
#0 ¡Ay el del por qué!
http://www.edu365.cat/eso/muds/castella/porque/eines.htm
#1 #2, tenéis toda la razón, me he despistado... pero ya no puedo editarlo (Si algún superkarma puede...)
#7 Editado el titular
#9 Muchísimas gracias!
"Por qué"
Petroleo gratis para todos, shurmanos.
#10 ¿Otra vez?
Macho, no me mandes a la página principal del SIPRI. No es serio... al menos mándame a una que hable de Libia. Claro que esa no diría que el armamento libio es europeo, que es lo que tú quieres que ponga... diría que es ruso.
Lo que Europa ha vendido a Libia - con excepciones como los cazas Mirage F-1 que tiene - no son armas. Es material de doble uso ¡Por eso no eres capaz de mostrar ni una mala foto de un fusil que no sea ruso, mientras que yo puedo llenar cuatro páginas con enlaces a fotos de Libia mostrando armas rusas por todas partes, en los dos bandos!
Aparte, respecto a esos cañones antiaéreos ZSU-23 permíteme que dude de que puedas distinguir la versión china de la rusa... Y caso de que tengas razón (que no creo que la tengas) que me asombre ante la noticia de que China es un país europeo. Sí, me estoy cachondeando, porque la alternativa es indignarme.
¿Por decencia?
Pues que queréis que os diga. Por el contenido del artículo no me da la impresión de que el exigente pueblo alemán esté mejor informado que nosotros, no me dice nada que no se haya publicado aquí en menéame. En cuanto a las tres preguntas que se hace esta mujer para justificar la abstención de Alemania, creo que cualquiera con dos dedos de frente ya sabe que si vas a la guerra es seguro que pasarán estas desgracias. No nos chupamos el dedo, ya hemos visto un puñado de intervenciones como esta en el pasado y sabemos perfectamente a que atenernos. La única diferencia que se me ocurre es que a los alemanes no les produce el más mínimo remordimiento dejar que Gadafi haga un exterminio en Brega usando las armas ellos mismos le proporcionaron.
Como ha dicho el instituto sueco SIPRI: "había una auténtica competición entre países a ver quién vendía más al dictador". Un ejemplo de como a veces el mercado se antepone a la democracia.
#3 Pues macho, tuvieron un fracaso estruendoso... esto lo digo en todos los meneos que veo sobre este tema, porque hasta hora ha sido sin respuesta ¡El primero que vea en las imagenes de Libia aunque sea una pistola que no sea rusa, que avise!
Todo es ruso.
A veces antiguo, como tanques T-55, en ocasiones muy antiguo (como misiles antiaéreos SAM-2) y a veces relativamente moderno, como blindados BMP-1 y tanques T-72, pero hasta ahora no se ha visto ni un mal fusil de ese supuesto arsenal que le hemos vendido los europeos a Gaddafi.
Basicamente porque no existe. El 99,99% de todo su equipo es ruso, exceptuando unos cuantos cazas Mirage F-1 y supuestamente misiles antitanque Milan, pero no se han visto por ninguna parte hasta ahora. Las únicas armas antitanque que se han visto son los omnipresentes lanzacohetes RPG rusos.
Por cierto, me parece que está claro que la corresponsal no se enteró de lo que decían con eso de "instrumentos para destruir los sistemas de misiles antitanque del tipo Milan 3". Seguramente es "para construir" y no "para destruir". Alemania le suministraría ese instrumental a Francia, porque el misil Milan es franco-alemán, y Francia los vendió a Libia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Libya
#5 Claro, los europeos hemos vendido a Libia armamento por valor de 834,54 millones de euros en cinco años, y todo es ruso.
http://graficos.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/armas/las-armas-que-europa-vendio-a-libia_ICkcCjsQzlGtB95UmxXaI1/
Además, todos los antiáreos que hemos podido ver en imágenes de los últimos dos días, muchas veces usados como artillería móvil, eran imitaciones chinas del famoso ZSU-23 ruso (eso no significa que sea ruso).
Te recomiendo que te pases por la web del SIPRI http://www.sipri.org/ y revises los datos.
Ahora mismo no funciona el enlace. Aquí os dejo el contenido del post:
Alemania no quiere una intervención militar en Libia. Ha sido el único país europeo presente en el Consejo de Seguridad que se ha abstenido. Y la decisión tiene todo el respaldo del gobierno,de la oposición y de la mayoría de la gente. A diferencia de lo que ocurre en España con mucha frecuencia, tanto en este asunto libio como en el desastre de Japón y en muchas otras situaciones delicadas, las autoridades explican las cosas desde el primer momento, informan al parlamento convocando lo que aquí se llama "Aktuelle Stunden" (= traducción literal: la hora actual, pero que en realidad es una sesión de emergencia para que el ejecutivo explique sus decisiones y estas sean rebatidas o apoyadas por la oposición). Y sin olvidar los extraordinarios despliegues y programas especiales constantes que están haciendo los compañeros de la radiotelevisión pública alemana para explicar a los exigentes ciudadanos de este país con el mayor detalle lo que está pasando..
Se ha visto con la catástrofe de Japón: la canciller ha concedido entrevistas a las televisiones públicas sin parar desde el domingo,se ha reunido con sus socios en varias sesiones de crisis, ha hablado ante el Parlamento ayer para explicar su giro en lo nuclear pero también para recordar el drama nipón, ha anunciado que va a llevar ambos asuntos a la próxima reunión del G20 y a la cumbre europea de la semana que viene y estoy segura que el Bundesbank está detrás de la decisión de varios bancos centrales internacionales de empezar a comprar yenes de manera masiva para apuntalar la economía de este país que vive su 'hora cero'..
En el caso de Libia el ministro Westerwelle ha explicado a las nueve y veinte de esta mañana las razones por las que Alemania se ha abstenido esta madrugada de apoyar una acción militar en el país norafricano..y lo va a hacer de nuevo dentro de unos minutos,a las doce.¿Por qué Alemania ha dicho no? Porque supone un riesgo demasiado grande, porque pesan más los contras que los pros,porque puede suponer una guerra en serio y porque ya hemos visto en Afganistán que cuando uno entra es difícil salir. Y lo que están diciendo los diplomáticos alemanes es que hay que pensar y sopesar las ventajas y los inconvenientes...
-¿están dispuestas las opiniones públicas europeas a que caigan soldados de sus países en suelo libio?
-¿se ha explicado qué puede pasar si es abatido un avión de la OTAN o de un país aliado y los libios toman prisioneros a los pilotos o a la tripulación?
-¿son conscientes los ciudadanos europeos que para tener éxito hay que destrozar todos los aeropuertos, las rampas de aterrizaje, las estaciones de abastecimiento, pero que tarde o temprano hay que mandar tropas de tierra para 'barrer' y seguir acabando con la resistencia de los fieles a Gadafi?
Alemania tiene no sólo enormes problemas para enviar soldados fuera de su país por razones históricas -y esto debe ser siempre aprobado antes por el Parlamento con un mandato muy claro acerca de su misión- sino que tiene un problema moral enorme. Porque desde el año 2004 no ha habido embargo de armas a Libia y la República Federal, pero no sólo ella, ha vendido al régimen de Gadafi todo lo que ha podido. Como ha dicho el instituto sueco SIPRI,"había una auténtica competición entre países a ver quién vendía más al dictador" . Según el diario "Handelsblatt" ALemania vendió instrumentos para destruir los sistemas de misiles antitanque del tipo "Milan 3" , pero no lo hizo directamente, sino a través de Francia.
*Ampliaré este post con las últimas novedades