Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El artículo es espectacular. De lo mejorcito que he leido últimamente en el campo de la divulgación. Muy relacionado con el tema recomiendo el documental 'que pasa con la gravedad', por Brian Cox. http://embedr.com/playlist/que-pasa-con-la-gravedad
En HQ http://www.youtube.com/watch?v=v_2tz6bOZVc
En HQ http://www.youtube.com/watch?v=v_2tz6bOZVc
#24:
#14, espero que todo el mundo no considere 2700 palabras algo infumable, porque sino...
#19 estancados estamos en cuanto a nuevas teorías que funcionen y puedan contrastarse, en cuanto a desarrollo de nuevos modelos y aplicaciones, que también es algo muy importante, no estamos para nada estancados.
En ciencia se cultiva y se recoge, evidentemente se dan ambas a la vez, pero por regla general el cultivo va muy por delante de la recolecta; es decir, teóricamente la teoría de cuerdas (o algo más palpable, la fusión nuclear) es perfectamente válida y explica muchos problemas que la teoría actual no, pero como todas las teorías tiene puntos ciegos.
Para poder valorar si los puntos ciegos son asumibles, hay que obtener un resultado general válido en el marco de esa teoría. En la teoría de cuerdas, ese resultado pasa inexorablemente por el LHC y, para construir el LHC, hay que recoger lo cultivado anteriormente para alcanzar la técnica necesaria para poder construirlo (igual que los reactores de fusión).
También es cierto que, comparando la época actual con los últimos 100 años, que han sido especialmente productivos en la historia de la ciencia, parece que no nos movemos, pero movimiento hay.
No podemos prentender que en todas las centurias coexistan un Dirac, un Einstein, un Schrödinger, un Bohr, un Lorentz, un Born, un Heisenberg, una Madame Curie, y un grandísimo etcétera... tendremos que acostumbrarnos a que la mayoria de nosotros somos "normales".
#19 estancados estamos en cuanto a nuevas teorías que funcionen y puedan contrastarse, en cuanto a desarrollo de nuevos modelos y aplicaciones, que también es algo muy importante, no estamos para nada estancados.
En ciencia se cultiva y se recoge, evidentemente se dan ambas a la vez, pero por regla general el cultivo va muy por delante de la recolecta; es decir, teóricamente la teoría de cuerdas (o algo más palpable, la fusión nuclear) es perfectamente válida y explica muchos problemas que la teoría actual no, pero como todas las teorías tiene puntos ciegos.
Para poder valorar si los puntos ciegos son asumibles, hay que obtener un resultado general válido en el marco de esa teoría. En la teoría de cuerdas, ese resultado pasa inexorablemente por el LHC y, para construir el LHC, hay que recoger lo cultivado anteriormente para alcanzar la técnica necesaria para poder construirlo (igual que los reactores de fusión).
También es cierto que, comparando la época actual con los últimos 100 años, que han sido especialmente productivos en la historia de la ciencia, parece que no nos movemos, pero movimiento hay.
No podemos prentender que en todas las centurias coexistan un Dirac, un Einstein, un Schrödinger, un Bohr, un Lorentz, un Born, un Heisenberg, una Madame Curie, y un grandísimo etcétera... tendremos que acostumbrarnos a que la mayoria de nosotros somos "normales".
#1:
Y además no es igual en todas las partes del planeta! -> Mapas de las anomalías gravitatorias en todo el mundo (ING)
Publicado hace 14 años por
jm22381
a
thebigfoto.com
Comentarios
El artículo es espectacular. De lo mejorcito que he leido últimamente en el campo de la divulgación. Muy relacionado con el tema recomiendo el documental 'que pasa con la gravedad', por Brian Cox. http://embedr.com/playlist/que-pasa-con-la-gravedad
En HQ
Gracias #2 he estado toda la tarde escribiéndolo y me alegro de que os guste.
#3 el articulo es bueno, pero me sorprende que se siga separando electromagnetismo y fuerza débil.
La teoría de cuerdas está pendiendo de un hilo (irónico), si el LHC no proporciona lo esperado va a deshincharse mucho, en los últimos años está perdiendo mucho fuelle (sobretodo económicamente) es importante que el LHC diga algo (lo que sea) para seguir este camino o empezar a tomar otro.
Estamos en una época de importante sequía teórica, como dice un profesor, la física es de la luna, y ahora estamos con luna nueva.
#9 lo separé porque así lo separa el modelo estándar al considerar 4 fuerzas aunque la teoría electrodébil contemple su unificación y esté demostrado que son la misma cosa. Pero como el artículo iba sobre la gravedad y ya me estaba yendo por las ramas no me quise entretener en puntualizar eso
#10 me parece muy correcto
#10 Estupendo artículo. Gracias
#8 ... si, claro, lo que tú digas...
#9 A mi me gusta mucho la ciencia y todo lo relacionado con ella. Ya que lo has dicho, no os parece que nos hemos "estancado"?
#19 no estamos estancados ni mucho menos, la física teórica sigue avanzando aunque a un ritmo diferente de la experimental por motivos tecnológicos evidentes. Pero estancamiento no hay aunque no ha habido revoluciones interesantes desde hace medio siglo, eso sí es cierto.
#20 y #24, si pudiera os votaría positivo. Gracias
#14, espero que todo el mundo no considere 2700 palabras algo infumable, porque sino...
#19 estancados estamos en cuanto a nuevas teorías que funcionen y puedan contrastarse, en cuanto a desarrollo de nuevos modelos y aplicaciones, que también es algo muy importante, no estamos para nada estancados.
En ciencia se cultiva y se recoge, evidentemente se dan ambas a la vez, pero por regla general el cultivo va muy por delante de la recolecta; es decir, teóricamente la teoría de cuerdas (o algo más palpable, la fusión nuclear) es perfectamente válida y explica muchos problemas que la teoría actual no, pero como todas las teorías tiene puntos ciegos.
Para poder valorar si los puntos ciegos son asumibles, hay que obtener un resultado general válido en el marco de esa teoría. En la teoría de cuerdas, ese resultado pasa inexorablemente por el LHC y, para construir el LHC, hay que recoger lo cultivado anteriormente para alcanzar la técnica necesaria para poder construirlo (igual que los reactores de fusión).
También es cierto que, comparando la época actual con los últimos 100 años, que han sido especialmente productivos en la historia de la ciencia, parece que no nos movemos, pero movimiento hay.
No podemos prentender que en todas las centurias coexistan un Dirac, un Einstein, un Schrödinger, un Bohr, un Lorentz, un Born, un Heisenberg, una Madame Curie, y un grandísimo etcétera... tendremos que acostumbrarnos a que la mayoria de nosotros somos "normales".
#24 Yo lo decía porque no tiene imágenes ni nada y así solo texto se hace un poco... pesado
#37 si, es cierto que igual debí buscar alguna imagen para adornar, pero fue acabarlo y publicarlo jeje
Y además no es igual en todas las partes del planeta! -> Mapas de las anomalías gravitatorias en todo el mundo (ING)
Mapas de las anomalías gravitatorias en todo el mu...
thebigfoto.comOh gravedad, ramera despiadada.
Sinceramente, ¿cuántos de los que han meneado esta noticia se han leído esa biblia entera?
#14 Yo lo devoré completo antes de votarlo.
#17 Pues ahora con el número de personas que se han acabado la biblia las tres centésimas de ellas serán las personas que realmente se han leído el artículo entero
Pon alguna imagen o algún gráfico para que parezca más corto y ameno
#15 #16 Es que vosotros sois especiales
#14 yo, antes de menearlo
#14 en total el artículo son unas 2700 palabras, la Biblia tiene unas 774000 palabras lo cual significa que mi artículo es un poco más de tres centésimas de Biblia.
Ahora entiendo por qué casi nadie se la ha leído
Bueno, bueno... estoy de vacaciones pero he abierto sesión únicamente para felicitarte por este estupendo artículo, Migui. Posiblemente el mejor artículo de divulgación que he leído en un blog, engancha desde el principio hasta el final. Felicidades y gracias.
Sorprendente , la verdad es que sorprendente . Es de las veces que da ganas leer y leer sin parar. Sorprendente , vuelvo a leer y a imprimir!
#0 no es MI artículo, yo solo lo he meneado . El artículo da una idea general de lo que le pasa a la gravedad y porque no casa con la cuántica. Es divulgativo y tampoco se mete en fregaos
Con lo débil que es y lo que nos condiciona...
Me ha encantado, lo guardo en favoritos y con tu persmiso se la enlazaré a algunos conocidos a los que el tema les interesa. (además me ha servido para descubrir el delicious de mezvan mwahahaha)
No hombre, si las correcciones están bien porque tampoco es un artículo riguroso del todo siempre que se divulga es lo que pasa y agradezco que me corrijan si la he cagado.
Sobre la antimateria, da tiempo suficiente a formar por ejemplo átomos de antihidrógeno
Aunque claro, desaparecen rápidamente.
Muy bueno. Sólo me queda recomendar el documental "El Universo Elegante-La Teoría De Cuerdas" que trata el tema también, y de una manera bastante comprensible, que no exige ser experto en física ni mucho menos para entenderlo.
Porque por muy inteligentes que nos creamos hay cosas que nuestra mente jamás será capaz de comprender del mismo modo que un canido no puede dominar algebra, estamos limitados y ya está.
#0 Muy bueno tu artículo, no obstante, tengo unas observaciones.
Dices que las masas sólo son positivas, y por tanto, la gravedad únicamente es atractiva...
Eso no puede ser tan tajantemente cierto, se especula con que determinadas combinaciones de antimateria pudieran desarrollar una desconocida especie de antigravedad, ya que necesariamente, la gravedad debe tener una fuerza pareja que la neutralice en algún sitio, o al menos, sea capaz de atenuar sus efectos. Lamentablemente, la escasa antimateria que se ha conseguido crear dura demasiado poco como para poder estudiar sus propiedades con detenimiento.
#26
"Dices que las masas sólo son positivas, y por tanto, la gravedad únicamente es atractiva...
Eso no puede ser tan tajantemente cierto, se especula con que determinadas combinaciones de antimateria pudieran desarrollar una desconocida especie de antigravedad, ya que necesariamente, la gravedad debe tener una fuerza pareja que la neutralice en algún sitio, o al menos, sea capaz de atenuar sus efectos. Lamentablemente, la escasa antimateria que se ha conseguido crear dura demasiado poco como para poder estudiar sus propiedades con detenimiento."
Con la antimateria no creo. Si acaso con la materia oscura o la energía oscura, ya que especialmente la segunda, se supone que hace las veces de la "constante cosmológica" en las ecuaciones de campo de Einstein, para explicar la expansión acelerada.
Sin embargo, en el contexto mencionado en el artículo cuando digo eso, que es la ley de gravitación universal de Newton y por tanto la mecánica clásica, es cierto.
En los aceleradores se crea antimateria constantemente y de hecho se detectan las partículas y se mide sus propiedades con la misma facilidad que las de la materia ordinaria, en ese contexto.
#30 en realidad el electromagnetismo se deduce de la relatividad especial si se considera un universo de 4 dimensiones y es uno de los ejercicios más bonitos que se pueden hacer en Física.
#26, como ya te ha indicado #31, no será cosa de antimateria.
La antimateria tiene la misma masa y espin que su homologo, pero distinta carga (o color); es decir, la gravedad actúa igualmente.
#32 Y solo es una duda , esto del "falso vacio" una de sus caracteristicas no es formar energia gravitatoria repulsiva?
#35 no entiendo muy bien la pregunta; como falso vacío yo entiendo que una porcion del espacio no está en su estado de mínima energía y, por tanto, hay algo que actua como una constante cosmológica efectiva.
Eso de que crea una fuerza de gravedad repulsiva, supongo que lo dirás por el big bang.
Hay un punto a partir del cual no se tiene conocimiento de que ocurrió realmente, y hay una (muchas) teoría que especula sobre fuerzas de repulsión devido a ese falso vacío.
Esto es especular mucho; si tu tienes un estado de falso vacío rodeado de vacío absoluto, estás en un estado metaestable que bajo cualquier transformación que lo perturbe se expandirá violentamente vacío ordinario, llamar a eso gravedad repulsiva; pues bueno, son teorías, en ese campo aún queda mucho que labrar.
Si existe algo parecido a la gravedad de signo negativo, no creo que haya que remontarse tan atrás en el tiempo para averiguarlo.
Sobre este campo la verdad es que no he profundizado mucho, a ver si alguien puede dar una explicación mejor que la mía...
#31 Gracias por la aclaración, mi comentario no pasaba de simples "observaciones", ni por asomo me habría atrevido a corregirte.
Lo que si quería era dejar una puerta abierta a la esperanza, por decirlo de alguna manera, de que algún día seamos capaces de alguna forma insospechada de interferir en un campo gravitacional a través de otro tipo de campo, que es precisamente lo que persigue la teoría del todo, y que al igual que se busca un monopolo magnético con ahinco, también se está buscando la manera de compensar la gravedad o repelerla.
Respecto a la antimateria creada en aceleradores, su vida útil es tan sumamente fugaz que no da tiempo a realizar ningún experimento serio con ella, precisamente se está estudiando la manera de conservarla mediante campos de contención de alta energía, pero si partimos de la base de que en un acelerador se crea tanto materia como antimateria, se fusionarán como pasa actualmente sin dejar más rastro que la enorme energía generada. Actualmente, según tengo entendido, no se ha conseguido conservar antimateria en ningún tipo de recipiente (hecho de materia, claro está), a lo mejor me equivoco, pero es lo que tengo entendido.
Respecto a lo de la materia oscura, y viendo como las gastas en el artículo ;-), me dio bastante miedo meterme en semejante berenjenal contigo...
Te agradezco sumamente tu contestación, ojalá sigas enviando más noticias como esta.
Todas estas dimensiones adicionales que propone la teoría de cuerdas me recuerdan el rechazo rotundo de Einstein a la posibilidad de una dimensión adicional.
La cosa viene de que el electromagnetismo se puede deducir de la relatividad general si se admite esa dimensión de más.
Yo, más que diferente, la llamaría rara de cojones.
Felicidades por el artículo es muy bueno
No creo que sea así. Se quedan en lo antiguo. Hay cosas que cambian, me parece....
Es que es muy suya ella.
Y ahora se quiere independizar la muy nacinalista.
No la dejarán. Jamás.
GRAVEDAD TERRORISTA !!!
La gravedad no es una fuerza. http://www.grupoelron.org/contactostelepaticos/jo_morganel_3.html