Aunque admiro -por una vez- la respuesta sensata de nuestros políticos en el día de ayer, no deja de sorprenderme lo apresurado de las medidas que se están tomando en Alemania. Claro está que alli están en época electoral y el partido de los verdes tiene mucho peso. Por tanto, antes de que alguien quiera tomar el mismo ejemplo presa del pánico quiero dar algunos datos sobre las características de una central de tecnología BWR (Reactor de Agua en Ebullición) bastante nombrada últimamente, Cofrentes. ¿Qué tiene de distinto Cofrentes de Fukushima?
Comentarios
"hubo una gran riada en la zona que supuso la desaparición de 20 trabajadores de la central, al llevarse la riada el autobús que usaban para desplazarse al trabajo."
Aquí he dejado de leer.
#1 ¿Leiste?: "El emplazamiento original de Cofrentes se cambió al inicio del proyecto al calcular la máxima avenida que consideraba la rotura de las presas de Alarcón y Contreras de manera simultánea."
"El nivel del río subió más de 10 metros sin que ningún sistema de la central, todavía en construcción, se viera afectado. Decir que en esos días se recogieron en Cofrentes 576l/m2 y que ocurrió el fatídico accidente de la rotura de la presa de Tous."
El autobus no estaba en la central, estaba en el camino, el sitio es otro.
2# Pues yo lei este comentario y me dejo frio:
"Corrígeme si me equivoco, pero creo recordar que en la riada a la que haces referencia se produjo una pérdida total de la conexión eléctrica con el exterior (creo que se inundó el parque de transformación), motivo por el cual la central se mantuvo gracias al funcionamiento de los grupos diesel. Pero se pasaron horas dramáticas al ver que pasaba el tiempo, el nivel de los tanques de gasoil bajaba y era imposible abastecer a la central de gasoil porque la riada tenía también cortados los puentes. Creo que se estuvo a punto de pedir auxilio al ejército aunque finalmente no fue necesario al bajar el nivel del río y llegar el suministro de gasoil.
#3 Como empieza diciendo "Corrígeme si me equivoco", pues si se equivoca, eso ocurrió en 1.982 http://es.wikipedia.org/wiki/1982#Octubre y la central estaba en construcción, entró en servicio el 14 de octubre de 1984.
Entonces solo tenia la acometida de obras con el tranformador que se utiliza en estas mientras se construye ¿para 500 kw, 1 MW?, si esta falló durante la obra no lo se ni tiene relevancia, ya que nada tiene que ver con una central de transformación para 1.100 MW, ni con 6 lineas de alta capacidad que son las que utiliza la planta.
No creo que los generadores diesel estuvieran aun en la obra dos años antes de finalizar, pero de estarlos no estarian ni conectados, aun no tenian finalidad, pero aun estandolo, si faltaban dos años para terminar la obra no creo que los depositos de gasoil estuviera llenos, de estarlo tendrian para una semana.
No tien ni pies ni cabeza lo que dice el comentario.
Sí, si hubiera un terremoto de la misma intensidad de Fukushima, seguido de un tsunami de más de 800 metros de altura, que sólo podría ser causado tras el impacto de un asteroide. En este escenario, la menor de las preocupaciones sería la central nuclear. De hecho, ya no habría preocupaciones.
Por favor, no confundir los efectos de una riada, por intensa que sea, con un tsunami como el padecido en las costas de Japón.
Ver vídeos abundantes en YouTube y demás.
En el caso descrito, y en el peor de los casos, si el problema fué el abastecimiento de combustible para el funcionamiento de los grupos diesel, ese suministro siempre se podría haber solucionado por otras vías, si los puentes estaban cortados: Puentes móviles del ejército, helicópteros,...
Estoy en contra de la energía nuclear, estoy a favor de la auto generación de energía, que cada uno en su domicilio se abastezca por energías limpias y económicas: eólica y solar.
Por desgracia las centrales están ahí, son grandes sarcófagos que deben tender a su desaparición.
Pero no confundamos.
Lo cierto es que nadie puede asegurar que una riada, y en Cofrentes saben de ellas, no sea mayor y llegue a imposibilitar el acceso. Y el suministro eléctrico, sean 6 vías o las que sean, puede ser cortado por un incendio, algo que también es frecuente en la zona.
NUNCA se puede asegurar que sea invulnerable....y el resultado sería....
#4 Pero no tienen un grupo de emergencia, tienen 3 generadores diésel con autonomia de sobra para enfriar hasta llegar a parada fria.
Las demas centrales que pararon en Japon, al segundo dia estaban en parada fria, no se exactamente el tiempo tardaron en llegar a parada fria, pero menos de dos dias, a partir de ese momento ya solo se necesita una pequeña alimentación para una recirculación de mantenimiento, en frio y sin presión.
#7 Es que no comprendo tanta insistencia en la seguridad.
Yo vivo a 12 km. de Cofrentes y no me sirve de nada que quieras trnaquilizar con que Cofrentes es segura.
Ninguna es totalmente segura. Pueden sufrir un atentado, como demostró Greenpece hace muy poco.
La cuestión es decidir si queremos mantener este desasosiego -notad la sutileza- o nos ponemos al asunto de obtener energía que no quite el sueño a la gente con fantasmas radiactivos...