Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
El titular es una perla de sensacionalista, y como la mayoría de los usuarios no van más allá del titular, entonces se manipula toda la intención de la noticia. No es que Pink Floyd no quiera vender canciones por internet, es que no quieren que se vendan las canciones por separado. Si alguna vez habéis escuchado un disco de PF, sabéis que ellos son una banda conceptual, donde todas las canciones están dentro del contexto del album completo, por lo cual escuchar una canción por separado pierde un poco de gracias. Pink Floyd no es una banda de singles, a pesar que se ha tratado de comercializar esta idea con Another Brick in the Wall, Money y Wish You Were Here, por ejemplo, pero aún así, estas tres canciones, forman parte de un contexto que la gente que han escuchado esos albumes, pierden parte del sentido.
De hecho, por lo que leo, si EMI no vendiera las canciones por separado en internet sino solo vendiera el disco completo, no habría problema. Por lo que el titular no refleja la noticia.
De hecho, por lo que leo, si EMI no vendiera las canciones por separado en internet sino solo vendiera el disco completo, no habría problema. Por lo que el titular no refleja la noticia.
#3:
¿Richard Wright y Syd Barrett también "quieren saber"?, como no sea desde la tumba poco van a reclamar estos ahora.
#24:
#19 Vamos a ver, si a tí te da la puta gana que te gustan Casablanca, pero solo entre el minuto 30:00 y el minuto 40:00, entonces pretendes que te vendan solo esos 10 minutos de película, porque eso es lo que te sale de los cojones. Y es que Pink Floyd ve sus discos así como una película, una obra completa.
#25:
En #22 me refería a #21.
#23, pero tu es que no te lees ni la puñetera entradilla?? ¿Esto que significa?
Howe dijo que el acuerdo contractual existente incluye una cláusula que "prohíbe de manera expresa" la venta de canciones, de manera física o a través de la red, "de otra manera que no sea la de la configuración original"
Encima artistillas Pink Floyd, menudo crack estas hecho.
#23, pero tu es que no te lees ni la puñetera entradilla?? ¿Esto que significa?
Howe dijo que el acuerdo contractual existente incluye una cláusula que "prohíbe de manera expresa" la venta de canciones, de manera física o a través de la red, "de otra manera que no sea la de la configuración original"
Encima artistillas Pink Floyd, menudo crack estas hecho.
Comentarios
El titular es una perla de sensacionalista, y como la mayoría de los usuarios no van más allá del titular, entonces se manipula toda la intención de la noticia. No es que Pink Floyd no quiera vender canciones por internet, es que no quieren que se vendan las canciones por separado. Si alguna vez habéis escuchado un disco de PF, sabéis que ellos son una banda conceptual, donde todas las canciones están dentro del contexto del album completo, por lo cual escuchar una canción por separado pierde un poco de gracias. Pink Floyd no es una banda de singles, a pesar que se ha tratado de comercializar esta idea con Another Brick in the Wall, Money y Wish You Were Here, por ejemplo, pero aún así, estas tres canciones, forman parte de un contexto que la gente que han escuchado esos albumes, pierden parte del sentido.
De hecho, por lo que leo, si EMI no vendiera las canciones por separado en internet sino solo vendiera el disco completo, no habría problema. Por lo que el titular no refleja la noticia.
#9 Lo has clavado
Comprar un single en itunes de Pink Floid es como comprar el tubo de escape de un Ferrari.
(Cada vez que pongo el DSOTM se me ponen los pelos como escárpias)
#9 Y no sólo eso, es que encima muchas están enlazadas, por lo que es un poco complicado venderlas sueltas sin que se note un gran corte, con lo que quedaría muy mal al escuchar una sola canción.
#19 Si haces un disco de una sola pista si sería un suplicio, es como pretender que no hubiesen capítulos en los DVD, que tedioso sería buscar una escena en concreto.
Pero lo mismo pasa con la opera o la música clásica, que pasa ¿si quiero escuchar un momento determinado debo darle al avanzar hasta que llegue? menudo coñazo y ni te cuento si debo hacerlo otra vez para escuchar ese fragmento de nuevo, pocas ganas tendría uno de escuchar un disco de una sola pista.
#35 Entonces no habría forma de promocionarte, ni que te pusiesen una canción en la radio, ni un vídeo clip en la tele si debe ser indivisible.
Yo no se que problema hay, ahora va a resultar que uno no pueda hacer lo que crea conveniente con su obra y de la forma que se debe vender. A veces parece que los derechos son para unos, pero no para otros.
#43 Ah, si yo no me meto en sus métodos de marketing y promoción.
Tan sólo digo que no estoy de acuerdo con los comentarios que dicen que sus obras son indivisibles y no tiene sentido escucharlas por separado, y creo que lo he argumentado razonadamente.
De hecho gran parte de la discografía de Pink Floyd está compuesta por canciones en formato estrofa-estribillo-estrofa-estribillo de toda la vida, y aunque sí es cierto que han editado ALGUNOS discos conceptuales creo que el tema se magnifica en exceso.
#9 #47 Existe compilaciones oficiales de Pink Floyd donde sus canciones se separan de la obra original. http://en.wikipedia.org/wiki/Pink_Floyd_discography#Compilations La más reciente es "Echoes: The Best of Pink Floyd" http://en.wikipedia.org/wiki/Echoes:_The_Best_of_Pink_Floyd
¿Richard Wright y Syd Barrett también "quieren saber"?, como no sea desde la tumba poco van a reclamar estos ahora.
#3 Esto estaba pensando yo... que a Syd y Richard poco les importa ya......
TOMA TOMA tu propia medicina EMI
En #22 me refería a #21.
#23, pero tu es que no te lees ni la puñetera entradilla?? ¿Esto que significa?
Howe dijo que el acuerdo contractual existente incluye una cláusula que "prohíbe de manera expresa" la venta de canciones, de manera física o a través de la red, "de otra manera que no sea la de la configuración original"
Encima artistillas Pink Floyd, menudo crack estas hecho.
#24 La pregunta no es como "ve sus discos" sino que es lo que pone en el contrato, que es lo que es vinculante.
#25 EMI, por su parte, argumenta que esa prohibición "se aplica sólo al caso del producto físico y no afecta al producto online", algo que, según manifestó el abogado de Pink Floyd, "no tiene sentido desde un punto de vista comercial".
Pink Floyd no son "artistillas cierto"... son viejas glorias, descabalgados de la musica hace decadas
#26 Sí, claro, "viejas glorias descabalgadas de la música": como ya no hacen música, lo que han hecho no tiene valor, ¿verdad? Pues Mozart hace tiempo que no hace música, el muy descabalgao
#26 "Pink Floyd no son "artistillas cierto"... son viejas glorias, descabalgados de la musica hace decadas"
Pues no te los cambio por ningún artista de los de ahora, creados para vender discos como rosquillas, con nada más que un físico y apenas algo de voz ( ayudada por la tecnología ) y que en directo son un fiasco. Con poco que aportar a la historia de la música. Estas viejas glorias aun son super-ventas, ya veremos si los "Bisbales" o "Brianas" de ahora lo son tambien dentro de 20, 30 o 40 años
#27 #25 En #21 estoy respondiendo a #20. Estoy de acuerdo en que la mula no tiene nada que ver con esto, pero creo que sí viene a cuenta para ironizar sobre lo que dice #20.
Uno de los grupos más grandes de todos los tiempos.
En cualquier caso ese contrato que prohíbe la venta de sus canciones en cualquier modo y forma que no sea el de los álbumes originales es la causa de que Spotify todavía no sea perfecto.
Hey EMI....
Hold it on you're just another brick in the wall...
Chocaron contra el muro...
#21: Pero la noticia no va de eso. No trata de si les importa o le deja de importar que sea descargable. Se trata de que para Pink Floyd, la unidad es el álbum, no la canción, y consideran que desmembrarlo es cargárselo.
La mula no tiene nada que ver en todo esto.
De hecho:
http://www.macworld.co.uk/digitallifestyle/news/index.cfm?rss&newsid=25381
Robbie Williams, Radiohead and Pink Floyd speak out against file-sharing prosecutions
De hecho, la postura de FAC (a la que pertenece un miembro de Pink Floyd) me parece razonable:
http://www.featuredartistscoalition.com/showscreen.php?site_id=161&screentype=site&screenid=161&newsaction=showitem&newsid=2549&dc=6&sn=News
Precisamente están a favor de ese cambio de modelo que tanta gente por aquí reclama. Exceptuando aquellos para los que "cambio de modelo" significa "no pagar nunca ni un duro", claro.
Ya paso algo parecido con EMI y U2, en este caso entiendo perfectamente la postura de Pink Floyd, ellos no hacen canciones hacen hacen discos conceptuales de modo que una pieza encaja sobre la otra creando una obra maestra, no puedes cojer y vender "speak to me" que es un minuto previo a "breathe", o vender "on the run" sin que venga seguida de "time", es como que una canción prosigue a la otra, y forman discos geniales. Si yo fuese ellos también estaría muy indignado porque estuviesen fraccionando mi trabajo y vendiéndolo devaluado, ya que como discos en conjunto es como se analiza a los Pink Floyd.
Espero que ganen, total si por vender no va a ser, yo este año me pille el Dark side of the moon que no lo tenía original y el Wish you were here, y conozco a mucha mas gente que ha pillado varios discos y vinilos este año. De hecho el Dark side of the moon nunca ha dejado de estar entre los 30 trabajos mas vendidos cada año (o eso tengo entendido).
Dejen a los genios vender su trabajo a su gusto, ¡que como estos hay pocos!.
#47 ¿Cuáles de los 14 discos de estudio de Pink Floyd consideras discos conceptuales que no se pueden dividir?
Ya veo que el Dark Side of the Moon sí. ¿El Atom Heart Mother también? ¿El Meddle también? ¿Qué hay de los otros 11?
Se quejan por que venden sus canciones por separado ya que pierde significado del conjunto de su disco
Si vendieran sus discos por completo en un solo track estarían conformes.
#0 Hubiera ayudado a entender la noticia para los que solo leen la entradilla poner el subtitulo "Banda británica no quiere que la compañía comercialice las canciones de sus álbumes de forma individual en la Red"
#38 Pues te equivocas
"Dark side of the moon" y "The wall" prefiero escucharlos a cachos, porque tienen bastantes trozos que me aburren mucho.
Sí puedo recomendar algunos discos enteros ("Wish you were here", el primero, ...) pero no tengo ningún problema en recomendar canciones sueltas.
#40 en lo de que te aburran ya entran gustos personales. Por tu nick deduzco que precisamente no te falta entrenamiento en pasajes musicales densos y difíciles de escuchar
Lo que me sorprende es el ingrediente sobrenatural de la noticia:
"Nick Mason, Syd Barrett, David Gilmour, Roger Waters y Richard Wright "quieren saber exactamente a qué les compromete el contrato".
Que yo sepa, Richard Wright y Syd Barret estan un poco muertos.
Por otro lado, ¿no hay varios recopilatorios oficiales de la banda como "Works", "A collection of great dance songs" o el más reciente "Echoes"? Más parece una cuestión económica que artística, no en vano lo que queda de aquel grandioso grupo que fué Pink Floyd, lleva viviendo de las rentas un par de décadas con recopilatorios, reediciones o directos.
¡Pink Floyd en Spotify YA!
Me parece perfecto que Waters y Gilmour (los que cortan el bacalao, sobre todo el primero) hagan lo que quieran con su catálogo. Al fin y al cabo, el gato es suyo y se lo f*llan cuando quieren. Ahora, que sepan que esto es el siglo XXI y las reglas han cambiado. Si ellos quieren obligarme a amoquinar por todo un Ummagumma para poder disfrutar de Grantchester Meadows, ellos sabrán. Lo más probable es que acabe acudiendo a un Soulseek de la vida, me baje sólo las que me gustan y deje la morralla, sin que ellos vean un duro (cosa que, pensándolo bien, debe de importarles bien poco, visto lo visto).
#12 El problema viene por el hecho de que casi todos los álbumes de Pink Floyd (menos los dos post Waters y tal vez el primero "The pipers...") son un todo indivisible. No puedes coger unos temas de cada cual al azar sin que pierdan algo. Escuchar Confortable Numb sin escuchar el resto de The Wall es algo así como "capar el álbum".... si, luego sacaron un recopilatorio, Echoes.... vamos, que lo importante es la pela, lo de siempre.
#15 De hecho, a Roger Waters Echoes le pareció una abominación por eso mismo. Creí leer alguna vez que estuvo bastante cabreado.
El problema es que a EMI no le importa la integridad artística del trabajo de Pink Floyd.
#12, lo más seguro es que piensen en el concepto de su disco como UN TODO y no quieran que se descuartice y se venda por separado. Eso les pasa a muchos artistas y no tiene nada que ver con el dinero o las nuevas tecnologías. Algunos acceden por la pasta y estos anteponen su concepto de la música sobre el dinero.
Me parece bien que se respete la estructura del album original.
vender canciones sueltas de Pink Floyd es un crimen, sería comparable a por ejemplo vender escenas sueltas de Pulp Fiction...
#36 Sí, fíjate ... http://static.rateyourmusic.com/album_images/f4d3e73d6a92a94244ea01a4a0e29a44/176799.jpg
Recuerdo perfectamente haber comprado varios singles de vinilo de Pink Floyd. ¿Qué mosca les habrá picado a éstos ahora? Posiblemente, quieran aprovechar la habitual cláusula en contratos discográficos que da potestad al artista para decidir el modo en que va a ser publicada su obra para sacar algo más de tajada.
En realidad, tal derecho es irrenunciable, y forma parte de lo que se llaman los derechos de autor "morales", en terminología jurídica. Me da que no se trata de una reivindicación artística, sino más bien de una medida de presión a la discográfica por temas de €€€€€€.
Mañana saldrá Hendrix pidiendo explicaciones por su nueva remasterización.
_Pink floyd ¿ artistillas ?,
Muchos nombrais las canciones / discos más conocidos pero tienen muchas más joyas musicales...
¿No está también la SGAE de por medio?
Tenéis razón con lo de la obra "indivisible" del grupo. Another brick in the wall merece ser oida entera y no siempre cortada cuando sale el vocalista gritando, pero claro, la radio es la radio y los edit para ella personalmente en muchos grupos siempre ha hecho mucho daño.
#28 Lo peor de Another Brick in the Wall es que es una canción en tres partes distribuidas en The Wall, y en cada parte se refleja el nivel de locura y coherencia del personaje. Pero claro, solo se conoce la parte 2 y totalmente fuera de contexto.
Venga ya, hay muchísimas canciones de Pink Floyd que funcionan perfectísimamente por separado (y ellos las han vendido así muchas veces en el pasado).
A ver que alguien me explique qué tienen el "Meddle", el "Saucerful of secrets", el "Atom heart mother" o el "Piper at the Gates of Dawn" que haga que sus pistas por separado pierdan sentido.
#33 El problema esta en que los discos más vendidos de ellos no son esos, ni esas son las canciones que se están bajando más. Con "Dark Side of the Moon", "Wish You Were Here", "Animals" y "The Wall" no pasa lo mismo, y es precisamente lo más vendido de Pink Floyd.
#34 Reconozco que he puesto los ejemplos más fáciles para argumentar lo que quería decir, pero los que protestan porque la gente sólo conoce "Another brick in the wall" y "Wish you were here" harían bien en no ignorar que más de la mitad de la discografía de la banda son colecciones de piezas que se pueden escuchar por separado igual que las de cualquier otro grupo.
Pero vamos al grano: entre "Dark side of the moon", "Wish you were here" y "The Wall" hay MONTONES de canciones que se pueden escuchar por separado sin ningún problema, y de hecho muchas de ellas fueron editadas oficialmente por la banda como singles.
#35 Llevas razón en que la banda editó singles oficialmente: http://en.wikipedia.org/wiki/Pink_Floyd_discography#Singles aunque no me extrañaría que haya sido precisión de EMI en su momento.
Aún así sigo sin recomendar escuchar solo una canción, y me imagino que tú también
Al final, todo esto es un conflicto entre la banda y EMI y la interpretación del contrato.
Syd Barrett murió en el año 2006: http://es.wikipedia.org/wiki/Syd_Barrett
El L.S.D., compuesto químico del que abusó notablemente, tiene muchas propiedades, pero no mantiene eternamente vivo a nadie.
Afortunadamente. La industria y sus abogados lo aprovecharían para que nunca caducase el copyright.
#2: El LSD no te vuelve adicto, ni te mata. Lo que pasa es que no se debe mezclar con problemas mentales, como los que tenia Syd. De igual manera, el murió de cancer pancreatico.
#2 go to #7 , el LSD aqui es irrelevante, mira que sanos estan David y Roger que comieron tanto como Syd....
La gente escucha lo que le sale de los cojónes... si no que hubiesen hecho un disco de una sola pista, los dj tienen sesiones de horas de duración. ¿que son unos analfabetos musicales por no escuchar el disco completo? Posiblemente, pero la gente tiene derecho a decidir si escucha una canción 30 veces y otra 2 veces.
Que hubiesen firmado en el contrato una clausula para no poder vender singles, si no discos.... ahora, lo mismo es que quieren vender el cerdo completo a precio de Kg de higado
#19 No, por desgracia para ti, el autor tiene todo el derecho moral y legal de elegir la forma de distribución de su obra, y el hecho de que tú no estés de acuerdo con ella no te da derecho a cambiarla.
#20 Entonces ¿si se enteran de que su discografía completa está en la mula desde hace años quizá se lo tomen a mal?
Lo siento pero la obra de PF pertenece a toda una generación, o más, y ellos deberían estar orgullosos.
#20 ¿Qué tiene que ver que este en la mula con que no quieran vender las canciones por separado?
#20 Si el muy inutil no pone una clausula para la no venta de sigles... pues que se joda. ¿ahora tambien los artistillas tienen derecho a cambiar las reglas del juego a mitad de partido?
#19 Vamos a ver, si a tí te da la puta gana que te gustan Casablanca, pero solo entre el minuto 30:00 y el minuto 40:00, entonces pretendes que te vendan solo esos 10 minutos de película, porque eso es lo que te sale de los cojones. Y es que Pink Floyd ve sus discos así como una película, una obra completa.
#19 El caso es que Pink Floid pertenece a una generación de músicos en la que no sucedía lo que hoy. La idea actual de hacer de la música lo que a las discográficas les salga de los ****, no encaja en su filosofía. No lo sé, pero supongo que en su tiempo los contratos con estas llevarían muchas menos cláusulas que ahora y posiblemente el músico tendría más privilegios por ser autor e intérprete. Aquella generación de músicos partía de la nada, desde un garage. No existían los productos de ahora, esos cantantes prefabricados, hechos exclusivamente para vender a las masas, con temas que no son suyos y un físico que engancha a l@s chaval@s. Todos aquellos grupos hacían la música a su medida y creaban corrientes musicales. Si no gustabas, no vendías, pero era la música que a ti te gustaba.