Portada
mis comunidades
otras secciones
![La "píldora" masculina, 100% efectiva y sin efectos secundarios, estará disponible en un par de años [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1f/ac/media_thumb_2x-link-2075786.jpeg?1417833704)
#29:
#28 Si alguien carece de empatía es quien obvia que la píldora es el método por excelencia de las relaciones estables. Y después la ligadura. Ambas con riesgos, molestias, efectos indeseados.... Para ellas. Mientras, muchos de los tíos se desentienden por completo, pero el amigo #19 convierte eso en "pobres hombres abandonados en manos de la voluntad de ellas". #21 Ha dicho algo muy, muy obvio: toma tú el control de ese negociado. Está en tu mano. Implícate, asume tu co-rresponsabilidad. Condones, vasectomía... o al menos algo de ayuda.... que no esté abocado a un olvido si la alarmita de ella no suena un día, por empezar por algún sitio...
Haz una encuesta en tu entorno, a ver cuántos saben la marca que ella toma, su precio, a qué hora se la tiene que tomar o qué día le toca iniciar un blister. Verás que no hay muchos. Es más fácil dejarlo todo a ellas, incluidas las molestias y efectos secundarios. Y luego ir de víctimas y quejarse y culparlas si un día tienen un descuido, falla (porque tiene fallos) o lo que sea.
Haz una encuesta en tu entorno, a ver cuántos saben la marca que ella toma, su precio, a qué hora se la tiene que tomar o qué día le toca iniciar un blister. Verás que no hay muchos. Es más fácil dejarlo todo a ellas, incluidas las molestias y efectos secundarios. Y luego ir de víctimas y quejarse y culparlas si un día tienen un descuido, falla (porque tiene fallos) o lo que sea.
#26:
#21 Pues mira, te voy a explicar la lógica: Si yo me follo a una tía y me pongo un condón pinchado, a sabiendas de que está pinchado, la estoy puteando; si yo me follo a una tía y ella me dice que toma la píldora y no lo hace, me está puteando. No creo que sea tan difícil de entender.
¿Si dejo embarazada a una tía por follármela con un condón que he pinchado la culpa es suya por no tomar la píldora? ¿O me he aprovechado de su confianza?
¿Si dejo embarazada a una tía por follármela con un condón que he pinchado la culpa es suya por no tomar la píldora? ¿O me he aprovechado de su confianza?
#41:
Parecer ser que muchos hombres piensan que la píldora es inocua, algo así como una cápsula mágica que lo único que hace es evitar que la mujer en cuestión quede embarazada. No, amigos no. La píldora tiene consecuencias a medio y largo plazo para las mujeres y acarrea problemas de salud para éstas. De hecho, es un medicamento, y como todo medicamento, su abuso trae problemas.
Que es muy cómodo eso de decir "tómate la píldora que paso de condones". Y ni todas las mujeres son iguales y no les sienta a todas igual.
Btw, ojalá la comercialicen pronto.
Que es muy cómodo eso de decir "tómate la píldora que paso de condones". Y ni todas las mujeres son iguales y no les sienta a todas igual.
Btw, ojalá la comercialicen pronto.
#19:
#17 En una relación larga, donde tu mujer garantiza que está tomando la píldora, estás enteramente en sus manos. Si tiene un lapsus (voluntario o involuntario) y decide seguir adelante con el embarazo, el hombre está literalmente jodido, y no puede evitar la paternidad, con todo lo que eso conlleva (una responsabilidad de por vida, mucho dinero, estar atado a una mujer que quiza no sea la adecuada, etc...)
editado:
una coma.
#43:
Yo lo flipo. Al parecer las tías estamos deseando quedarnos preñadas del primero que pase,que obsesión que tenenos vaya, y que partidazos nos rodean que tienen tanto celo de su adn. Pero vamos a ver, que a quien mas problemas da tener un crio hoy en día es a la mujer: embarazo, baja maternidad con los problemas laborales que conlleva, parto, lactancia y, reconozcámoslo, la mayor parte del cuidado recae sobre la madre. Si hablamos de la ley que se cuece para quitarnos el derecho a decidir, ya ni te cuento. Vamos, en todo caso, estoy yo que me fío si fuera el otro el que debe tomarse la pastillita diaria. Si falla la que se preña y carga con el mochuelo soy yo (y quiero tener hijos, ojo, que no soy anti niños). Y toda la razón a #29.
Y por cierto, quien está en una relación de pareja y no quiere hijos, y su pareja si o teme que se embarace a escondidas o todas esas conspiranoias que estoy leyendo, es una relación muy triste..
Y por cierto, quien está en una relación de pareja y no quiere hijos, y su pareja si o teme que se embarace a escondidas o todas esas conspiranoias que estoy leyendo, es una relación muy triste..
#35:
#31 La ligadura es irreversible, la vasectomía puede revertirse en un plazo. ¿Por qué la mayoría de las parejas "optan" por la de ellas? ¿Qué pasa si cambian de pareja o de opinión y quieren más hijos? Es definitivo. Sé acabó si no guardan ovulos y asumen un costosísimo proceso de implantación.
Claro que hace falta un método limpio para los hombres. Pero hay algo más que eso detrás de la elección mayoritaria en métodos anticonceptivos para parejas estables. Y mientras eso no cambie señalar que ellos están a nuestra merced es muy hipócrita. Porque aún hay opciones bajo su control.
Cuanto a eso de que la mujer tiene un modo anti-embarazo... Habla con una que deja las pastillas tras unos años: tiene un coste. Estar pendiente cada día, efectos secundarios más o menos notorios que al tiempo obligan a dejarlo, el hígado tiene un límite, y hay riesgos futuros. Pocos hombres estarían dispuestos a usar un método con esas consecuencias. Me gustaría ver a algunos cambiando todo su sistema hormonal y diciendo después lo que dicen. Pero se asume, en general, que nosotras lo hagamos, y además sin ayuda. Al punto de señalar al inicio de esta conversación que nosotras nos dedicamos a engañar con eso...
Claro que hace falta un método limpio para los hombres. Pero hay algo más que eso detrás de la elección mayoritaria en métodos anticonceptivos para parejas estables. Y mientras eso no cambie señalar que ellos están a nuestra merced es muy hipócrita. Porque aún hay opciones bajo su control.
Cuanto a eso de que la mujer tiene un modo anti-embarazo... Habla con una que deja las pastillas tras unos años: tiene un coste. Estar pendiente cada día, efectos secundarios más o menos notorios que al tiempo obligan a dejarlo, el hígado tiene un límite, y hay riesgos futuros. Pocos hombres estarían dispuestos a usar un método con esas consecuencias. Me gustaría ver a algunos cambiando todo su sistema hormonal y diciendo después lo que dicen. Pero se asume, en general, que nosotras lo hagamos, y además sin ayuda. Al punto de señalar al inicio de esta conversación que nosotras nos dedicamos a engañar con eso...
#21:
#19 Pues repito, puedes decidir sobre tu paternidad poniéndote un condón, o haciéndote la vasectomía..es que flipo con vuestra lógica, cómo que estás en sus manos?? eso será si tú te pones en sus manos. es la mar de divertido la victimización de los tíos cuando una mujer se queda embarazada y a ellos no les conviene : " que si me engañó, que si me dijo, que si yo creía..." que te pongas un condón o te hagas la vasectomía, que si dejas embarazada a alguien es porque te la has follado y has eyaculado, y el control de ello recae también sobre tí.
A ver por qué coño os creeis que las mujeres cuando no queremos tener hijos tomamos la pildora o nos ponemos un diu?? que sí, que hay accidentes, que shit happens, pero siempre siempre y en todo caso , es responsabilidad de ambos. Así que si no queréis lidiar con las consecuencias de un embarazo no deseado, no deleguéis, tomad el control de vuestro ADN amiguitos.
A ver por qué coño os creeis que las mujeres cuando no queremos tener hijos tomamos la pildora o nos ponemos un diu?? que sí, que hay accidentes, que shit happens, pero siempre siempre y en todo caso , es responsabilidad de ambos. Así que si no queréis lidiar con las consecuencias de un embarazo no deseado, no deleguéis, tomad el control de vuestro ADN amiguitos.
#53:
#35 No te lies, soy tio y yo lo que veo es que tienes razón. La mayoría de los tios quieren follar y pasar de problemas y que no les vengas con cuentos. ¿Que para follar a pelo tienes que tomarte la pildora? Pues tomatela, ¿cuál es el problema? La mayoría pasan olímpicamente de los problemas que puede traer que pueden ser incluso cáncer. Veremos si todos los que te están llamando feminazi se ponen la mierda esta cuando salga al mercado
#98:
#87 Esa es una de las ventajas, pero no todo el monte es orégano.
Como ya han mencionado previamente, el hígado tiene un límite. Existe el anillo, los parches, incluso implantes hormonales que se saltan el aparato digestivo y disminuyen la carga del hígado, pero éstos suelen ser (aún) más caros y no siempre están incluídos en el seguro médico.
Al utilizar un método anticonceptivo hormonal, tus ovarios pueden, después de muchos años (supongamos que empiezas con 15 y te planteas tener hijos con 30), volverse un pelín vagos por no estar funcionando al 100%. De forma que luego te cueste un poco más quedarte embarazada. No te quedas estéril como se decía hace veinte años, pero sí puede disminuir tu fertilidad. Eso, en la sociedad en la que nos movemos que hay que planificar y coordinar con el trabajo y tu pareja cuando y cómo te quedas embarazada, eso es un problema.
El chute hormonal que te estás metiendo mes a mes tampoco es inocuo. Hay casos que ayudan a otro tipo de trastornos (lo que has mencionado de las reglas menos sangrientas y/o más reguladas), pero no siempre es el caso. Si una mujer tiene de forma natural las hormonas reguladas, tomarse la pastilla provoca un desequilibrio que puede llevar a efectos secundarios que van desde coger peso y/o desarrollar diabetes (¡oh, que inocuo!) hasta pechos hinchados y dolorosos (y, creeme, ese dolor debe estar al nivel de patada en los huevos). Si tu cuerpo está bien regulado,¿por qué meterle hormonas que lo desequilibren?
A mi me alegra que salgan más opciones anticonceptivas, porque no todo el mundo es compatible con todo. Los hay alérgicos al látex, a las que le sienta mal el anticonceptivo hormonal y no pueden usarlo, los que no quieren operarse (ni ellos ni ellas) porque a lo mejor sólo quieren retrasar un par de años lo de tener hijos,... A más variedad, mejor. No entiendo los comentarios en contra.
Como ya han mencionado previamente, el hígado tiene un límite. Existe el anillo, los parches, incluso implantes hormonales que se saltan el aparato digestivo y disminuyen la carga del hígado, pero éstos suelen ser (aún) más caros y no siempre están incluídos en el seguro médico.
Al utilizar un método anticonceptivo hormonal, tus ovarios pueden, después de muchos años (supongamos que empiezas con 15 y te planteas tener hijos con 30), volverse un pelín vagos por no estar funcionando al 100%. De forma que luego te cueste un poco más quedarte embarazada. No te quedas estéril como se decía hace veinte años, pero sí puede disminuir tu fertilidad. Eso, en la sociedad en la que nos movemos que hay que planificar y coordinar con el trabajo y tu pareja cuando y cómo te quedas embarazada, eso es un problema.
El chute hormonal que te estás metiendo mes a mes tampoco es inocuo. Hay casos que ayudan a otro tipo de trastornos (lo que has mencionado de las reglas menos sangrientas y/o más reguladas), pero no siempre es el caso. Si una mujer tiene de forma natural las hormonas reguladas, tomarse la pastilla provoca un desequilibrio que puede llevar a efectos secundarios que van desde coger peso y/o desarrollar diabetes (¡oh, que inocuo!) hasta pechos hinchados y dolorosos (y, creeme, ese dolor debe estar al nivel de patada en los huevos). Si tu cuerpo está bien regulado,¿por qué meterle hormonas que lo desequilibren?
A mi me alegra que salgan más opciones anticonceptivas, porque no todo el mundo es compatible con todo. Los hay alérgicos al látex, a las que le sienta mal el anticonceptivo hormonal y no pueden usarlo, los que no quieren operarse (ni ellos ni ellas) porque a lo mejor sólo quieren retrasar un par de años lo de tener hijos,... A más variedad, mejor. No entiendo los comentarios en contra.
#55:
#49 no no es que la gente crea que las mujeres estan deseando quedarse embarazadas... Si miras los comentarios donde empieza esta conversación verás a alguien defender que sí, que estamos desesperadas por preñarnos para tener una casa y una pensión. Es bueno saber a qué contestas.
Cuanto a lo demás, me alegro de que tengas las respuestas. Con eso y ojos en la cara la película de la malvada mujer que engaña con la píldora ya no tiene sentido. De eso hablabamos.
Y ojalá se consiga la masculina segura y fiable, que muchas parejas no tienen más opción que los condones o el quirófano, y repartirá el peso. Pero victimismos y paranoias los justos.
Cuanto a lo demás, me alegro de que tengas las respuestas. Con eso y ojos en la cara la película de la malvada mujer que engaña con la píldora ya no tiene sentido. De eso hablabamos.
Y ojalá se consiga la masculina segura y fiable, que muchas parejas no tienen más opción que los condones o el quirófano, y repartirá el peso. Pero victimismos y paranoias los justos.
#54:
#51 Ale, ya te has ganado el negativo. Que yo he trabajado y ganado siempre mas que mi pareja y hemos tenido una vida estupenda sin celos ni rencillas como pareces haber tenido tú. Y no necesito ningún payaso para mantenerme y que me restriegue que trae el jornal a casa 
¿De que siglo sales? Que vida mas triste tienes que solo te quieren por el dinero.
¿De que siglo sales? Que vida mas triste tienes que solo te quieren por el dinero.
#50:
#46 ¿En serio te parece un negocio? De verdad, que pena. Afortunadamente la mayoría de los hombres no son unos paranoicos misóginos amargados. Mala yerba hay en todas partes, pero menos mal que hay tios que tienen la seguridad y capacidad suficiente de respetar a sus iguales.
(Y claro que hay aprovechadas, pero la generalización que estoy viendo, es de traca, vamos)
(Y claro que hay aprovechadas, pero la generalización que estoy viendo, es de traca, vamos)
#91:
Me parece increible que se plantee como novedad un metodo anticonceptivo en manos del hombre, que "recupera" el control sobre su paternidad existiendo... El condón.
Es una obviedad absoluta que, salvo errores o accidentes, si un hombre deja embarazada a una mujer es porque le sale de los huevos, ni mas ni menos. Si no quieres, joder, ponte un condon y punto.
Pero aquí se asume que para el jhombre usar condon es una dificil, dura y exigente carga que, claro, le obliga a tener que follar a pelo y depender de pérfidas feministas.
¿Pero estamos locos? Joder, condón. Que hay ITS! Que nadie te impide usarlo. Que si no quieres tener hijos y quieres una salud sexual correcta, el condon es ideal.
A mi este invento me parece redundante. El condon es barato, accesible y mucho mejor.
Es una obviedad absoluta que, salvo errores o accidentes, si un hombre deja embarazada a una mujer es porque le sale de los huevos, ni mas ni menos. Si no quieres, joder, ponte un condon y punto.
Pero aquí se asume que para el jhombre usar condon es una dificil, dura y exigente carga que, claro, le obliga a tener que follar a pelo y depender de pérfidas feministas.
¿Pero estamos locos? Joder, condón. Que hay ITS! Que nadie te impide usarlo. Que si no quieres tener hijos y quieres una salud sexual correcta, el condon es ideal.
A mi este invento me parece redundante. El condon es barato, accesible y mucho mejor.
Comentarios
#28 Si alguien carece de empatía es quien obvia que la píldora es el método por excelencia de las relaciones estables. Y después la ligadura. Ambas con riesgos, molestias, efectos indeseados.... Para ellas. Mientras, muchos de los tíos se desentienden por completo, pero el amigo #19 convierte eso en "pobres hombres abandonados en manos de la voluntad de ellas". #21 Ha dicho algo muy, muy obvio: toma tú el control de ese negociado. Está en tu mano. Implícate, asume tu co-rresponsabilidad. Condones, vasectomía... o al menos algo de ayuda.... que no esté abocado a un olvido si la alarmita de ella no suena un día, por empezar por algún sitio...
Haz una encuesta en tu entorno, a ver cuántos saben la marca que ella toma, su precio, a qué hora se la tiene que tomar o qué día le toca iniciar un blister. Verás que no hay muchos. Es más fácil dejarlo todo a ellas, incluidas las molestias y efectos secundarios. Y luego ir de víctimas y quejarse y culparlas si un día tienen un descuido, falla (porque tiene fallos) o lo que sea.
#21 Pues mira, te voy a explicar la lógica: Si yo me follo a una tía y me pongo un condón pinchado, a sabiendas de que está pinchado, la estoy puteando; si yo me follo a una tía y ella me dice que toma la píldora y no lo hace, me está puteando. No creo que sea tan difícil de entender.
¿Si dejo embarazada a una tía por follármela con un condón que he pinchado la culpa es suya por no tomar la píldora? ¿O me he aprovechado de su confianza?
#13 Al contrario chavalote, esto es lo mas parecido a devolver el poder de decisión a un hombre sobre su paternidad.
Esto nos acerca mucho mas a la igualdad que el uso de x y @, que el instituto de la mujer, y todas esas tonterias.
#17 En una relación larga, donde tu mujer garantiza que está tomando la píldora, estás enteramente en sus manos. Si tiene un lapsus (voluntario o involuntario) y decide seguir adelante con el embarazo, el hombre está literalmente jodido, y no puede evitar la paternidad, con todo lo que eso conlleva (una responsabilidad de por vida, mucho dinero, estar atado a una mujer que quiza no sea la adecuada, etc...)
Parecer ser que muchos hombres piensan que la píldora es inocua, algo así como una cápsula mágica que lo único que hace es evitar que la mujer en cuestión quede embarazada. No, amigos no. La píldora tiene consecuencias a medio y largo plazo para las mujeres y acarrea problemas de salud para éstas. De hecho, es un medicamento, y como todo medicamento, su abuso trae problemas.
Que es muy cómodo eso de decir "tómate la píldora que paso de condones". Y ni todas las mujeres son iguales y no les sienta a todas igual.
Btw, ojalá la comercialicen pronto.
Yo lo flipo. Al parecer las tías estamos deseando quedarnos preñadas del primero que pase,que obsesión que tenenos vaya, y que partidazos nos rodean que tienen tanto celo de su adn. Pero vamos a ver, que a quien mas problemas da tener un crio hoy en día es a la mujer: embarazo, baja maternidad con los problemas laborales que conlleva, parto, lactancia y, reconozcámoslo, la mayor parte del cuidado recae sobre la madre. Si hablamos de la ley que se cuece para quitarnos el derecho a decidir, ya ni te cuento. Vamos, en todo caso, estoy yo que me fío si fuera el otro el que debe tomarse la pastillita diaria. Si falla la que se preña y carga con el mochuelo soy yo (y quiero tener hijos, ojo, que no soy anti niños). Y toda la razón a #29.
Y por cierto, quien está en una relación de pareja y no quiere hijos, y su pareja si o teme que se embarace a escondidas o todas esas conspiranoias que estoy leyendo, es una relación muy triste..
#31 La ligadura es irreversible, la vasectomía puede revertirse en un plazo. ¿Por qué la mayoría de las parejas "optan" por la de ellas? ¿Qué pasa si cambian de pareja o de opinión y quieren más hijos? Es definitivo. Sé acabó si no guardan ovulos y asumen un costosísimo proceso de implantación.
Claro que hace falta un método limpio para los hombres. Pero hay algo más que eso detrás de la elección mayoritaria en métodos anticonceptivos para parejas estables. Y mientras eso no cambie señalar que ellos están a nuestra merced es muy hipócrita. Porque aún hay opciones bajo su control.
Cuanto a eso de que la mujer tiene un modo anti-embarazo... Habla con una que deja las pastillas tras unos años: tiene un coste. Estar pendiente cada día, efectos secundarios más o menos notorios que al tiempo obligan a dejarlo, el hígado tiene un límite, y hay riesgos futuros. Pocos hombres estarían dispuestos a usar un método con esas consecuencias. Me gustaría ver a algunos cambiando todo su sistema hormonal y diciendo después lo que dicen. Pero se asume, en general, que nosotras lo hagamos, y además sin ayuda. Al punto de señalar al inicio de esta conversación que nosotras nos dedicamos a engañar con eso...
#19 Pues repito, puedes decidir sobre tu paternidad poniéndote un condón, o haciéndote la vasectomía..es que flipo con vuestra lógica, cómo que estás en sus manos?? eso será si tú te pones en sus manos. es la mar de divertido la victimización de los tíos cuando una mujer se queda embarazada y a ellos no les conviene : " que si me engañó, que si me dijo, que si yo creía..." que te pongas un condón o te hagas la vasectomía, que si dejas embarazada a alguien es porque te la has follado y has eyaculado, y el control de ello recae también sobre tí.
A ver por qué coño os creeis que las mujeres cuando no queremos tener hijos tomamos la pildora o nos ponemos un diu?? que sí, que hay accidentes, que shit happens, pero siempre siempre y en todo caso , es responsabilidad de ambos. Así que si no queréis lidiar con las consecuencias de un embarazo no deseado, no deleguéis, tomad el control de vuestro ADN amiguitos.
#19 Debe de ser la leche estar en una relación estable y desconfiar de que tu mujer te quiera engañar con el embarazo.
#35 No te lies, soy tio y yo lo que veo es que tienes razón. La mayoría de los tios quieren follar y pasar de problemas y que no les vengas con cuentos. ¿Que para follar a pelo tienes que tomarte la pildora? Pues tomatela, ¿cuál es el problema? La mayoría pasan olímpicamente de los problemas que puede traer que pueden ser incluso cáncer. Veremos si todos los que te están llamando feminazi se ponen la mierda esta cuando salga al mercado
#46 quedarse con la casa cuando hay casa. Y los 400 euros al mes (si se pagan, que la ley obliga, pero muchas veces los padres no pueden/no quieren hacerse cargo) son para el/los niños, no para irse al primark. Hombre por favor. Ni demonizados unos ni otras.
#49 no no es que la gente crea que las mujeres estan deseando quedarse embarazadas... Si miras los comentarios donde empieza esta conversación verás a alguien defender que sí, que estamos desesperadas por preñarnos para tener una casa y una pensión. Es bueno saber a qué contestas.
Cuanto a lo demás, me alegro de que tengas las respuestas. Con eso y ojos en la cara la película de la malvada mujer que engaña con la píldora ya no tiene sentido. De eso hablabamos.
Y ojalá se consiga la masculina segura y fiable, que muchas parejas no tienen más opción que los condones o el quirófano, y repartirá el peso. Pero victimismos y paranoias los justos.
#51 Ale, ya te has ganado el negativo. Que yo he trabajado y ganado siempre mas que mi pareja y hemos tenido una vida estupenda sin celos ni rencillas como pareces haber tenido tú. Y no necesito ningún payaso para mantenerme y que me restriegue que trae el jornal a casa
¿De que siglo sales? Que vida mas triste tienes que solo te quieren por el dinero.
#46 ¿En serio te parece un negocio? De verdad, que pena. Afortunadamente la mayoría de los hombres no son unos paranoicos misóginos amargados. Mala yerba hay en todas partes, pero menos mal que hay tios que tienen la seguridad y capacidad suficiente de respetar a sus iguales.
(Y claro que hay aprovechadas, pero la generalización que estoy viendo, es de traca, vamos)
#8 Discrepo. Se supone que cuando se pincha el conducto deferente hay una solución de continuidad entre los espermatozoides y el medio externo; hay como mínimo un riesgo de desarrollar anticuerpos antiespermatozoides y que el tío se quede vano de por vida.
Eso de 100% no se lo cree ni la madre del que ha escrito ese artículo.
#87 Esa es una de las ventajas, pero no todo el monte es orégano.
Como ya han mencionado previamente, el hígado tiene un límite. Existe el anillo, los parches, incluso implantes hormonales que se saltan el aparato digestivo y disminuyen la carga del hígado, pero éstos suelen ser (aún) más caros y no siempre están incluídos en el seguro médico.
Al utilizar un método anticonceptivo hormonal, tus ovarios pueden, después de muchos años (supongamos que empiezas con 15 y te planteas tener hijos con 30), volverse un pelín vagos por no estar funcionando al 100%. De forma que luego te cueste un poco más quedarte embarazada. No te quedas estéril como se decía hace veinte años, pero sí puede disminuir tu fertilidad. Eso, en la sociedad en la que nos movemos que hay que planificar y coordinar con el trabajo y tu pareja cuando y cómo te quedas embarazada, eso es un problema.
El chute hormonal que te estás metiendo mes a mes tampoco es inocuo. Hay casos que ayudan a otro tipo de trastornos (lo que has mencionado de las reglas menos sangrientas y/o más reguladas), pero no siempre es el caso. Si una mujer tiene de forma natural las hormonas reguladas, tomarse la pastilla provoca un desequilibrio que puede llevar a efectos secundarios que van desde coger peso y/o desarrollar diabetes (¡oh, que inocuo!) hasta pechos hinchados y dolorosos (y, creeme, ese dolor debe estar al nivel de patada en los huevos). Si tu cuerpo está bien regulado,¿por qué meterle hormonas que lo desequilibren?
A mi me alegra que salgan más opciones anticonceptivas, porque no todo el mundo es compatible con todo. Los hay alérgicos al látex, a las que le sienta mal el anticonceptivo hormonal y no pueden usarlo, los que no quieren operarse (ni ellos ni ellas) porque a lo mejor sólo quieren retrasar un par de años lo de tener hijos,... A más variedad, mejor. No entiendo los comentarios en contra.
Pues yo voy a esperar a que salga el service pack 1 o la versión 2.0. No sea que la primera versión tenga algún bug. En según que cosas es mejor no ser un early adopter
Yo conozco a uno que cuando las cosas estaban mal en su matrimonio, su mujer "bien o mal recomendada, según se mire", no paró de follarle para intentar quedarse embarazada sabiendo que se iba a separar, el se enteró por una tercera persona de sus intenciones y se sometió a una operación para no poder tener hijos... Fue muy gracioso
#58 Aclarate, no quieres mantener una mujer, pero te burlas de la que trabaja y es independiente
Muy coherente
¿100% efectivo?
¿Sin efectos secundarios?
¿Una simple inyección?
¿Duración de diez años?
¿Revertible en cualquier momento?
FSM del 'Marketing', no nos dejes caer en la tentación, y líbranos del mal... CC #9
#29 Una felación ahorra muchos dolores de cabeza.
Ya era hora! Nosotros inseminamos, nosotros decidimos!
#56 Al ver tu comentario acabo de ver que es así. Pero los ginecologos siguen diciendo que no... Y que si sois jovenes mejor la vasectomía, que se puede deshacer. Curioso.
#53 Generalizar no es bueno, no sé si es la mayoría. Pero entre quienes salen con el rollo de la pensión y la casa deben serlo, o no podrían engañarlos todas esas arpias imaginarias.
#21 Estaba pensando como elaborar la respuesta para que fuera lo más clara posible, y ya lo tengo.
En tu comentario, has eliminado totalmente la responsabilidad de la mujer respecto a la natalidad. Según lo que has escrito, toda la responsabilidad es del hombre, y la mujer es un espectador, victima de lo que le suceda, sin ningún control sobre el hecho.
¿Lo has hecho a propósito, o es lo que piensas?
Jajaja..que diver. Endevé, desde que existen las pruebas de paternidad ya no es lo mismo. Porque claro, ahora , si la cagas, hay que pasar una pensión, que puta vida esta eh, antes sí que molaba, que dejabas a las tías preñás y si te he visto no me acuerdo, ya si eso la beneficiencia o el bebè a la puerta del convento, y ella que se buscara la vida... Ahora, hay que joderse eh. porque encima, son tan cabronas que están deseando ue las preñes pa quedarse con toda tu gran fortuna de heredero... Las cabronas, si es que ya, ni sepuede follar sin condón ni ná de ná....
Estooooo...y de enfermedades de transmisión sexual ni hablamos no?? Me encanta, tanta confianza en el género humano.
Me parece increible que se plantee como novedad un metodo anticonceptivo en manos del hombre, que "recupera" el control sobre su paternidad existiendo... El condón.
Es una obviedad absoluta que, salvo errores o accidentes, si un hombre deja embarazada a una mujer es porque le sale de los huevos, ni mas ni menos. Si no quieres, joder, ponte un condon y punto.
Pero aquí se asume que para el jhombre usar condon es una dificil, dura y exigente carga que, claro, le obliga a tener que follar a pelo y depender de pérfidas feministas.
¿Pero estamos locos? Joder, condón. Que hay ITS! Que nadie te impide usarlo. Que si no quieres tener hijos y quieres una salud sexual correcta, el condon es ideal.
A mi este invento me parece redundante. El condon es barato, accesible y mucho mejor.
#72 ey, espera, se te ha olvidado , además de la violación :
El " la puntita nada más"
El " me salgo antes "
El " cuando dices No quieres decir si, guarrilla"
El " estás como una cuba, seguro que estás deseando" ....
En fin...me ha encantado, o sea, que una tia te diga que esta tomandola pildora y te esté engañando , es según tú equiparable a que un tio viole a una tia, si el resultado es un embarazo. Repito : que te pingas un condón, no delegues el control, quillo, las mujeres no solemos hacerlo, pero claro , es que las consecuencias para nosotras son mucho más serias.
Y sí, lo siento por ti, nopuedes obligar a una mujer a abortar si no quiere, otra vez, haberte puesto un condón!!! Todos a coro!! Haberte puesto un condón!!! Igual que Gallardón, aunque se empeñe, no puede obligar a las mujeres a gestar y parir si no quieren. Porque lo harán de todas formas.
Alucino con este afán de controlar nuestros cuerpos cuando uno no es capaz ni de controlar donde acaba su esperma, hay que joderse!
#29: Tú también has mostrado falta de empatía. Hay que reconocer que las opciones para los tíos ahora mismo son bastante difíciles, poco accesibles y no muy baratas. Requieren: primero, sacar muestras de semen, por si más adelante quieren tener hijos. Después, hacerse la vasectomía. Y eso cuesta dinero, por no hablar de si más adelante quieren tener hijos de modo natural... muchos médicos se niegan a hacer una vasectomía (o una ligadura de trompas) a gente joven: normalmente esos métodos los reservan para quienes ya tienen varios hijos, porque la persona podría cambiar de opinión. No hay métodos anticonceptivos suficientemente fiables para los varones, y ya iba siendo hora de que surgiera uno. El problema con la primera píldora masculina, es que dejó estéril a buena parte de los sujetos de estudio... espero que esto funcione mejor. El cuerpo femenino tiene un "modo anti-embarazo", pero el masculino no tiene modo "anti-dejar embarazada", así que imagino que conseguirlo sin efectos secundarios y sobre todo, para que sea reversible, no debe de ser precisamente fácil.
#63 Yo no te he insultado, pero si te das por aludido con la definición dada a cierto tipo de hombre que, repito, afortunadamente cada vez es menor, pues tú mismo...
#29 Diane. Unos 10€ .A las 2300. No es cuestion de dejarles todo a ellas. Y si es una bomba hormonal con una lista de efectos secundarios para flipar y no...no se toma solo para eso...hay otras muchas aplicaciones.
Y no no es que la gente crea que las mujeres estan deseando quedarse embarazadas...el asunto es que es cosa de dos y si...tambien puede pasar eso que comentan. No lo veo nada de raro ni nada como para tirarse de los pelos. Tambien hay tios que dicen que con condon no follan.
Y si...como resulta que en caso de embarazo tanto deseado como no...la unica palabra que cuenta es la de la mujer...( Famoso : Nosotras parimos, nosotras decidimos) pues si...no le veo nada de malo a esta "pildora" masculina...porque asi el hombre tambien puede decidir que sus bichejos no van a enjendrar nada. Haba quien quiera y quien no...pues asi cada cual tiene sus herramientas a disposicion.
Saludos
#5 No te pinchan en un huevo, sino en los conductos deferentes, que son los tubillos por donde los espermatozoides salen de los huevos hacia... la libertad. Se impregnan estos conductos con un gel que hace infértiles esos espermatozoides y listo. Sin hormonas ni efectos secundarios.
Responsabilidad de que se produzca un embarazo:
Tío / Tía
100% / 0% Violación
50% / 50% Ambos conscientes de que no hay anticonceptivo/condón de por medio o bien por fallo/accidente.
0% / 100% La tía miente diciendo que toma la píldora
Pero todo esto da igual, porque... responsabilidad de que continúe el embarazo:
Tío / Tía
0% 100% En cualquier caso
Independientemente de que salga o no un anticonceptivo masculino, lo imprescindible es que se pueda renunciar a la paternidad de un hijo no deseado. ¿Se puede?
#94 Claro que existen mujeres con malas intenciones. Y hombres también. Lo que es cansino es que en una noticia como esta, que debería alegrarnos a todos, se convierte en sexismo puro.
Me parece patético.
Me imagino el anuncio con Boris Becker en vez de Pelé, jajajajajaja
Ola sida Ke Ase.
#35 Creo que al hablar de la píldora anticonceptiva, tú y en general cuando sale este tema en forma de debate, soléis obviar el motivo más importante que convence a las mujeres a usar esta opción: ese cambio hormonal precisamente estabiliza la menstruación y la hace menos sangrienta.
Rara vez he oído que el dilema principal sea si usar o no el condón, sino si volver a la incomodidad anterior a la píldora.
¿Si es 100% efectiva servirá como prueba antivisilleras ante la justicia?
. . . Otra vez
#2 ¿Seguro? http://www.meneame.net/search.php?q=pildora&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#13 Por si no lo sabes los tios podemos mear de pie y sentados. Luego tu padre era un tio a no ser que en tu familia os reproducis soltando esporas o otros metodos asexuales que puede ser el caso mirando la ira que guardas.
#44 lo de "estable" pierde un poco el sentido en ese caso
#100 ¿Que para mi los efectos secundarios de las anticonceptivas no tienen importancia? ¿Has leído mi comentario en #98?
#21 Para eso está esta maravilla que se pondrá a la venta muy pronto.
Y por cierto, que malos e irresponsables que somos los hombres, ¿verdad?
But it’s not available because of 1) misogyny
Nos han pillado. Nos hemos reunido todos en el complot mundial de "odiamos a las mujeres" y hemos decidido que no queremos un anticonceptivo que sea eficaz y podamos usar nosotros.
Podría ser interesante, pero no voto lloricas, lo siento.
#57 En realidad es bastante lógico si lo piensas; el espermatozoide no tiene la misma dotación genética que el resto de las células (ergo tampoco tiene las mismas estructuras en su superficie de membrana) y está aislado por una serie de barreras del resto del cuerpo para que no se crea que es una infección o algo; si estas barreras se rompen, el organismo detecta la presencia de estas células "anómalas" (aunque en realidad son funcionales y normales) y los ataca. Dejando al hombre varón masculino macho inmunológicamente estéril.
Este es otro de los mecanismos en los que la vasectomía basa su efectividad, si investigas por ahí encontrarás cosillas y tal.
#21 que sí, que hay accidentes, que shit happens,
Too much internet is changing your language.
Gracias por este artículo. Meneo.
Si bueno, también podéis decidir sobre la paternidad poniendoós un condón eh.
Pero el caldo lo sigues echando, no? Pues meneo.
#29 #28 Lo de ser cosa de dos es complicado. Un ejemplo yo mismo con mi mujer y nos queremos mucho. Ella quiere tener familia numerosa y yo no quiero pasar de dos. Cuando tuvimos al segundo bueno pa fastidiar a algunos pongo... cuando tuvimos "nuestr@ sengunda@ hij@".
A partir de ahí tuve que yo llevar el control del tema, ya que ella me dejó claro que no iba a hacer nada por impedir tener más "hij@s". Si ocurriese al revés que yo quiera y ella no, también lo entendería que ella pusiese los medios necesarios para no pasarnos.
Me parecería una estupenda noticia, pero eso de que será un 100% efectiva y que no tendrá efectos secundarios NO me lo creo ni harto de vino.
El tiempo dirá si es cierto o no lo que cuenta la noticia. Yo espero equivocarme y que sea cierto. Sería un tremendo avance.
#9 Puedes explicar un poco mejor eso de los anticuerpos antiespermatozoide y la relación que guarda con la solución de continuidad del conducto? Aportando algún estudio, se entiende. Lo digo, porque como médico nunca había oído hablar de eso. Aunque lo mismo cada vez que te haces un corte desarrollas anticuerpos antiRh, al fin y al cabo expones hematíes al medio externo.
#59 la vasectomia tiene mas probabilidad de éxito en caso de reversión, pero eso no quita que la ligadura de trompas también se pueda revertir.
Pero estoy de acuerdo contigo, tiene mucha mas logica que sea el hombre el que se haga la vasectomia en lugar de que la mujer se haga una ligadura de trompas.
#35 «La ligadura es irreversible, la vasectomía puede revertirse en un plazo. ¿Por qué la mayoría de las parejas "optan" por la de ellas?»
Alguna fuente estadística que corrobore esa afirmación? En mi entorno es justo lo contrario.
Solamente te tienen que pinchar en un huevo...aguantas el pinchacito y ya está.
Tranquila, estoy tomando la píldora.
#110 #117 Sois tan misóginos que en vuestra idea de poder renunciar a la paternidad os olvidáis del verdadero motivo por el que no se puede renunciar. Es el niño el que tiene derecho a tener un padre, que está por encima del vuestro a renunciar a su cuidado y manutención. Hasta que el no pueda valerse por si mismo tendréis que mantenerlo si sois el padre.
#29 también me han tocado a mi dos casos en los que ellos no tenían condón .
Y les dije, me acercas a la farmacia o nada.
Y uno que" venga, si tomas píldora no me cortes el rollo."
En el otro caso, no tomaba píldora.Él:"que yo sé controlar, vamos a hacerlo."
Pues lo siento, pero soy una enferma de la seguridad, así que nos quedamos con las ganas en ambos casos.
Cc/ #21
#35 la ligadura de trompas no es irreversible, se puede revertir con cirugia.
#73 lee mi último comentario .
Sobre las ETS, exacto, la responsabilidad es de los dos, por supuesto.
Sobre la custodia, perdona, se me olvidó especificar, " cuando la cagas y te desentiendes del crio" ...sí , la ley te obliga a pasar una pensión...de nuevo: haberte puesto un condón!!!!!
#57 Un estudio al respecto:
http://books.google.es/books?id=Z8Mh5QWjkZgC&pg=PA145&lpg=PA145&dq=anticuerpo+antiespermatozoide+conducto+deferente&source=bl&ots=H6XOao7i17&sig=vkqG134TZQ-NZPV4ewsiS9gKlIM&hl=es&sa=X&ei=9q-rUvHtDIO50QX5lID4Bw&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=anticuerpo%20antiespermatozoide%20conducto%20deferente&f=false
Y si la píldora masculina no tendrá efectos secundarios, ¿por qué no hicieron la píldora femenina sin efectos secundarios?
#26 Premio al pwned de esta semana para ti.
#18 Qué vida más triste!
#101 Pues mira, la verdad es que no, así que perdona, yo solo he respondido al comentario en el que me has referenciado. Voy a flagelarme.
Pero joer, que una pastilla anticonceptiva femenina es una bomba hormonal aunque muchos no lo sepan
#10 Yo tampoco soy médico, pero he leído más artículos aparte de este.
Por ejemplo, este:
http://www.reproduccionasistida.org/anticuerpos-antiespermatozoides/
#115 http://apps.who.int/rhl/fertility/contraception/mfcom2/es/index.html
#118 te has leído solo la entradilla, verdad?
En primer lugar, no creo que ningún hombre se preocupe de saber qué tipo de progestágenos llevan los anticonceptivos que toma su pareja.
En segundo lugar, hay píldoras de varios precios, y la mayoría por razones obvias, opta por las más baratas. Estas son las que llevan los progestágenos de primera generación.
En tercer lugar, los de segunda y tercera generación no es que sean más benignos, simplemente aún se están estudiando sus efectos ya que son relativamente nuevos.
#127 Te ha salido un comentario excesivamente feminista para mi gusto, aunque lo entiendo viendo a quién contestas, pero creo que te mereces un positivo como una casa por un párrafo, que, aunque sea generalizando, es una verdad como un piano. Este
Bueno solo la última cosa. Cuando los hombres, incluidos los peones de obra, limpien el culo a sus hijos tanto como su mujer, salgan del curro tantas veces como su mujer para llevar al niño al dentista, pierdan tantas noches como su mujer en el hospital porque su madre o padre o tio abuelo, están hospitalizados, o hagan la comida, planchen, frieguen, barran, cuiden de sus padres ancianos o dementes como hace su mujer, cuando organicen los cumpleaños, las cenas de navidad, compren toallas, friegasuelos, cortinas, zapatillas y calzoncillos en la misma cantidad que su mujer, entonces empezaremos a hablar de igualdad.
#70 lo que dices es muy generalista... Y las que se quedan "preñadas" por accidente y solo ellas deciden si abortar o no según les convenga, ahí no deciden sobre las consecuencias para el hombre??
Respecto a lo de las enfermedades sexuales, creo q las relaciones son consentidas por igual y la responsabilidad o sea culpa lo mismo no?
Y para rematar lo de si la cagas tienes q pasar una pensión... ya es dar por hecho q la custodia se la lleva la madre me equivoco?
Pues sí, la vida vida es muy puta!!
#46 A comentarios de tontos como éste, mejor ni responder
#88 Para las células, eres "de la pandilla" si acreditas que lo eres. (O sea, si tienes los complejos HLA, etc). O sea, celularmente hablando tú llevas el pasaporte a cuestas que acredita que eres propiedad de Fulano Fulánez. Si no lo llevas, directamente NO eres de Fulano Fulánez.
"NO ser de Fulano Fulánez" no significa que seas "de fuera" necesariamente. Tú puedes venir desde dentro y no llevar pasaporte (bien porque:
- Seas una célula indiferenciada porque has salido de una producción en masa muy rápida y no te haya dado tiempo a madurar, pero lo harás al muy poco rato de estar fuera,
- Bien porque seas efectivamente un espermatozoide que no ha sacado los pasaportes porque directamente NI SIQUIERA eres Fulano Fulánez, eres "la mitad de él" genéticamente hablando...
- O bien porque seas una célula tumoral).
En cualquiera de estos tres casos... las células que van rulando por ahí tienen indicado reconocer cuáles son los pasaportes que tienen que ver en todos los ciudadanos de la ciudad llamada "Fulano Fulánez". Si no los tienes... bang. Y "bang" significa en este caso que Fulano Fulánez se queda estéril.
#144
Seguimos en la labor de desasnamiento.
Ahora datos de España (además los reclamas, aquí los tienes).
Valor de mercado del trabajo de cuidados (hogar y familia): 30.237 euros al año. Por supuesto, superior con mucho al salario medio por trabajo remunerado. Teniendo en cuenta que es valor de mercado, y en el mercado no se paga mucho por fregar que digamos, en horas supone una jornada cuasi-esclavista. etc… vamos en horas supone una jornada cuasiesclavista.
Pero vayamos al tiempo de trabajo: las mujeres dedican una media diaria de 4 horas y 30 al trabajo en el hogar (2 horas y media más que los hombres) Sumando jornada laboral remunerada y la del hogar, la jornada diaria de la mujer llega a 11 horas y 10 minutos.
Y un detallito chulo, chulo, chulo, que quiero que se te grabe bien en la sesera. Los hombres, cuando pasan de vivir solos a vivir en pareja DISMINUYE el tiempo que dedican a las tareas del hogar. Mientras que la mujer, al pasar de vivir sola a vivir en pareja AUMENTA su trabajo en el hogar (sin hijos ni mayores dependientes, solo el chavalote con el que se han arrejuntao) en 1 HORA y 8 minutos.
O sea, todo lo que piensas sobre la mujer en España, tirado por tierra. Trabaja más que el hombre y cuando convive con un hombre, se convierte en su chacha. Es la mujer la que sale perdiendo cuando se casa, y el hombre el beneficiado. Como ha sido siempre. Pero nada, a machitos como tú les comen la cabeza y a propagar mentiras.
Por cierto, por si los quieres buscar, los datos son de la Universidad Pablo Olavide de Sevilla
Yo acabo de empezar en esta web, pero he mirado tu perfil. He visto que has escrito sobre la homeopatía. Estupendo, eres capaz de detectar la superchería y el timo indecente que supone semejante soplapollez, pero en esto del machismo te la meten doblada. Pues mira, para mí, en este caso, eres tan pazguato y manipulado como lo son los que pagan el agua con azúcar a precio de medicamento.
Así que, muchacho, lee, infórmate y entérate de la verdad, que se ve que tienes capacidad. No propagues ni apoyes falsedades que, fíjate que peligro, a lo mejor le estás dando argumentos a algún maltratador que te lea y que diga: sí señor, tiene razón el chaval, le voy a dar una lección a mi mujer, que son todas unas vagas consentidas, que no hacen más que poner denuncias falsas de malos tratos, si es que se merecen lo que les pase…. Tienes una responsabilidad sobre las consecuencias de tus opiniones ¿a que sí? Pues eso.
Y no te preocupes por mí, deja el palito. No me afecta en nada lo que puedas decirme. Estoy en una cruzada pedagógica (igual que tú con la homeopatía, que ahí, mira, te apoyo)
Seguiremos. Ta prontito.
Digo lo mismo que en una relacionada...
¡Por fin!
#44 la leche de chungo, no?
#55 No...no lo creo...lo veo mas como un comentario que explica que esa posibilidad existe y que esto vendria muy bien en esos casos...mejor prevenir que curar. Luego ya la cosa ha ido degenerando...pero oye la responsabilidad es de ambos. Igual que hay hombres malvados...hay mujeres malas...y eso es todo.
Como el ser humano dista mucho de ser perfecto...pues estas cosas pueden pasar. Asi que todo lo que impida que se den situaciones indeseadas...bienvenido sea
Saludos
#74 Cuando dije que nunca había oído hablar de la relación entre la vasectomía y la formación de anticuerpos lo decía completamente en serio.
Así que de verdad que muchas gracias por el artículo.
#106 Ahora comprendes como no sentimos los hombres.
Lo suyo seria que ambos pudieran tener su anticonceptivo, y no pasa nada si ambos lo toman, cada uno el suyo. Sin mentir, de forma abierta y sabiendolo el otro/a, pero tomando precauciones por cuenta propia y sin estar pendiente de que el otro/a se acuerde, que luego un embarazo es un tema muy serio.
Pues ahora suponte que la pildora no estuviera permitida (que de hecho, es la situacion actual con este medicamente, lo unico que le falta es la licencia para comercializarse) y lo que se dijera al hablar sobre ello fuera: pues oye, no haber follado y si tanto te preocupa, pues hazte una ligadura de trompas. Welcome to men's world.
A ver si es verdad. Que ya tengo dos churumbeles y eso de "cortarme la coleta" me da mucho respeto...
#12 "si bien ha sido descartado"
Error: Quizás quiso Ud. decir "si bien ha sido reiniciado". Los peligros están ahí, lo imperante es darles cifra exacta.
Lo que se me pasa por la mente según lo que leo:
"100% efectiva y sin efectos secundarios" Anda, como la bruja Lola...
"reducidos efectos secundarios" Bueno, habrá que ver cuales son y si compensa.
Y es una pena, porque estaría bien que al fin hubiese opción hormonal (de vía oral mejor dicho) masculina, mi pareja es de las que no soportan el chute de los métodos hormonales femeninos
-"Pero ponte el condón, egoísta misógino"
-Joder ¿Y que crees que llevo haciendo todo el tiempo que llevo con ella? Lo que estaría bien es tener la opción de no ponérmelo, especialmente cuando se acaban o quiero echar varios seguidos y no da... y lo que se templa la cosa entre que lo desenfundas, miras la posición, lo pones... unos segundos pero el tiempo es relativo al ánimo de las personas.
#99 Mi crítica es que se lo podían haber currado un poquito más, pero creo que los efectos secundarios de las pastillas anticonceptivas para ti no tienen importancia. Qué pena que eso no lo veas
Y la diferencia entre los hombres y las mujeres, como todo el mundo sabe, está en el color de los patucos.
#81 Sin problema, no podemos saberlo todo. Si lo dices porque no me crea que siendo médico no lo sepas o porque crea que directamente no lo seas (médico)... no me he molestado en entrar en ese terreno y el saber esto te mejorará seas lo que seas. Así que no te preocupes.
#84 No son idénticos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunolog%C3%ADa_de_la_reproducci%C3%B3n#Generalidades
"El proceso de reproducción en el humano implica el contacto entre células que son alogénicas entre sí. Durante el coito, el tracto genital femenino se expone a diferentes antígenos presentes en el semen. Los espermatozoides y algunas de las proteínas secretadas por la glándula prostática o por las vesículas seminales son potencialmente antigénicas."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2118766
"The expression of human leukocyte antigen (HLA) on human ejaculated sperm has been investigated by using cellular binding radioimmunoassay (CB-RIA) with sperm samples purified by Percoll discontinuous gradient and monoclonal antibodies specific to the frame work of HLA molecules. The results in packed sperm obtained from ten healthy males indicated that HLA class II and its subclasses, DP, DQ, and DR, were expressed at a low level on human ejaculated sperm, while HLA class I was not detected."
#88 Añado con un ejemplo sobre el tema del HLA, el caso del melanoma y su escape al reconocimiento inmunológico:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9816214
"Specific CD8(+) CTL recognition of melanoma requires expression of MHC class I molecules as well as melanoma-associated peptide epitopes. Human melanoma cells may escape immune recognition by a variety of means, including global or allelic down-regulation of MHC class I molecules."
Aquí hay HLA I. En el anterior artículo que puse, se indica que "no se detectó":
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2118766
Ergo, si no tiene el HLA I expresado, seas o no igual que tu padre genéticamente, seas o no una célula, seas lo que seas... bang.
#92 Pues a ver, para explicarte eso habría que empezar por contarte las diferencias entre el aparato reproductor masculino y femenino. ¿Te importa mirarte algún manual y luego vuelves y haces la pregunta, si sigues con dudas?
#120 Cercana al 100%, pero no 100%. Tanto menos efectiva cuanto más temprana sea la operación.
http://www.cuasba.com/educaciosanitaria/vasectomia.aspx
http://www.clinicasabortos.com/anticonceptivos/vasectomia/sub44
http://www.sec.es/area_cientifica/ponencias_comunicaciones_congresos_sec/2000_05CongresoSEC/libro/p7a.pdf
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100930120619AA3dmj2
#123 "No, no, si lo de los anticuerpos (que por cierto, no tiene nada que ver con expresar o no el HLA)"
http://hospitals.unitedbloodservices.org/forms/BS_929_sp.pdf
"¿Qué es un anticuerpo?
Los anticuerpos también son proteínas y se encuentran en la sangre. El sistema inmune del
cuerpo fabrica anticuerpos HLA contra los antígenos HLA que son diferentes a los HLA
propios. Estos antígenos extraños pueden entrar al cuerpo a través del embarazo,
trasfusiones de sangre, y trasplantes. El cuerpo también fabrica otra clase de anticuerpos
cuando está expuesto a virus y bacterias, por ejemplo, la vacuna de la influenza que usted
recibe cada año. Los anticuerpos son importantes porque ellos protegen nuestra salud y nos
ayudan a combatir infecciones."
#130 "Yo te respondo que no, que el HLA es idéntico, a lo que tu respondes que no expresan HLA-I y ahora me dices que se crean anticuerpos contra un HLA que como tu has dicho no expresan?"
No: no es que se creen anticuerpos contra un HLA que no expresan. Es que se crean anticuerpos contra un tipo de célula (el espermatozoide) que, SIMPLEMENTE, no expresa el HLA que, aunque debería tener en parte (por tener parte de ese DNA idéntico), no tiene en absoluto (por ser inmaduros o simplemente por carecer del resto del DNA). Esto responde también a:
"pues sus HLA, los expresen o no, son iguales; y el que no los expresen puede justificar autoinmunidad contra ellos pero no la existencia de anticuerpos."
Un espermatozoide sin HLA (que no lo expresan como ya hemos dejado claro aquí -> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2118766 ), es como si tuvieras piedrecitas dentro. Reaccionan igual que ante un cuerpo extraño, y efectivamente se liberan anticuerpos.
http://www.reproduccionasistida.org/anticuerpos-antiespermatozoides/
"Aunque parezca mentira, los espermatozoides poseen una capacidad antigénica bastante importante y si no fuera porque están protegidos en los testículos por una barrera denominada barrera hematotesticular serían considerados como cuerpos extraños en el cuerpo del hombre."
Con tu permiso (estoy seguro de que sabes de esto por ser un mecanismo general de inflamación, pero los demás puede que no), pongo aquí algunos detalles de la reacción del cuerpo humano ante un cuerpo extraño (que CARECE de HLA, y como tal es considerado HOSTIL, o sea, no de Fulano Fulánez, y por tanto libera anticuerpos). Para facilitar la asociación de ideas, tienes que considerar al espermatozoide como si te hubiesen clavado UNA LANZA en la entrepierna... solamente que en la lanza el mecanismo es superagresivo y te das cuenta... y en el caso del espermatozoide, la lanza "siempre estuvo ahí" y es con la rotura de las barreras cuando el organismo se da "cuenta" de que tenía una lanza metida (la comparación no es del todo correcta pero servirá):
http://es.wikipedia.org/wiki/Anticuerpo
"Los anticuerpos (también conocidos como inmunoglobulinas, abreviado Ig) son glicoproteínas del tipo gamma globulina. Pueden encontrarse de forma soluble en la sangre u otros fluidos corporales de los vertebrados, disponiendo de una forma idéntica que actúa como receptor de los linfocitos B y son empleados por el sistema inmunitario para identificar y neutralizar elementos extraños tales como bacterias, virus o parásitos.1"
"[...] Se conocen cinco clases diferentes de isotipos en mamíferos que desempeñan funciones diferentes, contribuyendo a dirigir la respuesta inmune adecuada para cada distinto tipo de cuerpo extraño que encuentran.2"
Los elementos extraños (llámense Woody Allen, una lanza clavada en tu entrepierna o un espermatozoide que no expresa HLA), alteran el equilibrio local, lo que se traduce en alteraciones físico-químicas (concentraciones de solutos, tensión superficial de líquidos, carga eléctrica, etc) que pueden ser detectadas por las células inespecíficas de la inmunidad. Aparte, las células presentan receptores de membrana para moléculas con capacidad de unirse a lo extraño (como por ejemplo, los receptores de la porción Fc de las inmunoglobulinas o receptores para la fracción C3b del complemento). También los fagocitos presentan receptores que les permiten reconocer los hidratos de carbono solo presenten en determinadas bacterias o receptores para péptidos formil-metionina que son característicos de las procariotas y no se detectan en las eucariotas.
La respuesta específica es llevada a cabo por los linfocitos T y B que expresan en su membrana receptores específicos para lo extraño o antigénico. Este tipo de respuesta es elaborada y no inmediata ya que los linfocitos necesitan tiempo para proliferar y diferenciarse; deja memoria del primer contacto para que en los siguientes contactos la respuesta sea más intensa.
http://www.clasa-anestesia.org/revistas/colombia/HTML/ColAlergias_Y_Anestesia.htm
"El paciente con vasectomía. 20-33% de los hombres vasectomizados hacen autoanticuerpos -tipo IgG."
Por tanto, los anticuerpos antiespermatozoides entran dentro de la categoría de Hipersensibilidad de tipo 2, mediada por anticuerpos, ante un cuerpo extraño que en realidad es propio (por no presentar HLA aunque tienen "la capacidad de") y efectivamente, HLA, Autoinmunidad y Anticuerpo (o autoanticuerpo) están intrínsecamente relacionados.
#134 "[...] y sí pueden aparecer anticuerpos (o incluso antes si falla el sistema inmune), pero repito que no es porque sean genéticamente diferentes o porque no expresen el HLA, o al menos sí es por eso [porque sean genéticamente diferentes o porque no se exprese el HLA por lo que aparezcan los anticuerpos] todavía no me has enlazado nada que digan que es por eso.[...]"
OK. Aquí tienes una introducción al mecanismo sobre el que preguntas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_del_complemento
Aquí, más desarrollado:
http://www.uco.es/grupos/inmunologia-molecular/inmunologia/tema13/etexto13.htm
http://www.sebbm.es/ES/divulgacion-ciencia-para-todos_10/el-sistema-del-complemento-un-mecanismo-innato-de-defensa_373
http://www.iberovet.cl/inmunologia/index.php?option=com_content&view=article&id=8&Itemid=9
http://www.ehu.es/~oivmoral/IOtema7.html
Por si no tienes ganas de leer, te ofrezco un ultrarresumen feo guarro pero que hará las veces (espero).
---------------
El Sistema del Complemento es el nexo entre HLA y Anticuerpos y consiste básicamente en dos vías, más otra que se ha añadido hace poco. Estas vías se activan al principio en un sitio en concreto pero se extiende su acción como un efecto "dominó":
-Vía clásica: unión antígeno-anticuerpo (las moscardas blancas esas del Érase una Vez el Cuerpo Humano y los muñecos amarillos raros esos) (que es tal vez por lo que tú estás preguntando, tal vez considerando que en esto se basa TODO el sistema del complemento que es, a su vez, la llave entre el HLA y los anticuerpos por los que, tal vez, tú estés preguntando Mucho "tal vez", ya lo sé, pero prefiero arriesgarme y despejar dudas).
-Vía alternativa: Por "sustancias extrañas" que, aunque aquí no intervengan los anticuerpos ni se une nada con nada, su sola presencia ya provoca las modificaciones de carga eléctrica del medio, tensión superficial... vamos, "un elefante en el Salón", como ya te comentaba en el comentario number #132 en el párrafo donde menciono a Woody Allen. Este elefante llama la atención de estas células y provocan la activación del complemento de marras.
-El añadido, la vía de las Colectinas: proteínas (no anticuerpos, ojo) que se unen a los hidratos de carbono de la superficie celular.
Todas estas vías terminan al final del dominó en la rotura del Factor C3 en la fracción C3b. Esta activa los mecanismos de muerte celular, y esto hace el susodicho "bang" del que hablábamos en #89 y #90.
Para detalles más profundos, insisto en que te leas los enlaces.
P.D.: El hecho de que en un momento dado el Sistema del Complemento se active con una de estas vías (la clásica, la alternativa, o la de las colectinas), no significa en absoluto que en el desarrollo de la destrucción celular no intervengan el resto de vías de forma coadyuvante o incluso llevando la voz cantante. Puede que también vayan por ahí los tiros de tu pregunta, así que la despejo desde ya.
#138
El que los espermatozoides no expresen los HLA que debería expresar
1) un cuerpo "gigantesco" como es una célula (aunque sea espermatozoide en comparación con la proteína HLA de su superficie, del anticuerpo, etc),
2) que está ocupando un espacio y que tiene un peso molecular característico (aparte de que no aparece sola sino en muy grande número como sólo pasa con el esperma),
3) que altera las condiciones del medio en el que está presente, que modifica las concentraciones de sustancias, la ósmosis y la presión osmótica en general...
todo esto es suficiente para justificar de sobra (según me parece al menos) la activación tanto de la vía alternativa (donde no hay anticuerpos, y como puedes comprobar no los he nombrado hasta este momento en este comentario entero),
como también de la vía clásica propiamente dicha (en tanto la ausencia de estos HLA ya es también notada por las células de la inmunidad; teniendo en cuenta que estas proteínas también condicionan el medio como para llamar la atención de los millones de factores que van circulando por ahí y se activarían de darse dicha ausencia).
"Ni la a activación de la vía alternativa ni la de las lecitinas explica nada, pues se activa frente a azucares y de forma menos importante contra otros elementos bacterianos que los espermatozoides no presentan."
Matiz: La vía Alternativa depende, entre otros elementos del medio, también del Catión Mg++, el cual interviene como uno de los detectores/ activadores precisamente de los cambios ambientales producidos por la presencia de sustancias hostiles.
A nivel del sistema inmune: estimula el complemento, la fagocitosis de microbios y participa en la formación de anticuerpos, interviniendo en funciones antialérgicas, antianafilácticas y antiinflamatorias.
#140 Por partes (y es posible que esté cometiendo un error gordo, póngase todo lo que digo a prueba con toda libertad);
1) "Un hepatocito es una célula gigantesca, con peso molecular característico y que altera el medio que la rodea y no activa el complemento."
El hepatocito tiene su propio peso molecular característico, distinto de el del espermatozoide (evidentemente no tienen el mismo tamaño); las condiciones en las que se encuentra el hepatocito no son las mismas que las del espermatozoide (el hepatocito se ve en el hígado, el esperma, en el interior de la barrera hematotesticular esa, etc); el hepatocito es esperable que se encuentre en una zona en concreto del cuerpo (y si se la encontrase en otro lado, o ese otro lado tuviese contacto con esa célula... sería eso lo patológico y sería lo que desencadenase los mecanismos de autoinmunidad -y este ejemplo sirve perfectamente para justificar los procesos del cáncer cuando se ven células del pulmón en el colon por ejemplo-); esto, en términos físico-químicos, se traduce en que, en el metabolismo del hepatocito, se liberan una serie de sustancias en su ambiente; el hepatocito expresa en su membrana una serie de estructuras... y lo mismo sucede con el espermatozoide.
El que un hepatocito sea gigantesco y tenga peso molecular característico (en otras palabras, el que exista), no implica que altere el medio. La alteración del medio sobreviene cuando la célula y todos los cambios a ella asociados, se detecta en una circunstancia anómala (por ejemplo, que la célula produzca más sustancia, o que el ambiente que la rodee no sea el mismo). Esto, en términos físico-químicos, se traduce en que en su superficie de membrana no se expresen las mismas HLA, o que las condiciones de pH, el equilibrio hidroelectrolítico (aquí el catión Magnesio++ del que hablábamos), y demás, salgan de los patrones normales/óptimos de funcionamiento.
2) "la vía alternativa se activa frente a patógenos o frente a alteraciones de la inmunidad que tienen que aparecer antes que el espermatozoide (como sucede en en LES o en muchas vasculitis) Quiero decir que no hay nada que apoye que el espermatozoide pueda activar la vía alternativa del complemento por sí solo, que es a lo que yo voy."
Y a lo que yo voy es exactamente lo contrario: que la vía alternativa, tal y como he expuesto y desarrollado en los comentarios anteriores (a no ser que me haya equivocado en algo, cosa en la que te agradecería que hicieras lo propio y me lo señalaras), se activa por el simple hecho de la presencia de dicha célula -el espermatozoide- que, aunque es perfectamente normal en su estructura y desarrollo... no lo es en cuanto a su localización y detección por parte de células que en condiciones normales, no deberían contactar con ellas nunca. Ni con ellas, ni con su ausencia de HLA pese a ser células normales, ni con el cambio en concentración de solutos (por ser alta cantidad o, en menor medida y con efectivamente menor probabilidad, con cantidades mucho menores de espermatozoides libres), ni con el cambio en el equilibrio hidroelectrolítico de cationes Mg++ u otros iones, ni con el cambio de tensión superficial, etc.
3) "Si me pones todo lo que interviene en la vía alternativa es evidente que vas a encontrar algo que tengan los espermatozoides, porque evidentemente tienen magnesio que es necesario, pero magnesio también tienen los miocardiocitos y a nadie se le ocurre decir que son elementos hostiles."
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003487.htm
No me refería al Magnesio intracelular (ni idea de la función que tenga, no es el caso que ocupo), sino al del plasma, y la función que le atribuyo de, precisamente, "como uno de los detectores/ activadores precisamente de los cambios ambientales producidos por la presencia de sustancias hostiles." ( #139 )
En otras palabras, como si tuvieras un salón lleno de canicas, y de golpe metieras un elefante. Las canicas no se distribuirán igual con el elefante que sin él, el equilibrio de cargas se rompe, y si ese desequilibrio es lo suficientemente excesivo, puede llegar a romper el fino equilibrio de las fracciones del complemento y llegar a activarlo efectivamente.
4) "Que no presenten HLA-1 justifica perfectamente que sean destruidos por células del sistema inmune, pero en ningún momento justifica como proceso primario la síntesis de autoanticuerpos."
Me remito aquí al postdata del comentario #137.
P.D.: Me permito ponerte positivos. Esta es la clase de comentarios y discusiones que esperaba cuando entré en Menéame.
#143 "Me reitero en que no sé hasta que punto conoces como funciona el sistema inmune (y no quiero, ni mucho menos, cuestionarlo), pero si no lo manejas en profundidad, es un aspecto de la biología apasionante, por lo que quizás te resulte más gratificante empezar por el principio, por la inmunidad en general, y no buscar específicamente la vía del complemento alternativa, pues seguramente cuando lo explique use generalidades como "alteraciones en el medio", lo cual puede llevarte al error de no comprender a lo que se refiere con esas alteraciones, ni las causas reconocidas de las mismas que son fundamentalmente infecciones."
Es perfectamente posible que por incidir en lo específico, me pierda las cosas más generales. En esto te doy la razón y hago como tú: consultar bibliografía e intentar en lo posible poner referencias. Es posible que mi interpretación falle. El exponerlo aquí me sirve también para ponerlo a prueba, como dije.
De hecho, acabo de darme cuenta de algo que yo mismo también desconocía: el anticuerpo no es que se forme ante la presencia sola de este antígeno. Cito textualmente del libro "Inmunología Abbas, 6ª Edición", página 75:
"Los anticuerpos pueden aparecer en dos formas: los anticuerpos unidos a la membrana sobre la superficie de los linfocitos B actúan como receptores para los antígenos [esto por un lado], y los anticuerpos secretados que residen en la circulación, los tejidos y las localizaciones mucosas se unen a los antígenos, neutralizan las toxinas e impiden la entrada y propagación de los patógenos [esto, por otro lado]".
De tal manera que la duda queda resuelta. La quimiotaxis guía al linfocito B (que porta, a su vez, los anticuerpos en su membrana). Esta quimiotaxis resulta de la liberación de mediadores de la inflamación (citocinas) que, a su vez, se liberan, por un lado, por alteraciones en el medio como las ya descritas en comentarios anteriores (lo del pH, la tensión y todo eso), y también por los mecanismos de lesión directa que provocan las toxinas o el agente lesivo (al liberar al medio sustancias intracelulares, otras fracciones, etc). Estos anticuerpos reconocen al antígeno, forman la unión antígeno-anticuerpo, y por tanto, activan la vía clásica.
Esto, por supuesto, corroborado por el libro "Inmunología en Esquemas de Playfair", 6ª
"Quimiotaxis: C3a, C5a, los leucotrienos y otras quimiocinas como la IL-8 estimulan a los PMN y monocitos a ingresar a los tejidos. Este movimiento se debería al reconocimiento por pate de estas células de un gradiente de concentraciones de los factores quimiotácticos que orientan así su adecuado tránsito.
Te pediría por favor, que si la duda no queda resuelta todavía, la especifiques en una frase. Así acabamos antes.
#146 Lo cierto -y a pesar de la apariencia que pueda haber generado la exposición de tantas fuentes y argumentos tan desarrollados- es que por mi parte tengo una cantidad de dudas extremadamente grande. No las desarrollaré aquí, me limitaré a tu ejemplo con tu permiso y de forma paralela, concluyo que:
1- Con lo que sé, creo que cualquier cuerpo (célula o no) que no exprese el HLA-1 es suficiente para que se formen distintos mecanismos de inmunidad contra ella. Puede también aquí incluirse el ejemplo de los "granulomas de cuerpo extraño", y a modo de ejemplo, las reacciones adversas que puede provocar un implante de silicona (o la "lanza" de la que hablaba en mi comentario #132 ).
http://www.med.ufro.cl/Recursos/Patologia/CursoPatologiaGeneral/Patologia2001/Cd/cd12j.htm
"Es una forma especial de inflamación proliferativa o productiva, en base a elementos celulares del sistema monocito-macrófago. El granuloma nace como respuesta a una sustancia insoluble que persiste en el foco inflamatorio, que no puede ser eliminada, por lo que el organismo en su afán de localizar y neutralizar el agente constituye acúmulos de células mononucleares o células multinucleadas, capaces de fagocitar a este agente. Los inflamaciones granulomatosas pueden sistematizarse de acuerdo a la topografía, etiología o características histológicas de los granulomas.
Desde el punto de vista puramente morfológico se entiende por granuloma un foco inflamatorio crónico, nodular, compacto y ordenado, compuesto por macrófagos y sus derivados, células asociadas tales como linfocitos y eventualmente granulocitos y fibroblastos. El espectro de los agentes productores de inflamaciones granulomatosas es amplio, desde agentes infecciosos tales como bacterias (TBC), hongos parásitos y protozoos, hasta cuerpos extraños, complejos antígeno-anticuerpos y factores liberados por tumores malignos."
Y de hecho, también es cierto que puede ocurrir que un linfocito NK la reconozca y la destruya y tras la necrosis se formen anticuerpos. Los anticuerpos, en este caso, se formarán por las distintas fracciones celulares o factores intracelulares dispersos, reconocidos estas a su vez también como "cuerpos extraños" e inductores citostáticos.
2- Todas las células del organismo (excepto los glóbulos rojos que disponen de otros códigos de identificación como el ABO y el Rh, y otras células también aisladas como las embrionarias) expresan, a resultas de su contenido genético (por la cadena gen->RNA->proteína) en su superficie de membrana una serie de glicoproteínas que constituyen el complejo HLA-1, gracias al cual son reconocidas como propiamente "de Fulano Fulánez". A resultas de que precisamente, estos genes la mitad en el caso de los espermatozoides (al ser células haploides y no diploides como el resto de células del cuerpo humano) y por el mecanismo de entrecruzamiento que mencionas, la expresión de las moléculas HLA es distinta o incluso ausente como se indica en el artículo. En términos inmunológicos, esto equivale a, directamente, "no ser Fulano", y esto es precisamente lo que detecta el sistema inmune: lo que "no es", partiendo de lo que sabe que "es".
3- "Los mecanismos inmunológicos de daño tisular en las enfermedades autoinmunes son de los mismos tipos que los que operan en las reacciones inmunológicas denominadas de hipersensibilidad."
http://www.uco.es/grupos/inmunologia-molecular/inmunologia/tema19/etexto19.htm
A su vez,
http://books.google.es/books?id=EiEEeKKXzCEC&pg=PA37&dq=uno+de+los+principales+mecanismos+efectores+e+la+inmunidad+innata+y+la+humoral&hl=es&sa=X&ei=ZdmtUrjrOO3Y0QXkiIHYCA&ved=0CDcQ6AEwAA#v=onepage&q=uno%20de%20los%20principales%20mecanismos%20efectores%20e%20la%20inmunidad%20innata%20y%20la%20humoral&f=false
"En resumen todavía más resumido, tú sostienes que la causa es la presencia de autoanticuerpos y yo sostengo que la causa es celular y los anticuerpos serían una consecuencia."
Si te refieres a que si sostengo que la causa de la presencia de autoanticuerpos propiamente dicha se debe a los espermatozoides reconocidos como extraños por todos los mecanismos ya indicados, con la subsecuente infertilidad en el hombre por hipersensibilización, yo opino que sí.
Vamos a ver, señoras y señores. Que ya vale, oigan, que ya vale. Estoy hasta el mismísimo de la cantinela sobre lo malvadas que son las mujeres, del complot social feminazi (cualquiera que use esa palabra equiparando el feminismo al nazismo es un auténtico energúmeno ignorante) que obliga al hombre a quedarse sin casa y a vivir en la miseria cuando se divorcia. Es alucinante que personas medianamente informadas y formadas se crean esa letanía machista y misógina a más no poder. Y completamente falsa. En ninguna sentencia de divorcio actual, con unas poquísimas y por circunstancias excepcionales, excepciones, se le pasa pensión a la mujer, ni la mujer se queda con una casa si no es suya. La pensión compensatoria para una mujer divorciada se da en poquísimas ocasiones y con requisitos como en el caso de que la mujer, a causa del matrimonio, haya perdido dinero, por renunciar a un empleo o algo similar. ¿Y qué mujer deja de trabajar hoy en día para casarse? La mujer solo deja el trabajo si no puede compatibilizarlo con tener un hijo y lo tiene.
A ver si os enteráis, la causa de que en un divorcio, un señor tenga que pagar mensualmente una pasta ES QUE TIENE HIJO/S. Son los hijos los que se quedan con la casa y con el dinero del padre. A ver si dirigís bien vuestras críticas. El mensaje no es “No te cases que te sangrarán” sino “No tengas hijos, que tendrás que seguir manteniéndolos y proporcionándoles un techo incluso aunque te divorcies”. O sea, que no puedes decir, ahí os quedáis y apañároslas como podáis, que yo ya me he cansado y me largo y me olvido de vosotros, como se hacía antes. Incluso se podía decir que ese hijo no era tuyo y a ver quién era el guapo que lo demostraba y obligaba a nada al padre. Aunque se pareciesen como dos gotas de agua, que se han dado casos.
Por cierto, algo que no se suele resaltar es que, si en un divorcio la mujer y los hijos se quedan en una casa que es del marido, la mujer solo podrá estar hasta que el/los hijo/s cumplan 18 años, cuando los cumplan, la mujer se va a la calle. Y si alguien me sale con lo de que la custodia se la dan a la mujer siempre y blablablá, le contesto que se la dan al que ha cuidado a los críos, no necesariamente a la madre. Lo que ocurre es que en el 100% de los casos en los que la mujer no trabaja, resulta que se ocupa ella de los hijos, normal. Y si ambos trabajan, en un porcentaje muy alto también es ella la que carga con la mayor parte del peso del cuidado de los hijos. La sociedad y sobre todo el entorno laboral sigue presionando para que esto continúe así. Y si ambos trabajan, después del divorcio son ambos los que mantienen a los hijos. ¿Qué pasa, que a la mujer se le impone una cuantía menor de manutención para los hijos que al marido? Porque gana menos, no te digo. Sí, la mujer sigue ganando menos que los hombres, a pesar de que, en menores de 40 años, tiene más formación que el hombre y de que en aquellos puestos que se ganan en igualdad de condiciones (por ejemplo, las oposiciones) la mujer arrasa respecto al hombre. Más preparada y más lista o más trabajadora. Pero nada, que eso de la discriminación de la mujer ocurre en sociedades atrasadas, en la nuestra son todo ventajas para la mujer ¿verdad?
Todo eso es lo que os repiten los trogloditas de la derecha, y vosotros, supermegaguais, informtadísimos, listísimos y con criterios en contra del mainstream en otros ámbitos, aquí os venden la moto. No os preocupéis, si vosotros os casáis, tenéis hijos y os quedáis en casa cuidando de ellos, en caso de divorcio, la custodia es para vosotros. Hay sentencias que lo demuestran. Repito, el mensaje no es no te cases con harpías que te sacarán los ojos, sino no tengas hijos que tendrás que apechugar con ellos para siempre, aunque te canses de su madre.
Y un último apunte, al menos en el ambiente en el que me muevo yo (científico y universitario), todavía estoy por conocer a un hombre que descarte por completo el tener hijos algún día. Y sin embargo conozco un montón de mujeres que tienen claro que renuncian a tener hijos. Por múltiples motivos, entre los que no está la supuesta sociedad feminazi en la que vivimos en la que las mujeres viven de p. madre a costa de los pobrecitos hombres. O sea, otro topicazo, el del instinto maternal universal más intenso y extendido que el paternal, que habrá que ir derribando.
Por suerte, no todos los hombres piensan como los que estoy describiendo. Pero que sea una parte sustancial del género masculino es como para cabrearse mucho, pero mucho, mucho. O para echarse a llorar al ver dónde estamos todavía.
#113 Ya sabía que me iba a arrepentir de entrar al trapo… encima fallamos en comprensión lectora.
1.Más del 95% de las sentencias de divorcio en las que hay contraprestación económica, esta consiste en la manutención de los hijos, la mujer no se lleva nada. Esto son datos, los corroboras cuando tengas tiempo y a partir de ahí, cambias tu argumentario. Las denuncias por violencia de género no cambian eso. Y sí, la mujer es la que recibe el dinero, ¿qué quieres que se lo den a los niños directamente? También podrías enterarte de cuál es la cuantía media de la pensión por alimentos en España. Unos 200 euros mensuales por hijo. Vamos, un chollazo que permite a las mujeres divorciadas vivir de capricho, gastarse esa fortuna en peluquería y manicura, un poner, y además conseguir que sus hijos coman. No te digo. El resto del dinero necesario para criar a un hijo lo pone la mujer, con su trabajo o como puede.
2.Si, las mujeres, aunque trabajen fuera de casa, son las que cuidan de los hijos en las parejas españolas. Mucho más que los hombres. También son estadísticas comprobables. Solo eso justificaría que las mujeres tuviesen la guarda y custodia de sus hijos en caso de divorcio en mayor medida que los hombres. La custodia compartida es justa cuando ya había cuidado compartido al 50% antes del divorcio. Si no de qué
3.Sí, las mujeres, a igualdad de trabajo, ganan menos que los hombres. También son estadísticas verificables y comprobables.
Cuando acudas a las fuentes pertinentes, verifiques que los tres puntos son ciertos, y modifiques todo tu discurso y tus argumentos en consonancia con la realidad, no con la fantasía de mundo en el que crees que vives y viven las mujeres, hablamos.
Solo un pequeño apunte sobre la casa familiar. Si es del marido, o sea, si era propietario de la casa antes de casarse, cosa poco frecuente, la mujer vivirá en esa casa tras el divorcio si tiene la guardia y custodia de los hijos hasta que estos cumplan 18 años o se irá antes si cambian las circunstancias, por ejemplo, si los hijos quieren, cuando tienen uso de razón, vivir con su padre, sería él el que desplazaría a la madre en la casa. Por cierto, si “mete en casa a otro pringao” como dices, el exmarido no tiene más que denunciarlo en el juzgado, la casa se asigna para que vivan los hijos con el progenitor que los cuida, no se puede meter en ella a quien te venga en gana sin permiso del juez. Pero, si como es lo habitual, la casa no es previa al matrimonio, sino que está hipotecada, si los dos trabajaban, la casa es tanto del hombre como de la mujer. Y si la mujer no trabajaba es suya la parte de gananciales correspondiente al tiempo de convivencia. Pero vamos, a ver cuántos matrimonios hay en los que un solo sueldo dé para mantener una familia de padre, madre e hijos y pagar una hipoteca.
Os están comiendo la cabeza y no os dais cuenta. Se azuza la desconfianza y el odio a la mujer con tópicos falsos para que siga el control machista. Y no me cansaré de repetirlo: los hombres de a pie, el hombre normal y corriente, es tan víctima como la mujer del discurso machista. Pero nada, en vez de denunciarlo y liberaos del yugo también vosotros, hay un montonazo de tíos que se hacen cómplices. Sois como esos presos que colaboran con los carceleros. A ver si os enteráis que estáis tan presos como los/las demás. Que la culpa no la tienen l@s otr@s pres@s, chavalotes.
#131
Mira, he cambiado de opinión. Hablando con un amigo esta mañana, me ha hecho ver que contestar a trogloditas como tú, es útil. Es útil sembrarles una semillita de inquietud en su diminuto cerebro (porque la adrenalina que te ha generado la mala leche que haces al leerme hace que se te grabe en la memoria) y que la próxima vez que escuchen hablar del tema en cuestión, corroborando lo que yo digo, se les hagan sus prejuicios añicos.
Atento chaval: el 80% de la producción agrícola mundial, la realizan las mujeres. El 80%. La mayoría de esa producción se genera en países en vías de desarrollo o del Tercer Mundo. O sea, que sin grandes medios mecánicos, como es natural. Fíjate, en uno de los trabajos más duros de la tierra, la agricultura, la fuerza la pone la mujer. En un porcentaje aplastante. Confírmalo, confírmalo, no te cortes. Es el primer dato. Te iré dejando más para que al final, tu solito, aunque no lo confieses a nadie, sepas que lo que te he dicho es verdad. En el mundo, en cualquier país del mundo, la mujer trabaja más que el hombre. Incluidos los trabajos duros. Vete preparándote para aprenderlo bien.
De todos modos, que pobre vida llevas/vas a llevar. Ninguna mujer inteligente se te va a acercar (la gente inteligente se relaciona con gente inteligente, a los corticos como tú los evitan todo lo posible), las únicas que se te van a acercar son chonis o similares que, claro, a poco listas que sean, te van a sacar los hígados. Es lo que se merecen y tienen machistas como tú (iba a escribir machistas retrasados como tú, pero es una redundancia: ninguna persona inteligente es machista).
Hala, muchachote, que te sea leve, que bastante tienes con lo que tienes.
#121 Pero chiquillo, aportar como "prueba" un enlace a Yahoo Answers es como decir "soy tonto y me creo todo lo que leo".
De hecho es peor aún, porque he abierto ese enlace y dice lo contrario que tú. Como comprenderás no hace falta abrir más enlaces para entender que muy listo no eres y que como fuente de información eres nulo.
Hala, salud.
#18 interesante, sí, pero gracioso lo que se dice gracioso no es mucho, es más bien patético.
#98 A más variedad, mejor. No entiendo los comentarios en contra.
Ahi diste con la pregunta del millon: ¿a que se deben los comentarios en contra? ¿porque molesta tanto a algunas personas que se pueda comercializar un anticonceptivo masculino?.
#21 «pero siempre siempre y en todo caso , es responsabilidad de ambos»
Pues si es responsabilidad de ambos lo es para todo. Ante un accidente, en la decisión final sobre continuar o no con el embarazo algo debería influir la palabra del hombre. Y no me refiero a abortar o no, ojo, el cuerpo es el de la mujer y ella decide. Pero si el hombre decide que no quiere tener ese hijo no debería la mujer poder obligarle a asumir la responsabilidad económica que conlleva, responsabilidad que por cierto es la única que embarga el SMI. El hombre proveedor lo llaman...