Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Estoy totalmente de acuerdo.
No se pueden tener perros peligrosos(armas de guerra) en casa.
Si quieres tener un perro peligroso y el perro se vuelve loco y mata a alguien pues a la puta cárcel por irresponsable.
Estoy hasta los huevos de los de "mi perro no muerde".
No se pueden tener perros peligrosos(armas de guerra) en casa.
Si quieres tener un perro peligroso y el perro se vuelve loco y mata a alguien pues a la puta cárcel por irresponsable.
Estoy hasta los huevos de los de "mi perro no muerde".
#9:
#7: "Mi perro no muerde" o la versión "pero si no hace nada" cada vez que se echa encima de alguien. Que vale, igual no muerde, pero el susto te lo pega, y encima ni intentan quitártelo.
O peor, los que cuando el perro se te acerca te enfrentas a el gritándole y haciendio señas para que se vaya, y te dicen "no le hagas eso que te morderá" pero tampoco hacen nada por quitártelo.
O peor, los que cuando el perro se te acerca te enfrentas a el gritándole y haciendio señas para que se vaya, y te dicen "no le hagas eso que te morderá" pero tampoco hacen nada por quitártelo.
#2:
Bueno bueno bueno bueno bueeeeno bueeeeeeeeno bueno. Vamos a ver, no dejan de ser perros, que por muy bien educados que estén se les puede ir la olla. Vale que cumplas unos añitos o la multa, según cada caso, pero perpetua?? ¿No es un poco exagerado?
#6:
Es la típica reacción populista del político inútil que cree que con aumentar las penas se consigue algo.
Si una muerte por imprudencia temeraria se castiga igual que un asesinato múltiple, apaga y vámonos.
Si una muerte por imprudencia temeraria se castiga igual que un asesinato múltiple, apaga y vámonos.
Comentarios
Estoy totalmente de acuerdo.
No se pueden tener perros peligrosos(armas de guerra) en casa.
Si quieres tener un perro peligroso y el perro se vuelve loco y mata a alguien pues a la puta cárcel por irresponsable.
Estoy hasta los huevos de los de "mi perro no muerde".
#7: "Mi perro no muerde" o la versión "pero si no hace nada" cada vez que se echa encima de alguien. Que vale, igual no muerde, pero el susto te lo pega, y encima ni intentan quitártelo.
O peor, los que cuando el perro se te acerca te enfrentas a el gritándole y haciendio señas para que se vaya, y te dicen "no le hagas eso que te morderá" pero tampoco hacen nada por quitártelo.
#7 ¿Que pedimos para el que da positivo después de atropellar a alguien con el coche?
#7 O sea que si tienes un labrador que es un cacho de pan pero sea para defenderse o por lo que sea que pueda pasar en la cabeza de un animal ataca a alguien ves razonable una privación de libertad de por vida... La verdad es que me parece excesivo. Si quieres tener un perro de presa sabes que tienes un animal de naturaleza más agresiva que la mayoría, pero de ahí a meterte perpetua por algo que tú no has hecho me parece sacar las cosas de tiesto.
Bueno bueno bueno bueno bueeeeno bueeeeeeeeno bueno. Vamos a ver, no dejan de ser perros, que por muy bien educados que estén se les puede ir la olla. Vale que cumplas unos añitos o la multa, según cada caso, pero perpetua?? ¿No es un poco exagerado?
#2, #3 "... se enfrentarán a penas de un mínimo de 5 años de cárcel hasta cadena perpetua.
En estos momentos las penas máximas no superan los dos años de cárcel y raras veces se cumplen. A menudo, los responsables de los perros agresivos quedan se libran de la cárcel y continúan en la calle tras pagar una multa de 100 libras (116 euros)."
#2 No tienes ni puta idea de lo que es un perro dado tu comentario...
#12 Ilústrame Mr Dog Whisperer
Es la típica reacción populista del político inútil que cree que con aumentar las penas se consigue algo.
Si una muerte por imprudencia temeraria se castiga igual que un asesinato múltiple, apaga y vámonos.
Pues a mi me parece muy correcto y consecuente. La gente adquiere mascotas como quien compra un peluche y luego las consecuencias para los demas (cacas por todas partes, pipis en todas las esquinas, ataques mas o menos importantes de sus chuchos...). Si quieres un can hazte responsable de todos y cada uno de sus actos porque lo eres. Y hay casos muy brutales en los que se llega a perder la vida o quedar con alguna minusvalia que no me parece bien que se salden con una multita.
#6 depende, si esa "imprudencia temeraria" sesga alguna vida, tu me diras si no es comparable.
#16 depende, si esa "imprudencia temeraria" sesga alguna vida, tu me diras si no es comparable.
Claro que no es comparable con el asesinato multiple, de ningun modo. Por dios...
Pero sabes de que estas hablando o escribes mas rapido de lo que piensas?
Espero que pidan lo mismo para las personas que maten animales.
#23 cadena perpetua para quien mate animales? preferiria que fuera por escribir chorradas como esa en meneame.
Me parece increible... una animalada de este calibre y la gente aqui aplaudiendo con las orejas.
#19 Entonces... cadena perpetua por neglicencia??? estamos tontos??? si alguien mata a otro en un accidente de trafico tienen que meterle cadena perpetua? si un menor mata a otro menor sus padres -responsables de ellos- tambien tienen que ser condenados a cadena perpetua?
Menos mal que las leyes no las hace el pueblo llano, sino el 50% de la poblacion estaria en la carcel -no por matar sino por todas esas cosas para las que habria que poner penas mas duras-... Que razon tenian en la ilustracion... la razon por la que la democracia no funciona es el pueblo...
#24 Tan burrada es lo que he puesto yo como lo que dice el artículo que se pretende hacer.
Solo pretendía hacer una reducción al absurdo. Veo que se me ha dado de puta madre.
#25 pues la has clavao
#24 Estábamos hablando de quien es negligente, no de si es correcta o no la cadena perpétua. El responsable es el dueño del perro, nunca los niños o el padre de los niños. Y obviamente una cadena perpetua es una exageración.
#26 En eso estoy deacuerdo, pero a mi es lo que digo lo que me parece irritante de esta noticia: que pidan cadena perpetua para alguien que ni ha matado fisicamente a alguien, ni lo ha matado planeandolo, ni lo ha matado voluntariamente, ni hubiera dejado que muriera si lo hubiera podido evitar... Vamos, el equivalente canido de saltarte un semaforo con el coche, tener un accidente y matar a alguien*...
* Antes de aguantar a listos de 'no haberte saltado el semaforo': el equivalente de no guardar las distancias de seguridad con el de delante/ ir por encima de la velocidad aconsejada para la via en esas condiciones climatologicas y matar a alguien, vamos; un accidente con culpa en el que muera alguien.
Coño es que si ya me parece que no se debe pedir cadena perpetua para un asesino, como para pedirla para el dueño de un perro, por muy asesino que sea este.
Primero habrá que juzgar al perro, y cuando se demuestre que es un asesino y que estaba en plenas facultades mentales se condenará al dueño.
Los gatos no tienen dueño sino que son los gatos los que tienen mascotas humanas. Si la mascota humana es asesina entonces hay que meter en la cárcel al gato dueño de ese humano.
Pelín sensacionalista, como las brabuconadas con respecto a Gibraltar. A la Gran Bretaña hay que tomársela con humor.
#17 No, negligencia del dueño del perro. Si existe un riesgo en caso de que se le acerquen niños, hay que ponerle bozal y llevarlo bien sujeto.
#19 Si, la teoría es esta y es correcta, pero solo de parte de las responsabilidades del dueño. Los padres de un niño pienso yo eh, deben vigilar a su hijo y a los peligros que le pueden venir para así protegerlo. Si unos padres no vigilan la seguridad de su hijo... quién lo hará ? :$
#21 Los padres pueden vigilar, pero el responsable es el dueño del perro en exclusiva.
Con 2 cojones !!!
A todo esto: duplicada: #0
Proponen prisión de por vida para dueños de perros asesinos en Reino Unido
Proponen prisión de por vida para dueños de perros...
bbc.co.ukSe tumbó por irrelevante y sensacionalista (sin embargo yo la meneé porque me pareció curiosa). Viendo ésta, que sólo tiene 2 negativos, me he quedado a cuadros. Imagino que se trata de vendettas particulares contra el que publica o yo que sé, sino, no me explico.
Ya lo habéis leído está afectando al coste de la sanidad pública (privada). Estas son las leyes que vienen detrás de las privatizaciones de los servicios públicos. Se presiona al político de turno o se le ofrece una puerta giratoria y Voalá...ya esta hecha la ley... Igual ocurre en EEUU con la privatización de las cárceles.
Tanto como perros asesinos, deberíamos hablar de dueños asesinos. El asesinato es patrimonio humano no más.
#33 No entiendo el porque... La naturaleza es millones de veces mas despiadada de lo que puede serlo el peor de los hombres...
Yo lo que espero es que al pobre perro no lo maten... :$ Ese animal no tiene culpa de que los humanos sean unos irresponsables. Tanto dueño como la parte de la victima posiblemente.
#13 Tanto dueño como la parte de la víctima posiblemente.
¿La parte de la víctima que queda sin comer, o la que se ha comido?
#15 Habitualmente cuando hay una muerte suele ser a un niño, esto es por partes neglicencia del dueño. O negligencia de unos padres que dejaron que su hijo se acercara a un perro desconocido. :$
También hay que meter en la cárcel a los criadores de estos perros. Y ya puestos, también hay que meter en la cárcel al gobierno, porque si no crea una ley prohibiendo la cría de estos animales, entonces esto es connivencia e implicación en el crimen.
#31 Todos a la cárcel..