Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
En realidad en este caso, a pesar de perder el juicio, ganó Endesa.
Vence relativamente, porque seguramente no invertirá ya. Este punto se solicitó para conectar una planta antes de 2008. Cualquiera podia hacerlo sin restricciones. La prima para las plantas conectadas en aquel momento era de 0,47c€/kWh.
En septiembre de 2008 el gobierno aprobó el cupo de 250MW en suelo con una prima de 31c€/kWh y un sistema automático de bajada de primas. Este cupo se reduce 50MW/año hasta llegar a solo 150MW. En este último trimestre teníamos ya para proyectos en suelo una lista de espera en el PREFOR de (la calculé recientemente) una vez obtenidos todos los permisos (que pueden llevar de 6 meses a un año), menos el PREFOR claro, de tres años y medio. El PREFOR es el permiso de conexión a red final y la garantía que entras en ese cupo. La prima hoy es ya de 25,86c€/kWh. A partir de la convocatoria del segundo trimestre esto baja a 13,9c€/kWh.
Pero la verdad es que el problema no son la primas, porque los costes han bajado proporcionalmente. Yo no veo problemas en trabajar a 13,9c€/kW. Son costes muy ajustados, cierto, pero creo que se puede hacer. El problema es el cupo de 150MW y la necesidad de aval, ambas cosas únicas en el mundo.
Este hombre ahora tiene que poner un aval de 200.000€ en un banco, pedir y pagar la licencia de obras, y quizás hacer la declaración de impacto ambiental (de 6 a 12 meses). Luego podrá ponerse en lista de espera y cuando le concedan el permiso dentro de tres años y medio, tendrá un año para construir y conectar la planta. Luego tardarán unos 6-9 meses después de conectar en darle la inscripción definitiva en el régimen especial y empezar a cobrar lo que ya haya generado. Luego solicitar la devolución del aval y esperar unos 6-12 meses a la devolución. Total, a partir de hoy con 200.000€ bloqueados durante 6,5-7 años (de los cuales la mitad son el registro de preasignación) en los cuales no hay posibilidad de rescatarlos. La única escapatoria una vez puesto el aval es construir la planta. al cabo de 4,5 años desde este momento.
Todo esto con un gobierno y eléctricas que hacen todo lo posible para frenar la fotovoltaica y con cambios legislativos, incluso retroactivos que se producen hasta cada dos meses. ¡¿Quien es el gilipollas que mete un duro en eso?!
No la va a hacer. Endesa (y el gobierno) consigueron lo que querían. Mientras tanto en Alemania este año han instalado 7.000MW, en Italia 2.500MW y en Francia 700MW (en España, con suerte 100-150MW). Esa es la realidad y, por cierto, todos esos países que he mencionado con una prima más elevada que en España en 2010 (y en 2009, y en 2008...)
Vence relativamente, porque seguramente no invertirá ya. Este punto se solicitó para conectar una planta antes de 2008. Cualquiera podia hacerlo sin restricciones. La prima para las plantas conectadas en aquel momento era de 0,47c€/kWh.
En septiembre de 2008 el gobierno aprobó el cupo de 250MW en suelo con una prima de 31c€/kWh y un sistema automático de bajada de primas. Este cupo se reduce 50MW/año hasta llegar a solo 150MW. En este último trimestre teníamos ya para proyectos en suelo una lista de espera en el PREFOR de (la calculé recientemente) una vez obtenidos todos los permisos (que pueden llevar de 6 meses a un año), menos el PREFOR claro, de tres años y medio. El PREFOR es el permiso de conexión a red final y la garantía que entras en ese cupo. La prima hoy es ya de 25,86c€/kWh. A partir de la convocatoria del segundo trimestre esto baja a 13,9c€/kWh.
Pero la verdad es que el problema no son la primas, porque los costes han bajado proporcionalmente. Yo no veo problemas en trabajar a 13,9c€/kW. Son costes muy ajustados, cierto, pero creo que se puede hacer. El problema es el cupo de 150MW y la necesidad de aval, ambas cosas únicas en el mundo.
Este hombre ahora tiene que poner un aval de 200.000€ en un banco, pedir y pagar la licencia de obras, y quizás hacer la declaración de impacto ambiental (de 6 a 12 meses). Luego podrá ponerse en lista de espera y cuando le concedan el permiso dentro de tres años y medio, tendrá un año para construir y conectar la planta. Luego tardarán unos 6-9 meses después de conectar en darle la inscripción definitiva en el régimen especial y empezar a cobrar lo que ya haya generado. Luego solicitar la devolución del aval y esperar unos 6-12 meses a la devolución. Total, a partir de hoy con 200.000€ bloqueados durante 6,5-7 años (de los cuales la mitad son el registro de preasignación) en los cuales no hay posibilidad de rescatarlos. La única escapatoria una vez puesto el aval es construir la planta. al cabo de 4,5 años desde este momento.
Todo esto con un gobierno y eléctricas que hacen todo lo posible para frenar la fotovoltaica y con cambios legislativos, incluso retroactivos que se producen hasta cada dos meses. ¡¿Quien es el gilipollas que mete un duro en eso?!
No la va a hacer. Endesa (y el gobierno) consigueron lo que querían. Mientras tanto en Alemania este año han instalado 7.000MW, en Italia 2.500MW y en Francia 700MW (en España, con suerte 100-150MW). Esa es la realidad y, por cierto, todos esos países que he mencionado con una prima más elevada que en España en 2010 (y en 2009, y en 2008...)
#2:
Se tendría que liberalizar mucho más el sector eléctrico y que todos los partirculares pudieran aportar su granito de arena, en ecologia, ahorro y compartir recursos con nuestros semejantes. Se ahorraría mucho en todos los aspectos, no como ahora que sólo se busca cobrar el máximo y ofrecer el mínimo.
#4:
"Endesa respondió que era imposible concederle el acceso en dicho punto ni en otro alternativo porque, ante el aluvión de solicitudes que se habían registrado en el último año, se veían obligados a denegar todos los nuevos accesos que con fecha posterior a finales de febrero de 2007 se solicitasen, debido a la falta de capacidad de la red"
¡La excusa es digna de un niño de 5 años!
Tardaban menos en contestar que no les da la gana competir con más gente: se está muy bien con el monopolio.
¡La excusa es digna de un niño de 5 años!
Tardaban menos en contestar que no les da la gana competir con más gente: se está muy bien con el monopolio.
#1:
La pena es que el gobierno y las empresas grandes que manejan al gobierno suelen tardar muy poco en sacar leyes, legislar, para que este tipo de cosas no vuelvan a suceder.
#25:
#7 #8 #10 Pero si no he entendido mal, la sentencia condena a Endesa a compensar lo que la empresa no ha ganado si se hubiera producido la conexión en su momento, no?
"La Audiencia Nacional declara que la compañía Endesa Distribución ha incurrido en un abuso de posición de dominio por denegar injustificadamente el acceso a la red de distribución a una planta Fotovoltaica de 400 Kw. ubicada en el término municipal de Badajoz, condenándola además por el lucro cesante irrogado."
"La Audiencia Nacional declara que la compañía Endesa Distribución ha incurrido en un abuso de posición de dominio por denegar injustificadamente el acceso a la red de distribución a una planta Fotovoltaica de 400 Kw. ubicada en el término municipal de Badajoz, condenándola además por el lucro cesante irrogado."
Comentarios
En realidad en este caso, a pesar de perder el juicio, ganó Endesa.
Vence relativamente, porque seguramente no invertirá ya. Este punto se solicitó para conectar una planta antes de 2008. Cualquiera podia hacerlo sin restricciones. La prima para las plantas conectadas en aquel momento era de 0,47c€/kWh.
En septiembre de 2008 el gobierno aprobó el cupo de 250MW en suelo con una prima de 31c€/kWh y un sistema automático de bajada de primas. Este cupo se reduce 50MW/año hasta llegar a solo 150MW. En este último trimestre teníamos ya para proyectos en suelo una lista de espera en el PREFOR de (la calculé recientemente) una vez obtenidos todos los permisos (que pueden llevar de 6 meses a un año), menos el PREFOR claro, de tres años y medio. El PREFOR es el permiso de conexión a red final y la garantía que entras en ese cupo. La prima hoy es ya de 25,86c€/kWh. A partir de la convocatoria del segundo trimestre esto baja a 13,9c€/kWh.
Pero la verdad es que el problema no son la primas, porque los costes han bajado proporcionalmente. Yo no veo problemas en trabajar a 13,9c€/kW. Son costes muy ajustados, cierto, pero creo que se puede hacer. El problema es el cupo de 150MW y la necesidad de aval, ambas cosas únicas en el mundo.
Este hombre ahora tiene que poner un aval de 200.000€ en un banco, pedir y pagar la licencia de obras, y quizás hacer la declaración de impacto ambiental (de 6 a 12 meses). Luego podrá ponerse en lista de espera y cuando le concedan el permiso dentro de tres años y medio, tendrá un año para construir y conectar la planta. Luego tardarán unos 6-9 meses después de conectar en darle la inscripción definitiva en el régimen especial y empezar a cobrar lo que ya haya generado. Luego solicitar la devolución del aval y esperar unos 6-12 meses a la devolución. Total, a partir de hoy con 200.000€ bloqueados durante 6,5-7 años (de los cuales la mitad son el registro de preasignación) en los cuales no hay posibilidad de rescatarlos. La única escapatoria una vez puesto el aval es construir la planta. al cabo de 4,5 años desde este momento.
Todo esto con un gobierno y eléctricas que hacen todo lo posible para frenar la fotovoltaica y con cambios legislativos, incluso retroactivos que se producen hasta cada dos meses. ¡¿Quien es el gilipollas que mete un duro en eso?!
No la va a hacer. Endesa (y el gobierno) consigueron lo que querían. Mientras tanto en Alemania este año han instalado 7.000MW, en Italia 2.500MW y en Francia 700MW (en España, con suerte 100-150MW). Esa es la realidad y, por cierto, todos esos países que he mencionado con una prima más elevada que en España en 2010 (y en 2009, y en 2008...)
#6 Correcto, el problema es la lentitud de la justicia. Una empresa pequeña no puede permitirse esperar 3 ó 4 años para empezar a tener actividad sólo porque a una "grande" se le antoja, contraviniendo claramente la ley de liberalización de energía. Espero que la compensación sea suficiente tanto para las cuentas del "pequeño" como para escarmiento del "grande".
#6 y #8 La justicia lenta, no es justicia. Véase -> #7 Ha ganado el grande.
#8 Estaba pensando en ello. La única solución sería que ahora, con esta sentencia en la mano, esta persona demandara a Endesa por lucro cesante.
Desde las asociaciones renovables ya se ha dicho que las eléctricas deniegan puntos de conexión por motivos técnicos con demasiada frecuencia de manera sospechosa. Pero es difícil probar porque todos los datos están en su mano. El périto son ellos mismos.
#10 La conclusión es que por lo general, a los pequeños no les conviene meterse en estos fregados con las grandes compañías que siguen siendo un monopolio de facto. Saludos.
#7 #8 #10 Pero si no he entendido mal, la sentencia condena a Endesa a compensar lo que la empresa no ha ganado si se hubiera producido la conexión en su momento, no?
"La Audiencia Nacional declara que la compañía Endesa Distribución ha incurrido en un abuso de posición de dominio por denegar injustificadamente el acceso a la red de distribución a una planta Fotovoltaica de 400 Kw. ubicada en el término municipal de Badajoz, condenándola además por el lucro cesante irrogado."
#7 Lo del aval lo hacen para evitar que gente normal pueda meterse al negocio. Favoreciendo el libremercado que se dice. Asco de país.
#7 Me equivoque de botón y te bote negativo, lo siento!
#7 ¿No te das cuenta la locura de legislaciones y regulaciones sobre primas que hay? ¿Por que no renunciáis a las primas totalmente?
#21 Creo que es debido al funcionamiento del pool energetico, me quede impresionado cuando lei como funcionaba, ya que las renovables muchas veces venden a precio 0 y ganan dinero con las primas. En general el mercado energetico esta altamente intervenido
#7 En cuanto saquen el RD sobre autoconsumo se podrá renunciar a las primas. No entiendo que problema hay en autoconsumir... Si te OBLIGAN a exportar a la red, los productores tendrán que cobrar por ello, ¿no?
La cantidad de comentarios chorras #4 #23 y conspiranoicos que se ven se nota que el personal no sabe como se regula una red de distribución y transporte, y el que lo sabe #7 se sale del tema, cuando conoce que existe un problema se saturación en energia NO gestionable.
A una red se le puede conectar toda la generación gestionable que se quiera (se regula segun necesidad y punto), pero la NO gestionable tiene unos limites que tiene que ser compensda con la gestionable, lo que plantea #23 es una ilusión, ya que ninguna maya puede ser NO gestionable, y la cantidad de esta depende de la gestionable para poder mantener constante la tensión y ajustar la generación a la demanda.
El problema proviene de que lo previsto eran 200 MW NO gestionables y se presentaron mas de 2.800 MW, debido a una mala regulación del RD 661-2007 y a los limites de red, actualmente siguen existiendo cuellos de botella donde conectar energia NO gestionable.
Si no se sabe diferenciar entre no y si gestionable, se va de culo, disolvamos REE y convirtamoslo en una anarquia
#27 Explícaselo al juez y, de paso, explícanos por qué en Alemania, Francia, Italia, etc. sí se puede.
#33 ¿Pero que porcentaje de no gestionables tienen Alemania, Francia, Italia?
Cuando ademas tienen una red de transporte y distribución que nos lleva años de ventaja, sin contar con la capacidad en intercambios internacionales que su red puede soportar en comparación con la nuestra.
Primero hay que preparar la red, como hizo Portugal hace unos años, y despues esta puede admitir mas capacidad, pero aqui se construye la casa por el tejado.
#33 Segun tu nick, tu serias capar de montar una red de 2.000 ordenadores conectados solamente a un Hub de 8 y con cable categoria 3.
Y funcionaria igual que usando Switch gestionables con cables categoria 6.
Y por supuesto daria igual la tipologia usada y cosas como la capacidad de switching (Gbps total) son despreciables.
#36 La carga trasportada es la del receptor y no la de la fuente energética.
La sección del conductor, así como los diferentes medios de protección, está condicionada por la carga transportada. Pero la carga transportada y su limitación, es la que demanda el receptor (según la potencia contratada), pero no el emisor. Supuestamente el cableado y su protección, debe de estar preparado para esa carga contratada por el usuario.
Si un cable no soporta una carga eléctrica determinada, sería válida e independiente para cualquier fuente emisora y no deberían de existir demandantes (puntos de enlace de consumo) que consuma esa carga. Su procedencia sería independiente.
Se tendría que liberalizar mucho más el sector eléctrico y que todos los partirculares pudieran aportar su granito de arena, en ecologia, ahorro y compartir recursos con nuestros semejantes. Se ahorraría mucho en todos los aspectos, no como ahora que sólo se busca cobrar el máximo y ofrecer el mínimo.
Cualquiera puede comprar generadores eolicos o paneles... el problema siempre sera el gobierno...
#2 Ademas y como bien comenta rupurup deberiamos saber administrar lo que tenemos, para que queremos mas si no sabemos usarlo adecuadamente?
#1 #3 ¿La parte que dice que la sentencia se basa en la legislación existen sobre el libre mercado eléctrico español no os la habéis leído?
Es que cansan los comentarios de "la ley apoya al grande frente al pequeño", incluso cuando la noticia dice: "La ley ha dado la razón al pequeño"
El problema en España es que la justicia es lenta. Pero en este caso la ley ha apoyado y dado la razón al pequeño.
#6 A mí tmabién me cansan comentarios tan ingenuos como el tuyo y no por eso voy respondiendo a todo el mundo que me cansa su forma de pensar. Sí, sí, si el mercado es muy libre, y en mi comentario ya dije, que veremos cuánto se tarda en cortar esa libertad. ¿formas? simplemente burocrática, judicial (basta con tener dinero y recurrir todo y denunciar todo, a ver qué empresa pequeña lo soporta), a veces no hace falta ni legislar. Ya veo que no tienes ni idea de lo que significa que tu empresita se enfrente a una empresa grande con recursos económicos y con los apoyos institucionales de su parte
"Endesa respondió que era imposible concederle el acceso en dicho punto ni en otro alternativo porque, ante el aluvión de solicitudes que se habían registrado en el último año, se veían obligados a denegar todos los nuevos accesos que con fecha posterior a finales de febrero de 2007 se solicitasen, debido a la falta de capacidad de la red"
¡La excusa es digna de un niño de 5 años!
Tardaban menos en contestar que no les da la gana competir con más gente: se está muy bien con el monopolio.
La pena es que el gobierno y las empresas grandes que manejan al gobierno suelen tardar muy poco en sacar leyes, legislar, para que este tipo de cosas no vuelvan a suceder.
#28 La FV no es gestionable pero sí es predecible, al menos con varias horas de antelación. La eólica es no gestionable e impredecible, y sin embargo, el sistema eléctrico español es capaz de soportar coberturas de demanda eólica superiores al 45%, y en una hora que no es precisamente valle.
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=189
Si se mejorara la capacidad de bombeo, se podría producir mucha más eólica.
De todas maneras tranquilo, no estamos en una anarquía. Para eso están los tribunales.
#28 Con anarquia me refiero a anarquia de red (generación-demanda transporte y distribución), no legislativa sino a regulación.
La eolica > 10 MW es gestionable, ya que puedes regular el exceso segun capacidades.
Las regulaciones son tanto para subida como para bajadas.
El problema radica cuando tienes 10.000 MW que no puedes regular, ya que estan vertiendo en función de su generación, y no dispones en ese ramal de centrales para bajar su generación, ese es uno de los casos.
La red se te viene abajo tanto si generas de mas como de menos, de lo que se necesita en ese momento.
Si no se instalan mas tendidos que puedan evacuar en otras direcciones, o mas bombeo, pues la red no puede.
El título debería ser "Pequeño productor fotovoltaico lleva años jodido por Endesa"
Y a todo esto, el nuevo asesor de endesa ya está haciendo prácticas:
media.php?type=comment&id=7611519&image.jpg
Otro tren que perder.
Al final lo mejor va a ser crear una red alternativa electrica, solo formada por energías renovables... a las cuales nos podamos enchufar por el dia y desenchufarnos por la noche, o hacerlo cuando el precio de la generación sea superior al de la electrica actual.
Manda huevos que haya tenido que esperar mas de 3 años para que el juez le de la razón.
A ver...
La red actual está perfectamente capacitada para soportar las renovables, gestionables y no gestionables, predecibles o no predecibles.
De hecho, no sólo le quitan estabilidad a la red, sino que se la proporcionan, y pueden llegar a suministrar electricidad a toda una comarca.
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/aerogeneradores/suplen/red/electrica/elpepiespand/20100105elpand_7/Tes
Con respecto a lo de construir la casa por el tejado, me parece que no... por una vez las cosas se han estado haciendo medianamente bien en España:
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=166
Red Eléctrica, según Atienza, "ha sabido anticiparse a la importancia de las renovables y ha buscado soluciones en lugar de señalar problemas, lo que nos ha convertido en una referencia mundial en la integración de renovables". Las herramientas de las que se ha dotado la compañía para hacerlo de un modo seguro permitirán que a finales del 2010 haya instalados casi 20.000 megavatios de energía eólica.
#38 Joder, no seas ingenuo y no te cras una nota de la Asociación de Promotores y Productores de Energías Renovables de Andalucía (Aprean) sin verificarlo, y mas si desconoces donde estan las lineas de transportes, las centrales y los parque eolicos de la zona.
Cayeron 2 lineas de 220 Kv, y seguian suministrando las otras 3 lineas de 220 Kv, que fueron las que salvaron del apagon, que transportan tanto la eolica cono la convencional de la zona. Ver plano de lineas y centrales http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/maptra2010.pdf y solo el de centrales http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/mapcen2010.pdf
La potencia eolica de toda Andalucia es de 2.767 MW, mientras que en solo en la provincia de Cadiz existen 4 centrales de ciclo combinado Arcos 1.626 MW, San Roque 800 MW, Bahia de Algeciras 825 MW, CdG 808 MW, una de carbon 567,5 MW y varias pequeñas hidraulicas, total mas de 4.500 MW. ya la eolica salvó a Cadiz.
Las mentiras tienen las patas muy cortas, y mas para el que vive en la zona y conoce el sector.
Si queres ver el listado de todas las centrales de España lo tienes en MIE, ordenado por ciudades, tecnologias, etc.
#40 y #41 La demanda en la provincia de Cadiz no es de 4500 MW, esos MW no convencionales que dices salen fuera de Cadiz para otras provincias con menor potencia instalada, principalmente Sevilla pero también Córdoba y Málaga. Asi que no me digas que "es imposible que 1.200 MW sustituyan a 4.500 MW", no la nota no dice eso.
La nota dice que los aerogeneradores de la comarca de Jerez, abastecieron a la comarca de Jerez.
De todas maneras si no te fias de Aprean, quizá haya que pedirle datos al foro nuclear, o al presidente de Endesa. Seguro que ellos tienen información más fiable, ¿verdad?
Por cierto, si la eolica es tan mala, ¿como puede ser que duplique (16%) a la producción del carbón (8%)? ¿como puede ser que las renovables produzcan mas que ningun otro grupo de tecnologia?
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=199
"Para el conjunto del año, la producción de energía de origen renovable ha alcanzado el 35%." Nuclear = 22%, CC = 23%
#42 Quien dice que la eolica sea mala, la quiero y me da de comer, pero eso no quita que sea una gran mentira lo que pones en el enlace.
Pero verifica tu mismo la realidad y mira las lineas de transporte de la zona y las fuentes de generación proximas. Excluyendo las del Campo de Gibraltar y contando solo las proximas a Jerez, tenemos:
1.626 MW de ciclo combinado en los Arcos, 220 MW eolicos entre Arcos y Alcala de los Gazules y 30 MW en Puerto Real.
Si ademas ajustas la generación fué entre el 50 y 60% de la potencia eolica instalada en esos dias. Tienes como mucho 130 y 20 MWh de generación respectivamente.
#38 Claro, menos de 1.000 Mw eolicos generando al 50% esos dias pudieron mas que 4.500 MW no eolicos.
Las mentiras tienen las patas muy cortas, y mas para el que vive en la zona y conoce el sector.
Si fueran por lineas de transporte distintas, podia ser creible, pero las tres lineas que quedaron eran comunes.
Sobre todo con este gobierno que permite autoevaluar a las energéticas los balances anuales, dando las necesarias subidas que se dan, claro.
Si pensaban que la honradez de los empresarios españoles les harían actuar correctamente... Me alegro por la noticia, en cualquier caso.
¡Jódete Florentino Pérez!
Cuando se gana un caso sobre algo, en los próximos similares no entra la justicia.
El problema es que el pequeño, no suele hacer demandas por cuestiones de tiempo, economía y pérdidas. En este caso le ha ganado y ha abierto el camino, para liberalizar la energía.
Yo creo q en cuanto seamos un poco más competitivos y mas liberales, es decir que permitamos la competencia sin problemas, entonces podremos salir de la crisis.. Mientras pues estaremos gastando tiempo y dinero en juicios por temas así, que somos el único país que le pasa esto.
#14 Nos pasa pq en España hay un grupúsculo de gente agarrada como garrapatas al poder y no quieren perderlo a costa de nada. Y si para eso tienen que legislar en contra de la libre competencia, meter en juicios injustos o lo que haga falta, se hace. Que vergüenza.
"El peque recurre", la nueva película de John Travolta
En esta noticia relacionada Paralizada la construcción de una planta de biomasa al no poderse enganchar a la red
Paralizada la construcción de una planta de biomas...
diariodeburgos.esSegun se ve en el plano Mapa del sistema eléctrico español de REE http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/maptra2010.pdf no existe ninguna linea de alta tensión en la zona para poder evacuar 40 MW, podran existir de media tensión, pero estas no pueden soportar ese enganche.
Acudir a los tribunales es la liberalización de las energeticas? Anda ya, país de pandereta.
#32 Los 400 kw (pensar en la cantidad), no es para uso personal, sino para vender.
Y para su resolución a beneficio del demandante se ha tenido en cuenta leyes sobre la liberación de energía:
“Finalmente, con respecto al argumento de la falta de capacidad de la red, la sentencia es muy clara en sus explicaciones y alude al principio de liberalización del mercado de la energía y la obligación de justificar motivadamente y en base a criterios de seguridad, regularidad o calidad del suministro la negativa de acceso por saturación de la red. Para ello, se alude a diversas normas que no hacen sino dejar constancia de la necesidad de no vulnerar este principio. La Directiva 1996/92/CE sobre normas comunes del mercado de la electricidad (Art. 17.5), la ley 54/1997 del Sector Eléctrico (Art. 2) , la ley 17/ 2007 sobre Acceso a las Redes de Distribución (Art. 42) , el RD 1955/2000 por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización y suministro (Arts. 60 y 62)”
Más es algo que menos.
La única ley que conozco, es que si tú produces un excedente de electricidad, la compañía eléctrica está obligada a comprártela, por ley.