Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
de nuevo la justicia protegiendo a sus perros:
"Sin embargo, el tribunal estima que no se puede considerar que en este caso hubo un delito de robo con violencia e intimidación puesto que entiende que al robar uno de los ordenadores del taller no hubo ánimo de lucro, y que el mostrar su pistola manifestando que era guardia civil constituye intimidación, es decir, delito de realización arbitraria del propio derecho, pero no un delito de coacciones, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press"
con dos cojones
"Sin embargo, el tribunal estima que no se puede considerar que en este caso hubo un delito de robo con violencia e intimidación puesto que entiende que al robar uno de los ordenadores del taller no hubo ánimo de lucro, y que el mostrar su pistola manifestando que era guardia civil constituye intimidación, es decir, delito de realización arbitraria del propio derecho, pero no un delito de coacciones, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press"
con dos cojones
#4:
en base a esto cualquiera mañana va a ir al banco, lleva una pistola se la enseña al dependiente, le dice que es un tio sin dinero y que le dè lo que tiene en la caja que es suyo que lo ha pagado en impuestos para rescatar a los bancos y este juzgado le dara la razon.
Comentarios
de nuevo la justicia protegiendo a sus perros:
"Sin embargo, el tribunal estima que no se puede considerar que en este caso hubo un delito de robo con violencia e intimidación puesto que entiende que al robar uno de los ordenadores del taller no hubo ánimo de lucro, y que el mostrar su pistola manifestando que era guardia civil constituye intimidación, es decir, delito de realización arbitraria del propio derecho, pero no un delito de coacciones, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press"
con dos cojones
es una verguenza la justi-mierda en spañistang.
#1 y vamos a peor con la reformita de Gallardon
Si la deuda a cobrar es mayor que 1260 euros, sale a cuenta.
Si hubiese sido al reves estaría entre rejas despues de haber pasado unos meses por el hospital tras la consiguiente paliza colectiva en el cuartelillo...
en base a esto cualquiera mañana va a ir al banco, lleva una pistola se la enseña al dependiente, le dice que es un tio sin dinero y que le dè lo que tiene en la caja que es suyo que lo ha pagado en impuestos para rescatar a los bancos y este juzgado le dara la razon.
#4 No porque no lleva tricornio
Y luego los policías se quejan de por que el pueblo los odiamos, yo de hecho le niego el saludo a cualquiera que pertenezca a estos cuerpos
Para defender a la patria!
hijodeputa...
#2 se aprovechan de su poder pero todo tiene un limite
1260€ por amenazar de muerte con un arma de fuego siendo guardia civil. Este país es un chiste.
Ostia!!! pero esta noticia sera de una franquicia de MundoToday... no puede ser verdad
#12 jajaja
Lo siento, solo puedo decir:
Pero esto que es!! (
Es evidente que ese individuo tiene un desequilibro mental importante y por lo tanto, primero no debe portar un arma y segundo debe ser dado de baja del cuerpo como consecuencia. De lo contrario yo no me haría responsable de ese flipado.
#6 Y hay algun perro que no sea defiente o desequilibrado mental.
Qué vergüenza.
Este hombre debería ser expulsado de la Guardia Civil y tener absolutamente vetado de por vida el acceso a cualquier cuerpo policial, militar o compañía privada de seguridad. La multa es completamente secundaria, lo importante es que este hijo de puta no pueda tener un cargo en el que tenga una autoridad de la que poder abusar.
Y mañana a seguir patrullando por ahí... con dos cojones...
Vaya monarquía bananera madre mia...
Creo y pienso razonadamente que, ésto pasaba antaño con regularidad, pasa actualmente más de lo que aparece en los medios y seguirá pasando mientras vayan con armas de fuego (recordemos que hay otras armas que reducen, no matan)
Inreíble: entonces si me deben dinero, puedo ir con una pistola y llevarme lo que considere necesario.
Ole los cojones.
#8 solo si eres guardia civil y le echas mucha cara. jeje
#8 #9 En realidad el vendedor timó al guardia civil, le vendió un coche que debía 1300 euros en impuestos de circulación. Más bien diría que timó al tío equivocado.
Otro tema es lo de ir a por el vendedor a lo Charles Bronson...
#20 No soy abogado ni de derecho, pero por lo que sé, se puede vender un bien con cargas, por ejemplo, una vivienda hipotecada. Para justificar que el delito es únicamente de "realización arbitraria del propio derecho" habría que considerar probado que el coche se vendió supuestamente libre de cargas. Y en ese caso, lo lógico sería condenar al dueño del taller a pagarle esa cantidad, aunque eso sería en otro juicio.
En definitiva, esto parece un caso de ingeniería legal para que salga de rositas
A estos descerebrados los eligen a dedo para darles una pistola... ¡Qué peligro!