#1#5 Eso es una forma de verlo, que es correcta. Pero hay otra, que es igualmente correcta: es ridículo pretender que China, 1000 millones de habitantes, o Estados Unidos, 220, compite en igualdad de condiciones con Lituania, 3. Sin embargo hay deportes (baloncesto) en los que Lituania le planta cara a Estados Unidos, y aplasta a China. Imagina que Estados Unidos se presentara en los juegos dividido en secciones del tamaño de Oregón, o del Bronx (también 3 millones de habitantes). Tendrían un montón de aspirantes a medalla, y ninguno conseguiría nada contra Lituania.
Una propuesta, para valorar la capacidad competitiva desde otro punto de vista, sería hacer un medallero per cápita. Menudas sorpresas nos íbamos a llevar.
Si USA participase por estados, Texas, California o Nueva York tendrían más medallas que muchos países. Igual si China y Rusia participaran por regiones.
Rusia ya participó en Barcelona unida a las repúblicas ex-sovieticas y creo recordar que ganaron bastantes más medallas que si hubieran participado por separado.
Probablemente la hipotética Europa Unida encabezaría el medallero, pero no con tanta diferencia. Pero los juegos serían un rollo: o gana EE.UU. o gana Europa, o Rusia, o China. Casi todas la medallas para cuatro.
No estoy de acuerdo con #1 ¿Tener 20 candidatos europeos en la carrera de 100 metros lisos hubiera evitado que ganara Usain Bolt? Francamente, no veo la ventaja... Se perderían algunas medallas en las pruebas en las que no se pueden presentar tres o más candidatos pero en cambio en los deportes de equipo los de la Unión Europea arrasarían, en general.
Combinar los dos efectos, el de equipos tendiendo a más medallas (y sobre todo a más medallas de oro) y el otro tendiendo a menos, no es trivial pero creo que resulta evidente que Europa, unida, iría por delante en el medallero. Pero como ya se ha comentado los Juegos se harían mucho más aburridos.
#3, como mezclasen jugadores de diferentes países en el mismo equipo, iban a flipar un poquito para decir ¡tú cubre al del medio mientras yo desdoblo para jugar con pivote!
Hombre, si fueramos un unico pais, tambien bajarian nuestros deportistas. Asi es que tampoco sacariamos tanta ventaja, aunque eso si, seguro que estabamos disputando medalla para todos los deportes.
Comentarios
Es fácil encabezar el medallero cuando llevas a 20 candidatos para cada medalla.
También cuenta con la desventaja de que en los deportes por equipos no están los mejores de Europa en un mismo equipo
#1 #5 Eso es una forma de verlo, que es correcta. Pero hay otra, que es igualmente correcta: es ridículo pretender que China, 1000 millones de habitantes, o Estados Unidos, 220, compite en igualdad de condiciones con Lituania, 3. Sin embargo hay deportes (baloncesto) en los que Lituania le planta cara a Estados Unidos, y aplasta a China. Imagina que Estados Unidos se presentara en los juegos dividido en secciones del tamaño de Oregón, o del Bronx (también 3 millones de habitantes). Tendrían un montón de aspirantes a medalla, y ninguno conseguiría nada contra Lituania.
Una propuesta, para valorar la capacidad competitiva desde otro punto de vista, sería hacer un medallero per cápita. Menudas sorpresas nos íbamos a llevar.
Y si fuesemos un equipo mundial ganariamos todas.
Si USA participase por estados, Texas, California o Nueva York tendrían más medallas que muchos países. Igual si China y Rusia participaran por regiones.
Rusia ya participó en Barcelona unida a las repúblicas ex-sovieticas y creo recordar que ganaron bastantes más medallas que si hubieran participado por separado.
"¿Cómo serían las Olimpiadas si la Unión Europea participara como un solo equipo?"
No podríamos verlas, al estar trabajando todos 65 h, no poder descargarnos nada de internet, etc..
Probablemente la hipotética Europa Unida encabezaría el medallero, pero no con tanta diferencia. Pero los juegos serían un rollo: o gana EE.UU. o gana Europa, o Rusia, o China. Casi todas la medallas para cuatro.
No si jugamos contra Omicron Persei o contra el planeta de las babosas cerebrales.
#1 En garde, touché! Más razón no se puede tener.
#1 Pero en este caso está claro que van todos por cumplir los mínimos, no por cuota por continente.
a #10, y Phelpsinvania más que la mayoría que esos estados y paises (a españa la dobla en oros ahora mismo)
No estoy de acuerdo con #1 ¿Tener 20 candidatos europeos en la carrera de 100 metros lisos hubiera evitado que ganara Usain Bolt? Francamente, no veo la ventaja... Se perderían algunas medallas en las pruebas en las que no se pueden presentar tres o más candidatos pero en cambio en los deportes de equipo los de la Unión Europea arrasarían, en general.
Combinar los dos efectos, el de equipos tendiendo a más medallas (y sobre todo a más medallas de oro) y el otro tendiendo a menos, no es trivial pero creo que resulta evidente que Europa, unida, iría por delante en el medallero. Pero como ya se ha comentado los Juegos se harían mucho más aburridos.
También habría que tener en cuenta la población de cada país, no es lo mismo China o EEUU que Jamaica...
Y los recursos de cada país...
Pero vamos, que sería si nos aburrieramos mucho, no?
#3, como mezclasen jugadores de diferentes países en el mismo equipo, iban a flipar un poquito para decir ¡tú cubre al del medio mientras yo desdoblo para jugar con pivote!
Saludos.
Hombre, si fueramos un unico pais, tambien bajarian nuestros deportistas. Asi es que tampoco sacariamos tanta ventaja, aunque eso si, seguro que estabamos disputando medalla para todos los deportes.
Cambiarían el nombre de la Maratón a "Las 65 horas semanales"