El GPS estadounidense es un sistema militar, controlado por las fuerzas armadas, que cubre sus necesidades de fiabilidad en un momento determinado en una zona determinada, pero que no tiene por qué serlo siempre y en todas partes. En concreto, el Galileo está pensado para utilizarlo en la navegación aérea civil y eliminar las actuales restricciones de los caminos del cielo.
#9:
El problema de Europa no es el disponer de tecnologia autoctona puntera, el problema es que se destina a I+D una miseria, el Galileo ha ce años que deberia estar en funcionamiento, la ESA parece que camine con muletas, cuando al fin se pone en produccion algo ya esta obsoleto, como el Eurofighter de las narices.
#1:
El GPS tiene tres modos de funcionamiento diferentes: el de alta precisión, que exige unos receptores específicos que solo tienen los militares estadounidenses; el civil abierto normal, que es el que usan los coches y los aviones ahora, y que podría usarse para controlar el tráfico aéreo, si no existiera el tercero, el civil con error aleatorio, que puede introducir en cualquier momento el responsable militar estadounidense. Si se hace a los satélites funcionar en este último modo, todos los receptores de GPS del mundo darían errores de cientos de metros.
El problema de Europa no es el disponer de tecnologia autoctona puntera, el problema es que se destina a I+D una miseria, el Galileo ha ce años que deberia estar en funcionamiento, la ESA parece que camine con muletas, cuando al fin se pone en produccion algo ya esta obsoleto, como el Eurofighter de las narices.
El GPS tiene tres modos de funcionamiento diferentes: el de alta precisión, que exige unos receptores específicos que solo tienen los militares estadounidenses; el civil abierto normal, que es el que usan los coches y los aviones ahora, y que podría usarse para controlar el tráfico aéreo, si no existiera el tercero, el civil con error aleatorio, que puede introducir en cualquier momento el responsable militar estadounidense. Si se hace a los satélites funcionar en este último modo, todos los receptores de GPS del mundo darían errores de cientos de metros.
Con el DGPS civil conseguimos en Topografia precisiones menores a 1cm en latitud y longitud, e inferiores a 2cm en altura, en menos de 30s, lo cual esta muy bien si quieres cubrir grandes areas muy rapido.
Si tienes tiempo, puedes situar puntos fijos con latitudes y longitudes inferiores a los 0,5cm y precisiones de altitud inferiores a 1cm. Para objetos en movimiento es otra historia, yo supongo que la precision maxima en condiciones optimas estara entorno a los 50cm, pero dependera de la velocidad con la que te muevas, del numero de satelites disponibles, del horizonte libre (si hay edificios que bloqueen algunos satelites), de las condiciones atmosfericas...
#23 Que conste que yo no estoy defendiendo el GPS enfrente de Galelio. Pienso, como casi todos, que el Galileo es un producto superior al GPS (faltaría más, recordemos que el GPS es una abuelo a nivel tecnológico ( http://es.wikipedia.org/wiki/GPS ).
Mi comentario es debido a que, lamentablemente, no siempre triunfa o se hace de uso general la mejor tecnología, sino, la que los gobiernos y corporaciones quieren que triunfen (de ahí mi comentario del BETA y VHS, que siendo mejor el formato BETA "murió" a manos del VHS) , y si un consorcio empresarial de una potencia extranjera (léase EUA) decide que es mejor cierta tecnología de GPS (p.e. GPS2) podría llegarla a imponer "por la fuerza".
Ojalá el Galileo triunfe y lo haga por muchos años.
#8 en el artículo Duque ya está hablando de usos que el GPS no puede ofrecer, porque no tiene la fiabilidad ni la seguridad que va a suponer el sistema Galileo. Sobre todo hablando de usos de aviación civil, el abanico de posibilidades se multiplica y el ahorro de combustible y tiempo en las rutas aéreas puede ser muy importante.
Quizás para el coche puede parecer que una variación de unos metros no supone gran inconveniente, pero para una multitud de trabajos es necesario y Galileo aporta esa fiabilidad necesaria.
Este Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) además de prestar servicios de autonomía en radionavegación y ubicación en el espacio, será interoperable con los sistemas GPS y GLONASS.
pienso igual que #29 el beta era mejor que el vhs. Aunque hay mucha gente que no sabe que el sistema GPS es propiedad del gobierno de los estados unidos.
Inicialmente Galileo iba a estar disponible en el 2008 aunque el proyecto acumula ya tres años de retraso y no podrá comercializar sus primeros servicios hasta 2011, entre temores de que esa fecha pueda demorarse hasta 2014, entre otros motivos, por disensiones entre los países participantes.
Si no recuerdo mal el GPS pueden oscurecerlo si lo deciden los militares, eso ya es un punto a favor del Galileo, es civil.
Y normal que no se pongan de acuerdo, quien haya visto discutiendo a un italiano y un francés se puede suponer qué es lo que pasa (españoles no, que solo somos mano de obra).
#8 Productos como TomTom no es un nicho de negocio. Es mas, la frecuencia de GPS para esos receptores creo que es libre, por lo que no hay que pagar por usarlas.
El negocio esta en otros productos, como la navegacion aerea. Si a un avion le puedes meter un aparato de esto, y garantizarle la seguridad, evitando la congestion aerea, le puedes cobrar cientos de miles de euros por receptor, que se venden como churros. Ahi esta el negocio.
#22, si para ti las carreras de letras te parecen fáciles y de ninguna utilidad, no tenemos nada más de qué hablar.
No sé por qué esa manía de desprestigiar otra cosa, para hablar de una que te gusta a TI.
Por cierto ¿cuando podremos comprarnos un navegador Galileo por 140 euretes? En ese momento hablamos, pero de momento, a chupar rueda del GPS, que es una mierda, pero el único usable.
1) LLega tarde. Lo cierto es que debería estar funcionando y no ocurre.
2) El GPS permite una precisión perfecta para uso habitual, incluso si es necesaria alta precisión, usando correcciones diferenciales con respecto a puntos fijos ubicados perfectamente (se llega a precisiones submétricas, incluso ahora probablemente más bajas...)
3) Hasta los receptores más baratos usan hoy corrección WAAS/EGNOS, directa desde otro satélite geoestacionario.
A pesar de todo, estaría genial que la UE disponga del sistema, pero el problema es la financiación. No es precisamente muy barato y si lo pagamos entre todos con dinero público y después pasa a ser un servicio de pago para que hagan un gran negocio las corporaciones, malo.
#33 he escrito " y la gente se va a "lo facil" (que no tiene porque serlo a veces) y en general a carreras de letras"
Para nada he desprestigiado a las carreras de letras. Lo que si he dicho es que en la sociedad actual, hay pocas ganas por estudiar ciencias porque se ve como algo muy complicado. Sea verdad o no, es un prejuicio REAL, te guste o no (a mi desde luego no me gusta).
Y no he dicho que sean faciles las carreras de letras. Dije que la gente se va a lo facil. Por ejemplo, hoy mismamente en la facultad dos compañeros me decian que iban a dejar la carrera (ing. informatica) para "pasarse a otra cosa mas llevadera" y hablaban de irse a derecho o magisterio.
Yo creo en que hagas lo que hagas, debes intentar ser el mejor, ya seas ingeniero o filologo o carpintero o chapista o artista o futbolista. Lo que no se puede es ir con el espiritu por la vida de "esto es muy complicao, voy a hacer algo mas facil". Donde quedó la cultura del esfuerzo??
Y te guste o no, cuanta menos gente se dedique a la ciencia, menos progreso habra. Pero esto no implica en absoluto que las letras o cualquier otro oficio (que no siempre tiene porqué ser un estudio de carrera) sean menos importantes o irrelevantes.
"Sí, y, teniendo en cuenta que en China los costes de personal son mucho más bajos que en Europa, en realidad están ya muy por delante de nosotros. El espacio es en China un objetivo de Estado dirigido en las tres líneas: aumento del conocimiento, desarrollo económico e inspiración. ¿En qué región del mundo hay tortas por entrar en las escuelas de ingeniería y en las facultades de ciencias? En China."
Sinceramente, sin querer desprestigiar otras vias u otras carreras, creo que en este pais, el gusto por la ciencia y la ingenieria esta de capa caida y la gente se va a "lo facil" (que no tiene porque serlo a veces) y en general a carreras de letras. Ojala este pais tuviera a gente con más espiritu científico y se invirtiera más en I+D. Cuanto avanzariamos...
También tenemos que contar con los intereses de los diferentes fabricantes. ¿Pensáis que fabricantes como TomTom, referencia en el sector, estarán dispuestos a desarrollar dos nuevas versiones una utilizando el sistema Galileo y otra con el GPS/GPS2?
Yo sinceramente, veo otra batalla de formatos/tecnologías (como ya pasó en antaño con el BETA y el VHS )y ganará el que más apoyos/dinero reciba del estado y las diferentes instituciones privadas.
#10 Estoy de acuerdo en que fabricantes no tan conocidos, y no por eso de menor calidad y prestaciones, estarán interesados en sacar productos para dicha tecnología. Pero por desgracia, tal como ha pasado en otras ocasiones, al final el mercado se decantará por las directrices que marquen las grandes marcas y los acuerdos estratégicos entre empresas (aunque ello signifique utilizar la peor solución tecnológica).
Por eso EEUU no quiere que se construya. Les quitaría parte del pastel. Y además pondría "en peligro su seguridad nacional", como les gusta decir a los yanquis.
Comentarios
El problema de Europa no es el disponer de tecnologia autoctona puntera, el problema es que se destina a I+D una miseria, el Galileo ha ce años que deberia estar en funcionamiento, la ESA parece que camine con muletas, cuando al fin se pone en produccion algo ya esta obsoleto, como el Eurofighter de las narices.
El GPS tiene tres modos de funcionamiento diferentes: el de alta precisión, que exige unos receptores específicos que solo tienen los militares estadounidenses; el civil abierto normal, que es el que usan los coches y los aviones ahora, y que podría usarse para controlar el tráfico aéreo, si no existiera el tercero, el civil con error aleatorio, que puede introducir en cualquier momento el responsable militar estadounidense. Si se hace a los satélites funcionar en este último modo, todos los receptores de GPS del mundo darían errores de cientos de metros.
Para solucionar ese error apareció el sistema DGPS RASANT: http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=643
A mí lo que diga Pedro Duque va a misa. Jamás le he oído decir una puta chorrada. Y mira que lo han intentado...
Con el DGPS civil conseguimos en Topografia precisiones menores a 1cm en latitud y longitud, e inferiores a 2cm en altura, en menos de 30s, lo cual esta muy bien si quieres cubrir grandes areas muy rapido.
Si tienes tiempo, puedes situar puntos fijos con latitudes y longitudes inferiores a los 0,5cm y precisiones de altitud inferiores a 1cm. Para objetos en movimiento es otra historia, yo supongo que la precision maxima en condiciones optimas estara entorno a los 50cm, pero dependera de la velocidad con la que te muevas, del numero de satelites disponibles, del horizonte libre (si hay edificios que bloqueen algunos satelites), de las condiciones atmosfericas...
Y sin embargo... se mueve
#6 y con pantalla táctil
#4 Claro, que este señor no está a sueldo de quien está a sueldo, ¿no?
#23 Que conste que yo no estoy defendiendo el GPS enfrente de Galelio. Pienso, como casi todos, que el Galileo es un producto superior al GPS (faltaría más, recordemos que el GPS es una abuelo a nivel tecnológico ( http://es.wikipedia.org/wiki/GPS ).
Mi comentario es debido a que, lamentablemente, no siempre triunfa o se hace de uso general la mejor tecnología, sino, la que los gobiernos y corporaciones quieren que triunfen (de ahí mi comentario del BETA y VHS, que siendo mejor el formato BETA "murió" a manos del VHS) , y si un consorcio empresarial de una potencia extranjera (léase EUA) decide que es mejor cierta tecnología de GPS (p.e. GPS2) podría llegarla a imponer "por la fuerza".
Ojalá el Galileo triunfe y lo haga por muchos años.
#8 en el artículo Duque ya está hablando de usos que el GPS no puede ofrecer, porque no tiene la fiabilidad ni la seguridad que va a suponer el sistema Galileo. Sobre todo hablando de usos de aviación civil, el abanico de posibilidades se multiplica y el ahorro de combustible y tiempo en las rutas aéreas puede ser muy importante.
Quizás para el coche puede parecer que una variación de unos metros no supone gran inconveniente, pero para una multitud de trabajos es necesario y Galileo aporta esa fiabilidad necesaria.
Este Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) además de prestar servicios de autonomía en radionavegación y ubicación en el espacio, será interoperable con los sistemas GPS y GLONASS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_(sistema_de_navegaci%C3%B3n_por_sat%C3%A9lite)
Pues yo le veo algunas ventajas.
pienso igual que #29 el beta era mejor que el vhs. Aunque hay mucha gente que no sabe que el sistema GPS es propiedad del gobierno de los estados unidos.
Inicialmente Galileo iba a estar disponible en el 2008 aunque el proyecto acumula ya tres años de retraso y no podrá comercializar sus primeros servicios hasta 2011, entre temores de que esa fecha pueda demorarse hasta 2014, entre otros motivos, por disensiones entre los países participantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_posicionamiento_europeo_Galileo
Los precedentes no son muy promotedores... esperemos que enderecen el rumbo.
Si no recuerdo mal el GPS pueden oscurecerlo si lo deciden los militares, eso ya es un punto a favor del Galileo, es civil.
Y normal que no se pongan de acuerdo, quien haya visto discutiendo a un italiano y un francés se puede suponer qué es lo que pasa (españoles no, que solo somos mano de obra).
#5 Y sin embargo se mueve y... a 300 metros gire a la derecha
.
Bueno cada uno tiene su particular apreciación, seguro los Rusos ahora diran que el mejor es el GLONASS, en fin cada loco con su tema
#8 Productos como TomTom no es un nicho de negocio. Es mas, la frecuencia de GPS para esos receptores creo que es libre, por lo que no hay que pagar por usarlas.
El negocio esta en otros productos, como la navegacion aerea. Si a un avion le puedes meter un aparato de esto, y garantizarle la seguridad, evitando la congestion aerea, le puedes cobrar cientos de miles de euros por receptor, que se venden como churros. Ahi esta el negocio.
#22, si para ti las carreras de letras te parecen fáciles y de ninguna utilidad, no tenemos nada más de qué hablar.
No sé por qué esa manía de desprestigiar otra cosa, para hablar de una que te gusta a TI.
Por cierto ¿cuando podremos comprarnos un navegador Galileo por 140 euretes? En ese momento hablamos, pero de momento, a chupar rueda del GPS, que es una mierda, pero el único usable.
1) LLega tarde. Lo cierto es que debería estar funcionando y no ocurre.
2) El GPS permite una precisión perfecta para uso habitual, incluso si es necesaria alta precisión, usando correcciones diferenciales con respecto a puntos fijos ubicados perfectamente (se llega a precisiones submétricas, incluso ahora probablemente más bajas...)
3) Hasta los receptores más baratos usan hoy corrección WAAS/EGNOS, directa desde otro satélite geoestacionario.
A pesar de todo, estaría genial que la UE disponga del sistema, pero el problema es la financiación. No es precisamente muy barato y si lo pagamos entre todos con dinero público y después pasa a ser un servicio de pago para que hagan un gran negocio las corporaciones, malo.
Me he fijado que nació el 14 de marzo de 1963, hace dos días cumplió 46 años...
Feliz cumpleaños!!!
Si #20 es quien yo creo que es (y me juego pasta a que no me equivoco), escucharía su opinión.
Sinceramente #20, no entiendo tantas molestias para escribir esa sandez.
#33 he escrito " y la gente se va a "lo facil" (que no tiene porque serlo a veces) y en general a carreras de letras"
Para nada he desprestigiado a las carreras de letras. Lo que si he dicho es que en la sociedad actual, hay pocas ganas por estudiar ciencias porque se ve como algo muy complicado. Sea verdad o no, es un prejuicio REAL, te guste o no (a mi desde luego no me gusta).
Y no he dicho que sean faciles las carreras de letras. Dije que la gente se va a lo facil. Por ejemplo, hoy mismamente en la facultad dos compañeros me decian que iban a dejar la carrera (ing. informatica) para "pasarse a otra cosa mas llevadera" y hablaban de irse a derecho o magisterio.
Yo creo en que hagas lo que hagas, debes intentar ser el mejor, ya seas ingeniero o filologo o carpintero o chapista o artista o futbolista. Lo que no se puede es ir con el espiritu por la vida de "esto es muy complicao, voy a hacer algo mas facil". Donde quedó la cultura del esfuerzo??
Y te guste o no, cuanta menos gente se dedique a la ciencia, menos progreso habra. Pero esto no implica en absoluto que las letras o cualquier otro oficio (que no siempre tiene porqué ser un estudio de carrera) sean menos importantes o irrelevantes.
Espero que ahora me hayas entendido.
#3: No es lo mismo lo que diga este señor (que ha navegado lo suyo) que lo que diga un gobierno o una empresa.
Es válido para triciclos? ..Disculpame Pedro, pero es que no veas como esta la vida.
"Sí, y, teniendo en cuenta que en China los costes de personal son mucho más bajos que en Europa, en realidad están ya muy por delante de nosotros. El espacio es en China un objetivo de Estado dirigido en las tres líneas: aumento del conocimiento, desarrollo económico e inspiración. ¿En qué región del mundo hay tortas por entrar en las escuelas de ingeniería y en las facultades de ciencias? En China."
Sinceramente, sin querer desprestigiar otras vias u otras carreras, creo que en este pais, el gusto por la ciencia y la ingenieria esta de capa caida y la gente se va a "lo facil" (que no tiene porque serlo a veces) y en general a carreras de letras. Ojala este pais tuviera a gente con más espiritu científico y se invirtiera más en I+D. Cuanto avanzariamos...
#8 http://www.cartesia.org/article.php?sid=445
Pues yo pienso que los fabricantes estaran tirando cohetes, ya que van a poder ofrecer productos mas fiables...
Lástima que para cuando Europa acabe el Galileo, EE.UU. ya hará tiempo que haya acabado su GPS2, mucho mejor que Galileo.
#24 Mis mas sinceras disculpas, en ese caso
Como diria Pratchett, despues de tantos anios de proyecto aun hay gente que no ha cogido el chiste
#9 El Eurofigher obsoleto??? Creo que deberias de informarte un poco antes de soltar esas perlas
También tenemos que contar con los intereses de los diferentes fabricantes. ¿Pensáis que fabricantes como TomTom, referencia en el sector, estarán dispuestos a desarrollar dos nuevas versiones una utilizando el sistema Galileo y otra con el GPS/GPS2?
Yo sinceramente, veo otra batalla de formatos/tecnologías (como ya pasó en antaño con el BETA y el VHS )y ganará el que más apoyos/dinero reciba del estado y las diferentes instituciones privadas.
#10 Estoy de acuerdo en que fabricantes no tan conocidos, y no por eso de menor calidad y prestaciones, estarán interesados en sacar productos para dicha tecnología. Pero por desgracia, tal como ha pasado en otras ocasiones, al final el mercado se decantará por las directrices que marquen las grandes marcas y los acuerdos estratégicos entre empresas (aunque ello signifique utilizar la peor solución tecnológica).
Por eso EEUU no quiere que se construya. Les quitaría parte del pastel. Y además pondría "en peligro su seguridad nacional", como les gusta decir a los yanquis.
#2 Respeto a Pedro Duque, pero a el lo utilizaron para hacer propaganda de aquel intento de Constitución, como ahora hace publicidad de este proyecto.
He abierto una cuenta aqui solo para poder decir esto: ja, ja y juas.