Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Se llama financiación para seguir sus investigaciones escépticas, nada anormal. Si nos ponemos con esas, si los que predicen el cambio climático estuvieran financiados por empresas de renovables... también deberíamos de decir que son malas personas por recibir dinero de una de las partes implicadas.
En cuanto a que esté financiado por EXXON (uno de los financiadores), hay una doble lectura, porque EXXON es una de las petroleras más contaminantes, pero también es una de las empresas que más está apostando por biocombustibles obtenidos a base de algas.
"Craig Venter vuelve a ser noticia. El emprendedor y polémico científico, más conocido por secuenciar el genoma humano, tiene un nuevo proyecto entre manos: producir biocombustibles a partir de algas. Él aporta la experiencia, y Exxon Mobil, el dinero: 600 millones de dólares para investigar."
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/15/ciencia/1247651307.html
Pelín Sensacionalista
En cuanto a que esté financiado por EXXON (uno de los financiadores), hay una doble lectura, porque EXXON es una de las petroleras más contaminantes, pero también es una de las empresas que más está apostando por biocombustibles obtenidos a base de algas.
"Craig Venter vuelve a ser noticia. El emprendedor y polémico científico, más conocido por secuenciar el genoma humano, tiene un nuevo proyecto entre manos: producir biocombustibles a partir de algas. Él aporta la experiencia, y Exxon Mobil, el dinero: 600 millones de dólares para investigar."
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/15/ciencia/1247651307.html
Pelín Sensacionalista
#3:
Cual es el motivo de que lo que dice es falso o incorrecto? su fuente de financiación? Eso no es un argumento, es una falacia ad hominem.
Si el CRU recibiese financiación de WWF o GreenPeace, se puede decir que sus conclusiones son erróneas?
Si el CRU recibiese financiación de WWF o GreenPeace, se puede decir que sus conclusiones son erróneas?
Comentarios
Se llama financiación para seguir sus investigaciones escépticas, nada anormal. Si nos ponemos con esas, si los que predicen el cambio climático estuvieran financiados por empresas de renovables... también deberíamos de decir que son malas personas por recibir dinero de una de las partes implicadas.
En cuanto a que esté financiado por EXXON (uno de los financiadores), hay una doble lectura, porque EXXON es una de las petroleras más contaminantes, pero también es una de las empresas que más está apostando por biocombustibles obtenidos a base de algas.
"Craig Venter vuelve a ser noticia. El emprendedor y polémico científico, más conocido por secuenciar el genoma humano, tiene un nuevo proyecto entre manos: producir biocombustibles a partir de algas. Él aporta la experiencia, y Exxon Mobil, el dinero: 600 millones de dólares para investigar."
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/15/ciencia/1247651307.html
Pelín Sensacionalista
Cual es el motivo de que lo que dice es falso o incorrecto? su fuente de financiación? Eso no es un argumento, es una falacia ad hominem.
Si el CRU recibiese financiación de WWF o GreenPeace, se puede decir que sus conclusiones son erróneas?
#3 Pues claro hombre. No tiene nada que ver. Hay que ser mal pensado para buscar relación entre una cosa y otra.
#3conflicto de intereses, lo llaman. y por sí sólo no implica nada, en efecto, pero obliga a hiperrevisar los procesos y datos que llevan al investigador a unas cuestiones. y frecuentemente, oh sorpresa, tales conclusiones no soportan esa hiper-revisión.
#3 ¿Se pueden comparar los intereses de organizaciones como Greenpeace al lado de los de estas grandes multinacionales como para no sospechar que en estas últimas hay algo mas que "apoyo a la investigación"?...
#3 Claro que sí, a partir de ahora consideraremos a las grandes petroleras como hermanitas de la caridad. Ya me gustaría ver a Greenpeace o a WWF hacer donaciones de esas cantidades para el estudio del cambio climático o cosas similares.
Son empresas y defienden (de todas las formas que estén a su alcance, tanto legales como no) sus intereses. Es evidente que con los datos que aportan no se aclara nada, pero la experiencia con las petroleras está más que clara. Y francamente, la Exxon es de lo peor que hay, tanto en incidentes, como por sus propietarios "famosos".
#19 EXXON es una de las empresas que más está invirtiendo a nivel mundial en el desarrollo de biocarburantes de nueva generación realizados a base de algas, con los que no tenemos que deforestar, fijamos CO2, producimos abono y biocarburantes.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/15/ciencia/1247651307.html
Y Pachauri investigado por la ONU
Pachauri será investigado por la ONU
Pachauri será investigado por la ONU
plazamoyua.wordpress.comYo despues de constatar que todas las previsiones catastrofistas han errado,despues del climate gate,y despues de lo de pachauri no me aceleraría a aceptar como cierto el cambio climático tal y como quieren vendernoslo.
Relacionada: Exxon sigue orquestando campañas para "minar la aceptación pública del Calentamiento Global" (ING)
Exxon sigue orquestando campañas para "minar ...
treehugger.comCreo que todo esto es evidente. Las pruebas que demuestran el calentamiento global son muy claras. Quién dice que el calentamiento global no existe está comprado o es un imbécil, no hay más posibilidades.
Otra cosa son las causas del calentamiento, eso sí que es opinable.
#8 Realmente no se está discutiendo si el cambio global existe, se discute si es por culpa de la mano del hombre o es un proceso natural.
y dale con negacionista. que no, que no... que no negamos nada, dudamos de la versión oficial y del origen antropogénico.
#8 me citas las pruebas? por favor, incluye el dato de la temperatura media gloabal en los ultimos 10 años... pruebas? eso es lo que dicen.
#0 ¿"senyor"?
#1 senyor ientífico
Bueno, También Al Gore se ha forrado dando charlas sobre el cambio climático. Aquí cobran todos, me temo.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Patrick_J._Michaels
A ver cuando la gente es capaz de ver que todo aquello relacionado con la ecología, las renovables, economía sostenible es la nueva burbuja económica que se está preparando.
Lástima que no tengo un puto euro y estoy en paro porque sino lo destinaría a invertir en el tema.
Se hecha en falta en la noticia enlaces externos. Todos los enlaces son al mismo blog o a la Wikipedia.
poz lo de siempre:
acá yo denunciando la pseudociencia:
http://www.kaosenlared.net/noticia/historia-medicina-estado-moderno-estado-modelo-capitalista
Evidentemente es así, esto no es noticia. Si yo digo que he detectado entre mis pacientes que los que toman actimel se resfrían menos y que necesito pasta para un estudio más serio ¿Quién me subvencionará el estudio?
#12 Si has detectado eso, el estudio te lo pagará gusto Danone, y seguro que te ayuda en tramites para publicarlo en una revista seria.
El problema sería que Danone te venga y te diga quiero un informe científico que diga que mi actimel cura los catarros.
La diferencia solo puede verse estudiando el informe.
Uno tendrá datos y una metodología que puedes compartir con quien desee mirarlo, y en el segundo caso, se intentará por todos los medios que nadie lea el informe, nadie acceda a la metodología, a los datos etc.
Este quien es.. el primo de Rajoy?
El problema del debate sobre el cambio climático es que hay políticos financiándose gracias a este por todo el globo (Al Gore). El problema una vez más, es la politización.
Sin ser yo el que niegue el cambio climático, la noticia me parece bastante sensacionalista, es decir
¿de donde quieren que saque el dinero para las investigaciones que haga?, ¿qué pretenden, que saque los datos de los trabajos que ha hecho su consultoría y para que compañías?