No es raro que a un miembro de una civilización avanzada le escandalice nuestro método, poco eficiente, de "criar un animal entero durante años para luego matarlo" (Neuromancer, de William Gibson, 1984). Lo más razonable para un futuro lejano es olvidarse de estar sujetos a la cadena biológica de producción y fabricar comida sintética, como en Planet of Eternal Night (1939), de John W. Campbell
Tanto el modelo de explotación animal actual, como el el que se propone en la entradilla me parecen inaceptables porque solo dan importancia a la producción, no a la necesidad real.
#1 Te juro que no entiendo lo que quieres decir ¿Que tendrá que ver la necesidad con el modo de cubrirla? A uno puede parecerle importantísima "la necesidad real", signifique lo que signifique lo de real, pero eso no le exime de producir los alimentos. Si te parecen nada menos que inaceptables tanto la ganadería (y por cierto, no veo por qué la explotación vegetal es más ética que la animal, seres vivos lo son todos) como la comida sintética ¿Qué es lo que te parece aceptable?
Si la respuesta es el vegetarianismo, lo siento, pero no. Respeto a quien considera inmoral comerse un animal, pero creo firmemente en la Naturaleza, con mayúsculas, y en la naturaleza los animales comen animales continuamente. Poner a los seres humanos fuera de la naturaleza es un concepto victoriano.
#2 Yo no soy vegetariano, ni lo voy a ser, pero creo que los animales no merecen ser tratados como cosas y el modelo de explotación actual con muchísima frecuencia, trata a los animales como cosas. Eso por un lado.
Por otro lado, aunque entiendo que se quieran buscar modos alternativos de producir comida, no entiendo por qué quieren complicarse tanto. La afirmación "método, poco eficiente, de criar un animal entero durante años para luego matarlo" me parece bastante tonta y solo tiene sentido de verdad, desde el punto de vista que prima la productividad; es decir, el que trata a los animales como cosas. El modelo de (re)producción natural, podría ser suficiente con un mínimo de previsión y supervisión. Sin estar en contra del progreso, básicamente lo que quiero decir es que deberíamos plantearnos si de verdad es progreso todo lo que hacemos, si de verdad estamos mejorando nuestro modo de vida, si de verdad son buenas ideas cosas como hacer carne sintética, cuando la natural es simple y llanamente perfecta. El único "problema" de los productos naturales (sean carnes o vegetales), es que se quiere centralizar su producción para monopolizar el negocio y para que una producción centralizada a nivel global funcione de forma óptima hay que hacer cosas para que se conserve el máximo tiempo posible (y el que no es posible) es decir: desnaturalizar los alimentos. Eso, desde cierto punto de vista tiene ventajas pero la realidad ha demostrado, que ese modelo deja sin comida al que no la puede pagar porque en su país no hay producción de ningún tipo (por eso digo lo de inaceptalble). Además, sabemos que nuestro cuerpo funciona perfectamente bien consumiendo comida de origen natural y que la de origen sintético o no tan natural, no tiene exactamente los mismos resultados y puede producir problemas.
Comentarios
Tanto el modelo de explotación animal actual, como el el que se propone en la entradilla me parecen inaceptables porque solo dan importancia a la producción, no a la necesidad real.
#1 Te juro que no entiendo lo que quieres decir ¿Que tendrá que ver la necesidad con el modo de cubrirla? A uno puede parecerle importantísima "la necesidad real", signifique lo que signifique lo de real, pero eso no le exime de producir los alimentos. Si te parecen nada menos que inaceptables tanto la ganadería (y por cierto, no veo por qué la explotación vegetal es más ética que la animal, seres vivos lo son todos) como la comida sintética ¿Qué es lo que te parece aceptable?
Si la respuesta es el vegetarianismo, lo siento, pero no. Respeto a quien considera inmoral comerse un animal, pero creo firmemente en la Naturaleza, con mayúsculas, y en la naturaleza los animales comen animales continuamente. Poner a los seres humanos fuera de la naturaleza es un concepto victoriano.
#2 Yo no soy vegetariano, ni lo voy a ser, pero creo que los animales no merecen ser tratados como cosas y el modelo de explotación actual con muchísima frecuencia, trata a los animales como cosas. Eso por un lado.
Por otro lado, aunque entiendo que se quieran buscar modos alternativos de producir comida, no entiendo por qué quieren complicarse tanto. La afirmación "método, poco eficiente, de criar un animal entero durante años para luego matarlo" me parece bastante tonta y solo tiene sentido de verdad, desde el punto de vista que prima la productividad; es decir, el que trata a los animales como cosas. El modelo de (re)producción natural, podría ser suficiente con un mínimo de previsión y supervisión. Sin estar en contra del progreso, básicamente lo que quiero decir es que deberíamos plantearnos si de verdad es progreso todo lo que hacemos, si de verdad estamos mejorando nuestro modo de vida, si de verdad son buenas ideas cosas como hacer carne sintética, cuando la natural es simple y llanamente perfecta. El único "problema" de los productos naturales (sean carnes o vegetales), es que se quiere centralizar su producción para monopolizar el negocio y para que una producción centralizada a nivel global funcione de forma óptima hay que hacer cosas para que se conserve el máximo tiempo posible (y el que no es posible) es decir: desnaturalizar los alimentos. Eso, desde cierto punto de vista tiene ventajas pero la realidad ha demostrado, que ese modelo deja sin comida al que no la puede pagar porque en su país no hay producción de ningún tipo (por eso digo lo de inaceptalble). Además, sabemos que nuestro cuerpo funciona perfectamente bien consumiendo comida de origen natural y que la de origen sintético o no tan natural, no tiene exactamente los mismos resultados y puede producir problemas.