La izquierda abertzale presentará hoy en Pamplona las "bases políticas e ideológicas" de su nuevo proyecto. Las especulaciones se centran en si éste se basará en la condena de la violencia de ETA y el nuevo partido que surja del proceso podrá concurrir a las próximas elecciones locales y autonómicas.
Los desencuentros terminológicos entre la izquierda abertzale y el PPSOE se han convertido en una parodia política vergonzosa. Según El país, se barajará la opción de "rechazar" la violencia, no "condenar", como exigen cerrilmente el PP y el PSOE, supongo que como muestra de sumisión.
Además, los dos partidos mayoritarios españoles parece que han abandonado definitivamente la sutileza en la persecución de cualquier formación que pudiera representar a los electores de la antigua Batasuna. La ley de partidos es una ley ad hoc que se adaptará cuantas veces se crean necesarias para mantener ilegalizada esa formación.
Así, podemos leer en el artículo: La próxima semana se presentará una enmienda, consensuada por el PSOE y el PP, que completará estas medidas para evitar "toda posibilidad de uso fraudulento de nuestro sistema electoral por quienes justifican o apoyan la violencia terrorista".
Supongo que lo de "por quienes justifican o apoyan la violencia terrorista" es utilizado únicamente con fines propagandísticos, ya que un partido que dijera "rechazar" la violencia, difícilmente podría apoyarla.
#1 Marruecos "rechaza" la violencia, lo de que el problema está en las forma de decirlo es más un invento de la caverna etarra que de la caverna derechista.
El problema es si realmente hay algo pactado con el PP , ETA, Currin y Batasuna para abandonar las armas cosa que no estaría mal del todo, si no es así preveo simplemente el enésimo intento victimista de batasuna para dar pena que no va a dar pena ninguna, o para ser exactos dan la misma pena que los enaltecidos del 20N , mucha pena pero ajena.
#2Marruecos "rechaza" la violencia, lo de que el problema está en las forma de decirlo es más un invento de la caverna etarra que de la caverna derechista.
No entiendo muy bien qué es lo que quieres decir. ¿Da igual que la izquierda abertzale "rechace" o "condene" la violencia porque según tú se le perseguirá siempre independientemente de lo que haga para que nunca sea legal? No puedes hablar en serio, claro. Vaya panorama. Seguro que a ETA le encanta tu idea.
#4 Da igual lo que "digan", los juicios no se basan en las declaraciones de los acusados que si por ellos fuera siempre se declararían inocentes sino en las pruebas aportadas por el fiscal, el CNI , la policía etc
Eso es lo que manda y el gobierno y batasuna seguramente ya saben lo que pasará y esto es sólo una representación para el público, o cómo mucho una globo sonda a ver que pasa y hasta cierto punto me parece normal, ese tipo de decisiones no se toman alegremente ni para bién ni para mal.
Y la izquierda abertzale ya se presenta, en el PSC y Aralar hay gente que ha dado palmas con las orejas abiertamente cuando ETA ha asesinado a alguien con nombres y apellidos , pero se les considera lo suficientemente rehabilitados cómo para hacer política,lo que se les acusa de aquí a estrasburgo es de seguir ordenes directas de ETA y no, no me vale la palabrita del niño Jesús de que no las siguen.
#5 ¿Pruebas de qué? ¿De colaboración con banda armada? Porque en la cárcel no están... No majo. La ilegalización de las sucesivas formaciones se basa exclusivamente en la ley de partidos y en "pruebas" tan vaporosas como la de la "contaminación" y la del "condeno". Por eso tiene relavancia la noticia.
Y sí, todos sabemos que en el PSOE hay antiguos etarras. ¿Qué tendría que hacer según tú un miembro de estas formaciones ilegalizadas para ser "rehabilitado"? ¿Cambiar de ideología?
#6 Las pruebas están en el BOE, hay conversaciones, Zutabes, Ordenes directas etc
Y es al contrario, el que no estén en la carcel ni asesinados por la CIA o el MI5 no es una prueba de la debilidad de las pruebas cómo piensa el gara ni de la debilidade del estado frente a los terroristas cómo piensan los américanos y el diario la Razón, es una prueba de que la justicia a veces es injusta pero no es tan aleatoria ni tan estricta cómo parece o que alguien realmente piensa que pueden hace más por la paz fuera que dentro, aunque no estén respondiendo.
¿Crées que los USA se lo pensaron mucho antes de meter en Guantanamo a todo "contaminado" talibán?
#7 Sí, conversaciones con ETA sabemos que las han tenido todos los partidos políticos. Y sabemos que la relación de Batasuna con ETA ha sido, más antes que ahora, más estrecha. Pero, ¿me estás diciendo que te parece bien que haya pruebas de que alguien que se presenta a las elecciones haya colaborado con banda armada y esté libre? ¿En serio? Es un disparate de cuidado.
Por cierto, tu sugerencia de que España es cuidadosa y "justa" al realizar sus detenciones viendo la ingente cantidad de detenidos bajo la justificación de que "todo es ETA" que queda libre sin que los medios de comunicación se hagan eco, es realmente extraña.
#8 Me parece que la justicia debe perseguir el bién mayor aunque eso implique dejar un culpable en la calle si evitas que se haga más daño pero no me gustaría ser el que toma la decisión.
Y no he dicho que sea cuidadosa y justa he dicho literalmente que a veces es injusta, se puede mejorar pero soltar a más criminales por que su delíto sea de planificación y soporte y no de ejecución no es mejorar.
#9 Una cosa es lo que tu creas y otra la realidad en España. ¿Que se deja en la calle a gente culpable (de ETA hablamos) para no hacer más daño? ¿Y cómo encaja eso con las detenciones masivas de inocentes que son liberados sin cargos?
Si te apatece comentar de nuevo, ya me lo explicarás.
#23 La policía interroga todos los días a millones de sospechosos en el mundo.
qué propones:
¿que no los detengan para interrogarles si son de tu pueblo o de tu ideología?
¿que si los detienen para interrogarles los encierren con cargos falsos?
Y se te escapa que muchos de los que sueltan sin cargos los sueltan por que han dicho la verdad y ayudado a detener a los verdaderos criminales, otros los sueltan para que les lleven a sus jefes sin saberlo ellos, y la mayoría simplemente estaban junto a los verdaderos criminales, a los criminales se les encierra y a ellos se les suelta.
La policía interroga todos los días a millones de sospechosos en el mundo.
¿Millones? Eso son muchos, sin duda. No sé si estarás al día, pero aquí lo que se hace bajo la excusa del "todo es ETA" no es "interrogar a un sospechoso", sino interrogarle bajo serias sospechas de tortura, meterle en prisión preventiva, y hacerle esperar encerrado hasta un juicio que a menudo se fundamenta en pruebas ridículas. Espero que, como defensor del estado de derecho, veas la diferencia.
Comentarios
Los desencuentros terminológicos entre la izquierda abertzale y el PPSOE se han convertido en una parodia política vergonzosa. Según El país, se barajará la opción de "rechazar" la violencia, no "condenar", como exigen cerrilmente el PP y el PSOE, supongo que como muestra de sumisión.
Además, los dos partidos mayoritarios españoles parece que han abandonado definitivamente la sutileza en la persecución de cualquier formación que pudiera representar a los electores de la antigua Batasuna. La ley de partidos es una ley ad hoc que se adaptará cuantas veces se crean necesarias para mantener ilegalizada esa formación.
Así, podemos leer en el artículo:
La próxima semana se presentará una enmienda, consensuada por el PSOE y el PP, que completará estas medidas para evitar "toda posibilidad de uso fraudulento de nuestro sistema electoral por quienes justifican o apoyan la violencia terrorista".
Supongo que lo de "por quienes justifican o apoyan la violencia terrorista" es utilizado únicamente con fines propagandísticos, ya que un partido que dijera "rechazar" la violencia, difícilmente podría apoyarla.
#1 Marruecos "rechaza" la violencia, lo de que el problema está en las forma de decirlo es más un invento de la caverna etarra que de la caverna derechista.
El problema es si realmente hay algo pactado con el PP , ETA, Currin y Batasuna para abandonar las armas cosa que no estaría mal del todo, si no es así preveo simplemente el enésimo intento victimista de batasuna para dar pena que no va a dar pena ninguna, o para ser exactos dan la misma pena que los enaltecidos del 20N , mucha pena pero ajena.
#2 Marruecos "rechaza" la violencia, lo de que el problema está en las forma de decirlo es más un invento de la caverna etarra que de la caverna derechista.
No entiendo muy bien qué es lo que quieres decir. ¿Da igual que la izquierda abertzale "rechace" o "condene" la violencia porque según tú se le perseguirá siempre independientemente de lo que haga para que nunca sea legal? No puedes hablar en serio, claro. Vaya panorama. Seguro que a ETA le encanta tu idea.
#4 Da igual lo que "digan", los juicios no se basan en las declaraciones de los acusados que si por ellos fuera siempre se declararían inocentes sino en las pruebas aportadas por el fiscal, el CNI , la policía etc
Eso es lo que manda y el gobierno y batasuna seguramente ya saben lo que pasará y esto es sólo una representación para el público, o cómo mucho una globo sonda a ver que pasa y hasta cierto punto me parece normal, ese tipo de decisiones no se toman alegremente ni para bién ni para mal.
Y la izquierda abertzale ya se presenta, en el PSC y Aralar hay gente que ha dado palmas con las orejas abiertamente cuando ETA ha asesinado a alguien con nombres y apellidos , pero se les considera lo suficientemente rehabilitados cómo para hacer política,lo que se les acusa de aquí a estrasburgo es de seguir ordenes directas de ETA y no, no me vale la palabrita del niño Jesús de que no las siguen.
#5 ¿Pruebas de qué? ¿De colaboración con banda armada? Porque en la cárcel no están... No majo. La ilegalización de las sucesivas formaciones se basa exclusivamente en la ley de partidos y en "pruebas" tan vaporosas como la de la "contaminación" y la del "condeno". Por eso tiene relavancia la noticia.
Y sí, todos sabemos que en el PSOE hay antiguos etarras. ¿Qué tendría que hacer según tú un miembro de estas formaciones ilegalizadas para ser "rehabilitado"? ¿Cambiar de ideología?
#6 Las pruebas están en el BOE, hay conversaciones, Zutabes, Ordenes directas etc
Y es al contrario, el que no estén en la carcel ni asesinados por la CIA o el MI5 no es una prueba de la debilidad de las pruebas cómo piensa el gara ni de la debilidade del estado frente a los terroristas cómo piensan los américanos y el diario la Razón, es una prueba de que la justicia a veces es injusta pero no es tan aleatoria ni tan estricta cómo parece o que alguien realmente piensa que pueden hace más por la paz fuera que dentro, aunque no estén respondiendo.
¿Crées que los USA se lo pensaron mucho antes de meter en Guantanamo a todo "contaminado" talibán?
#7 Sí, conversaciones con ETA sabemos que las han tenido todos los partidos políticos. Y sabemos que la relación de Batasuna con ETA ha sido, más antes que ahora, más estrecha. Pero, ¿me estás diciendo que te parece bien que haya pruebas de que alguien que se presenta a las elecciones haya colaborado con banda armada y esté libre? ¿En serio? Es un disparate de cuidado.
Por cierto, tu sugerencia de que España es cuidadosa y "justa" al realizar sus detenciones viendo la ingente cantidad de detenidos bajo la justificación de que "todo es ETA" que queda libre sin que los medios de comunicación se hagan eco, es realmente extraña.
#8 Me parece que la justicia debe perseguir el bién mayor aunque eso implique dejar un culpable en la calle si evitas que se haga más daño pero no me gustaría ser el que toma la decisión.
Y no he dicho que sea cuidadosa y justa he dicho literalmente que a veces es injusta, se puede mejorar pero soltar a más criminales por que su delíto sea de planificación y soporte y no de ejecución no es mejorar.
Y ya no comento más que tengo cosas que hacer.
#9 Una cosa es lo que tu creas y otra la realidad en España. ¿Que se deja en la calle a gente culpable (de ETA hablamos) para no hacer más daño? ¿Y cómo encaja eso con las detenciones masivas de inocentes que son liberados sin cargos?
Si te apatece comentar de nuevo, ya me lo explicarás.
Por cierto si yo estuviera en el gobierno aplazaría la presentación hasta el lunes ya que hoy es jornada de reflexión electoral en cataluña.
#23 La policía interroga todos los días a millones de sospechosos en el mundo.
qué propones:
¿que no los detengan para interrogarles si son de tu pueblo o de tu ideología?
¿que si los detienen para interrogarles los encierren con cargos falsos?
Y se te escapa que muchos de los que sueltan sin cargos los sueltan por que han dicho la verdad y ayudado a detener a los verdaderos criminales, otros los sueltan para que les lleven a sus jefes sin saberlo ellos, y la mayoría simplemente estaban junto a los verdaderos criminales, a los criminales se les encierra y a ellos se les suelta.
La policía interroga todos los días a millones de sospechosos en el mundo.
¿Millones? Eso son muchos, sin duda. No sé si estarás al día, pero aquí lo que se hace bajo la excusa del "todo es ETA" no es "interrogar a un sospechoso", sino interrogarle bajo serias sospechas de tortura, meterle en prisión preventiva, y hacerle esperar encerrado hasta un juicio que a menudo se fundamenta en pruebas ridículas. Espero que, como defensor del estado de derecho, veas la diferencia.