Comunicado del P-LIB que exige que se investiguen las presuntas torturas de tropas españolas a detenidos en Iraq. "La tortura degrada al torturador y lo aleja del género humano."
#8 Aun con eso hay diferencias respecto al liberlismo original de Smith y Locke, el p-lib está a favor de la herencia, y de que sea libre de impuestos, cuando el liberalismo original desprecia la herencia, al menos de grandes fortunas, pues es la herencia de privilegios (fortunas, titulos, etc...) y la lucha para acabar con estos, la premisa sobre la que surgió el liberalismo.
Si eres liberal, aceptas que todos hemos de partir de base con lo mismo, o con algo muy parecido, para poder a lo largo de la vida vivir de nuestro trabajo. Cuando aceptas que alguien nace con un privilegio (vease fortuna heredada, injusto por definicion para un liberal, pues no requiere ningún esfuerzo), y por tanto ventajas sobre el juego, ya no puedes creer en que las reglas han de ser iguales para los que no nacen iguales.
#9 Yo también estoy a favor de los impuestos, de la educación y sanidad pública, etc. pero obtenida con la ayuda de la comunidad, no del estado. Los Amish cuando un miembro de su comunidad si se pone enFermo, el resto de la comunidad paga los gastos sanitarios. Eso es solidaridad y civismo, sin necesidad de un estado que coaccione a los individuos.
#12, #14 Respecto a la herencia, mis padres me han alimentado y me han tenido que aguantar pero yo también les he tenido que aguantar a ellos.
¿Qué hacer con una herencia? ¿Repartirsela entre unos desconocidos o darsela a un estado corrupto, para que sus dirigentes se lo lleven a una cuenta bancaria en Suiza? A mí eso no me parece mal. Hay gente que vive de subvenciones que el estado reparte con el dinero de todos los ciudadanos y muchas veces me encuentro con el discurso, es que yo no tengo que pagar el subsidio a ese... Esas subvenciones, subsidios, pensiones son como recibir una "herencia pero no de tus padres sino del estado".
La gente habla de desigualdad pero Amancio Ortega consiguió labrar su imperio de moda siendo de origen humilde. http://es.wikipedia.org/wiki/Amancio_Ortega .Otros reciben herencias y no aparecen en Forbes, o incluso acaban arruinados.
Existen muchos condicionantes que generan esa desigualdad: inteligencia, trabajo, suerte, educación, entorno, etc.
Todos los individuos deberían tener igualdad de oportunidades a la hora de poder progresar pero es complicado como establecer una igualdad de oportunidades, sin equivocarse.
#16 Si aceptas la herencia, ya no aceptas la igualdad de oportundiades, pues tu naces con un "oportunón" y otros con una mano delante y otra detras.
La doctrina liberal originaria, y la pura, la que le veo mas sentido practico y hoy en dia podria aplicarse creo yo, es la que respeta la herencia solo hasta unos limites, donde empiezan las grandes fortunas, ese 10% de la sociedad que acapara el 80% de la riqueza. Eso es los inheredable por definición. Es injusto e inhumano.
Se puede deicar al estado y con ello cubrir gastos sociales, de mantemineto etc... Y por supuesto lo herederos una buena parte, no tienen porqu quedar desarrapados, pero si la hija de amancio como me pones de ejemplo, en vez de heredar todo el emporio, hereda 10 millones de euros (que ya está bien eh!) no le iría nada mal en la vida, y la forutna de su padre suponria un alivio enorme para las arcas del estado (bien gestionadas claro).
#26 Dudo que sean como UPyD, P-Lib apoya la independencia de Catalunya si la mayoría del pueblo catalán quiere independizarse, cosa que UPyD no permitiría ni de coñas. Es mas, la Rosa Diez me parece una autoritaria de mil pares de narices.
#27 Un liberal libertario jamás aceptaría que un estado engrosase e sus arcas el dinero de una herencia particular. Pues, la gran mayoría de los libertarios busca minimizar el poder del estado o simplemente eliminarlo.
Apoyar la intervención de un estado en un tema de herencia entre padre e hijo, es salirse de la doctrina del liberalismo libertario. Que el padre decida reinvertirlo en la comunidad donde vive porque le da la gana es otra historia. Una vez una hija se cabreó con su padre porque habia decidido vender unos terrenos, que le podían quedar a ella (la chica es marxista) cuando su padre muriese. Un anarcocapitalista estaba en la conversación y dijo que ella no era nadie para inmiscuirse en la decisión de su padre. Da igual que venda lo que quiera en vida, deje en herencia sus bienes a su hija o se lo deje a una ONG. Por supuesto, el ancap considera que al estado nadie le ha dado vela en este entierro.
Un estado también comete decisiones arbitrarias e injustas, contra la "competencia e igualdad" entre los individuos. El estado a veces, en un acto de "caridad estatal" con personas que tienen minusvalia, ofrece a los empresarios bonificaciones y subvenciones para que contraten a personas que estén menos capacitadas a priori. Esto puede parecerte justo pero siendo objetivos, es una injusticia para una persona sin minusvalia que no cuenta con la proteccion del estado y las ayudas que concede éste al empresario. Todo depende del prisma con que se mire.
#30 Existen muchos pensadores y cada uno aporta su modo de ver la realidad, que no tienen porque coincidir plenamente con el tu visión de las cosas.
Sé lo que quieres decir, John Locke diría que en el tema de las herencias de bienes es un absurdo, que lo que es de un hombre nadie, absolutamente nadie tiene derecho mas que su creador a poseerlo. La única solución práctica sería destruir sus obras. ¿Te imaginas que los herederos de obras de arte de Picasso, Dali o Miró destruyesen sus obras porque sus familiares los museos no tienen derecho a contemplar sus cuadros? No habria patrimonio artístico. Tampoco tendŕias derecho a usar nuevas tecnologías, a no ser que fueses inventor de las mismas.
Volviendo al tema de sus Familiares no tienen ningún merito, si es cierto pero tampoco lo tiene el estado o el resto de la sociedad sobre la obra de un hombre. Salvador Dali declaró en 1982 a favor del estado español como heredero universal de su obra. http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Dal%C3%AD La pregunta es que méritos hizo el estado para quedarse con la obra? Si me dices que el estado ofrece unos servicios a ciudadanos como Salvador Dali hasta su muerte, yo te puedo decir que daba de beber o llevaba papel higienico a mi madre cuando estaba encamada.
Yo con mi padres siento que tengo unos derechos pero también siento que tengo unas obligaciones por lazos de afecto. Yo no siento ningún afecto por Rajoy, el Rey, Zapatero, nombro personas que están al frente del estado español, que según tú deberían quedarse con lo tuyo para repartirlo entre los miembros de la sociedad, como ellos estimen. En realidad, hay casos como Urdangarin, Barcenas, filesa, que demuestran que lo suyo tampoco es impartir "justicia social".
“... cada hombre es propietario de su propia persona, sobre la cual nadie, excepto él mismo, tiene ningún derecho. Podemos añadir a lo anterior que el trabajo de su cuerpo y la labor de sus manos son también suyos. Luego, siempre que coja algo y lo cambie del estado en que lo dejó la naturaleza, ha mezclado su trabajo con él y le ha añadido algo que le pertenece, con lo cual, lo convierte en propiedad suya.” John Locke.
Si nos ceñimos escrupulosamente a lo que dice John Locke, si tú dejas embarazada a una mujer, modificas su naturaleza y por lo tanto ella, al igual que su "creación" (hijo) se convierte en propiedades del hombre. No deja de ser irónico.
#32 "absolutamente nadie tiene derecho mas que su creador a poseerlo."
Quien es el creador de una finca? Y el creador de unas tierras? Y el creador de unas viviendas construidas por cientos de hombres?
Además, quien dice que tiene que tener todos los derechos sobre una riqueza del tamaño que sea, su dueño legal (que no creador ojo) ?? Tambien hay posturas igual de validas que no reconocen la propiedad privada en su totalidad, en la naturaleza la propiedad privada no existe ni mucho menos tiene detras a un estado que la haga valer.
Ten en cuenta que la propiedad privada tiene al estado como garante, si tu no puedes defender todas tus propiedades, pues entonces no tienen porque ser tuyas. No deja de ser otra visión de la propiedad. Si la duquesa de alba no tuviera detrás al aparato del estado reconociendo y haciendo usao de la fuerza de la policia y las leyes para defender sus propiedades, ten de seguro que no "tendría" tantas.
Todo es subjetivo y cuestionable.
Si el estado es quien protege toda tu propiedad privada durante toda tuvida, al menos de una fortuna, que el estado se haga cargo de esta cuando tu mueras, es igual de justo.
Porque hay algun liberal que rechace el reconocimiento de la propiedad privada sin limites? No verdad? Y que rechace que el estado la proteja?
#33 Conozco un caso en el que un cabeza de Familia puso parte de sus propiedades a nombre de su mujer, esta Falleció y ahora tiene que pagar a una administración autonómica el impuesto de sucesiones y donaciones. Ese hombre era de origen humilde, el estado no le dio mas privilegios que a cualquier ciudadano de a pie, todo el dinero y las propiedades de las que disponía las ganó él. El estado no puso cortapisas pero tampoco le ayudó. Ahora tiene que pagar por algo que ganó con el sudor de su Frente y que vuelve a él, porque su mujer ha Fallecido.
Al margen de las creaciones con tu trabajo, muchas propiedades valiosas están registradas en el registro de propiedad o cuando las compras, te dan una factura a tu nombre, que acredita que tú has pagado por poseerla y que ahora es tu propiedad. Si es de poco valor, te dan un ticket de compra, como puede ser los alimentos que compras en el supermercado. Esa es la base de la propiedad privada de bienes suntuosos, un documento que acredita que tú eres su dueño.
El estado es garante el orden establecido (que no de tus propiedades) tanto en España como en la antigua URSS, porque le conviene. ¿Te imaginas que todos nos dedicasemos a robar, protestar, cortar carreteras, quemar neumáticos? A mí me consta que a la monarquia o al PPSOE y la oligarquia que los sustenta no le importa que te roben o te arruines. solo les importa mantener su posición y sus privilegios.
El estado "cobra" a través de impuestos por lo tanto ya no lo debes nada y te oFrece una policia que mas bien trabaja para el gobierno y la monarquia, estos tienen claro que si hubiese disturbios y saqueos masivos, sus privilegios estarían en peligro.
Hablas del estado como un ente idílico y consideras que es justo que reciba dinero de las herencias. Yo veo en meneame.net noticias poniendo a parir a la monarquía, al PP, al PSOE y exponiendo de manera detallada sus casos de corrupción. Los que manejan el dinero de las arcas públicas del estado son esa institución y esos dos partidos politicos. Si hiciese una encuesta entre los usuarios de meneame sobre la posibilidad de dejar su herencia al estado, te aseguro que siendo de izquierdas o de derechas, todos responderían negativamente de manera abrumadora.
#34 Todos esos registros de la propiedad, tickets, facturas y todas esas cosas que me dices, se hacen de garante frente a quien? Si yo me meto en una finca vacía que me gusta, y tu llegas con un papelucho, vease del resitro del propiedad, (oh! estatal!!) o lo que sea, a decir que es tuyo, aunque tu esa finca no la uses ni nada. A quien llamarás para que haga valer tu propiedad PRIVADA? Al prosegur?
Creo que no entiendes lo que digo, el que pone al estado como algo idílico eres tú. Que quieres que te reconozca determinadas propiedades solo para tu uso y disfrute.
#35 Mira, yo no tengo una ideología política pura, porque todas me parecen quimeras.
Lo que propugnan los ancaps, los agoristas, los libertarios es que, en ausencia del estado, cada persona contrataria servicios de seguridad privada o deFenderian ellos mismos o en compañía de otras personas sus propiedades con armas de Fuego. A mí mas que miedo, me provocaría pereza y hastio tener que realizar una tarea así. Seguro, que hay liberales libertarios que cuando les roban acuden a comisaria o al juzgado a poner una denuncia. Al igual, que en muchas ocasiones, existen personas que se definen como revolucionarios de izquierda que hacen lo mismo.
Tambień existen pocos casos de comunismo libertario (anarquismo colectivista).
El libertarismo o el anarcocapitalismo son ideologías un tanto quimericas en muchos aspectos, existen algunos casos documentados en la historia con sistemas parecidos a los ellos desean como modelo: La Irlanda celta, La Islandia medieval, La Pensilvania temprana, El Viejo oeste estadounidense o el Free State Project.
#1,#2,#3,#4,#5,#6,#7 El P-Lib tiene que ver con el liberalismo libertario o libertarismo. Os dejo unos links de la Wikipedia con articulos sobre el Libertarismo y otras ideologías similares:
No es lo que la gente entiende por neoliberalismo o liberalismo y lo asocia al PP ni mucho menos. El PP es un partido muy autoritario y el P-Lib en teoría es amante de las libertades individuales por encima de todo.
#8 Claro, cuando digo que no me considero liberal no me refiero al PP, que es un partido empeñado en favorecer a las oligarquías. Yo el liberalismo lo asocio a Ron Paul (aunque este tipo es bastante religioso y pretende el control migratorio), y me temo que me encuentro dentro de la vieja política colectivista que este `partido critica. Estoy a favor de los impuestos, de la educación y sanidad pública, etc.
#9 El control migratorio es indispensable, sino ya no sería liberlismo, sería anarquismo, a no ser que haya un gobierno global y no hubiera fronteras claro, dios quiera que ese dia no llegue nunca.
• Si crees que el mercado se autorregula y no se necesita la intervención del estado y todo el mundo viviría estupendamente, los salarios se autorregularían, los precios, los monopolios...
El liberalismo solo favorece al que ya tiene dinero antes de instaurarse. Para que tuviese una oportunidad de salir bien se tendría que hacer tabula rasa en las posibilidades de cada uno en el momento de instaurar un sistema liberal.
Y si te paras a mirar los que tienen mas dinero en España la gran mayoría son antiguos terratenientes, falangistas, nobles, etcétera. También se debería repartir eso antes de instaurar un liberalismo.
#11 En el siglo XIX se intentó repartir la tierra en distintas desamortizaciones, pero la corrupción cambió el sentido de esas políticas.
Al final cambiaron los objetivos y se compenso a la iglesia y se subastaron las tierras comunales, condenando al hambre a mucha gente que dependía de esas zonas para leña y caza, y tuvieron que emigrar. Se creaban grandes lotes para que no pudiesen pujar los pobres.
La idea es que si no aportas nada a la sociedad por ser hijode, pues va agotando tus recursos, mientras los miembros mas activos de la sociedad generan riqueza.
Pero claro, para eso tiene que haber justicia y no funcionarios corruptos, como viene pasando desde siempre.
Aun así muchas de las mayores fortunas actuales son de personas hechas a si mismas.
La innovación es la clave y los estados no innovan, son los individuos con su esfuerzo e interes.
#4#5 Bueno, no os ofendáis, me ha parecido raro que un partido tan poco conocido obtenga varios meneos seguidos nada más subir la noticia, uno de ellos anónimo... Si os sirve de consuelo, yo también he votado a favor aunque no me considere en absoluto liberal. Creo que está bien que se conozcan opciones diferentes.
"Afíliate al P-LIB si:
•
Consideras excesiva la intromisión del Estado en tu vida, en la sociedad, en la cultura y en la economía; y valoras la libertad por encima de todo.
•
Te parecen exagerados los impuestos y cotizaciones actuales, y ves con desagrado cómo el Estado dilapida tu dinero mediante todo tipo de tareas que podría realizar directamente la sociedad civil.
•
Estás harto/a del enfrentamiento estéril PP-PSOE, que gira siempre en torno a cuestiones menores a las que dan una importancia excesiva para escenificar sus diferencias, ya que, respecto a las grandes cuestiones, los dos son prácticamente iguales.
•
No quieres solamente un cambio de gobierno sino una transformación profunda y sensata del sistema democrático para hacerlo más transparente y eficaz, menos corruptible y menos invasivo de nuestra soberanía individual.
•
No compartes la visión conservadora y moralista de la derecha convencional, ni la visión intervencionista y expropiadora de la izquierda convencional; y por lo tanto no te identificas con ninguno de los dos bandos de la vieja política colectivista, ni con sus partidos.
"
#7 Ya, esa parte que citas es la que probablemente guste más a los progres e izquierdistas. Pero luego hay partes que no les gustarán tanto, como la eliminación del sistema público de salud y educación, el desmantelamiento completo del estado del bienestar, etc. La lectura será más o menos la inversa en el caso de los conservadores y derechistas, a quienes les gustará más la libertad económica que la libertad social.
Pero bueno, cualquiera que tenga una mente abierta puede hacer el test de afinidad ideológica del P-Lib y ver si los planteamientos de dicho partido coinciden en general con los suyos o no.
#7 antes que hacer el test de afinidad de la web del P-Lib (que puede no preguntar lo que toca) recomiendo hacer un test político, Gráfico de Nolan o Brújula política.
Ese es uno de los grandes problemas que le veo al liberalismo. O tomas la herencia sin intervención del Estado que perpetúa las grandes fortunas familiares o tomas la meritocracia (que necesita que haya igualdad de oportunidades). Pero no se pueden tomar las dos cosas.
Este envio es para dar a conocer la postura del P-Lib sobre las torturas que se hayan producido en Irak.
Podeis mirar la pagina de internet o consultar por twitter las dudas que tengáis.
Como podeis ver en la situación actual el estado cuando las cosas vienen mal dadas ahoga mas la economía como ahora, que es cuando recorta y cuando mas impuestos cobra.
La deuda española del "estado de bienestar" es a causa de que es un sistema ponzi, y la deuda es impagable, por que el dinero no tiene respaldo.
Si todo el mundo quisiese pagar sus deudas, no podría, por que sencillamente no existe tanto dinero.
Son matemáticas. Lo siento por los que viven del estado, pero es una ilusión.
El término liberal ha sido prostituido por la derecha y la izquierda de este país por que es su verdadero enemigo, el enemigo del estatalismo.
Por ejemplo Esperanza Aguirre dicen que es liberal... en fin.
hay que ver el por culo que dan los liberales. Son la cara bonita del capitalismo depredador: te venden libertad individual y solidaridad, te dicen que el Estado es mu malo y lo que hay que hacer es desmantelarlo y que la solidaridad voluntaria de las personas hará el resto. La gente que no está avisada les compra la ideología y luego, con horror, descubre que han comprado un Caballo de Troya que les va a destrozar la vida porque, gracias a la "libertad individual", los poderosos podrán hacer lo que se les ponga en la punta de la polla sin límites de ningún Estado coaccionador.
No liberales, irsu a tomar pol culo. No cuela vuestro rollo.
Lo que hay que hacer es que el pueblo se apropie de las estructuras del Estado y usarlo para los intereses de la mayoría, no como ahora, que sirve sólo a los intereses de la clase dominante.
#19 Actualmente el estado "coaccionador" (estado español) está siendo un instrumento en manos de los amos del mundo para saquear el erario público (el dinero de todos) y darselo a los banqueros.
Quiero que sepas que actualmente no existe ningún estado comunista real. China y Rusia se han vendido completamente al capitalismo, no lo digo yo, lo dice Alejandro Cao de Benós, que es comunista y trabaja para el gobierno de Corea del Norte. En el país norcoreano hay desigualdad y pobreza. Te recomiendo que veas estos videos para comprobarlo:
Comentarios
#8 Aun con eso hay diferencias respecto al liberlismo original de Smith y Locke, el p-lib está a favor de la herencia, y de que sea libre de impuestos, cuando el liberalismo original desprecia la herencia, al menos de grandes fortunas, pues es la herencia de privilegios (fortunas, titulos, etc...) y la lucha para acabar con estos, la premisa sobre la que surgió el liberalismo.
Si eres liberal, aceptas que todos hemos de partir de base con lo mismo, o con algo muy parecido, para poder a lo largo de la vida vivir de nuestro trabajo. Cuando aceptas que alguien nace con un privilegio (vease fortuna heredada, injusto por definicion para un liberal, pues no requiere ningún esfuerzo), y por tanto ventajas sobre el juego, ya no puedes creer en que las reglas han de ser iguales para los que no nacen iguales.
#9 Yo también estoy a favor de los impuestos, de la educación y sanidad pública, etc. pero obtenida con la ayuda de la comunidad, no del estado. Los Amish cuando un miembro de su comunidad si se pone enFermo, el resto de la comunidad paga los gastos sanitarios. Eso es solidaridad y civismo, sin necesidad de un estado que coaccione a los individuos.
#12, #14 Respecto a la herencia, mis padres me han alimentado y me han tenido que aguantar pero yo también les he tenido que aguantar a ellos.
¿Qué hacer con una herencia? ¿Repartirsela entre unos desconocidos o darsela a un estado corrupto, para que sus dirigentes se lo lleven a una cuenta bancaria en Suiza? A mí eso no me parece mal. Hay gente que vive de subvenciones que el estado reparte con el dinero de todos los ciudadanos y muchas veces me encuentro con el discurso, es que yo no tengo que pagar el subsidio a ese... Esas subvenciones, subsidios, pensiones son como recibir una "herencia pero no de tus padres sino del estado".
La gente habla de desigualdad pero Amancio Ortega consiguió labrar su imperio de moda siendo de origen humilde. http://es.wikipedia.org/wiki/Amancio_Ortega .Otros reciben herencias y no aparecen en Forbes, o incluso acaban arruinados.
Existen muchos condicionantes que generan esa desigualdad: inteligencia, trabajo, suerte, educación, entorno, etc.
Todos los individuos deberían tener igualdad de oportunidades a la hora de poder progresar pero es complicado como establecer una igualdad de oportunidades, sin equivocarse.
#16 Si aceptas la herencia, ya no aceptas la igualdad de oportundiades, pues tu naces con un "oportunón" y otros con una mano delante y otra detras.
La doctrina liberal originaria, y la pura, la que le veo mas sentido practico y hoy en dia podria aplicarse creo yo, es la que respeta la herencia solo hasta unos limites, donde empiezan las grandes fortunas, ese 10% de la sociedad que acapara el 80% de la riqueza. Eso es los inheredable por definición. Es injusto e inhumano.
Se puede deicar al estado y con ello cubrir gastos sociales, de mantemineto etc... Y por supuesto lo herederos una buena parte, no tienen porqu quedar desarrapados, pero si la hija de amancio como me pones de ejemplo, en vez de heredar todo el emporio, hereda 10 millones de euros (que ya está bien eh!) no le iría nada mal en la vida, y la forutna de su padre suponria un alivio enorme para las arcas del estado (bien gestionadas claro).
#26 Dudo que sean como UPyD, P-Lib apoya la independencia de Catalunya si la mayoría del pueblo catalán quiere independizarse, cosa que UPyD no permitiría ni de coñas. Es mas, la Rosa Diez me parece una autoritaria de mil pares de narices.
#27 Un liberal libertario jamás aceptaría que un estado engrosase e sus arcas el dinero de una herencia particular. Pues, la gran mayoría de los libertarios busca minimizar el poder del estado o simplemente eliminarlo.
Apoyar la intervención de un estado en un tema de herencia entre padre e hijo, es salirse de la doctrina del liberalismo libertario. Que el padre decida reinvertirlo en la comunidad donde vive porque le da la gana es otra historia. Una vez una hija se cabreó con su padre porque habia decidido vender unos terrenos, que le podían quedar a ella (la chica es marxista) cuando su padre muriese. Un anarcocapitalista estaba en la conversación y dijo que ella no era nadie para inmiscuirse en la decisión de su padre. Da igual que venda lo que quiera en vida, deje en herencia sus bienes a su hija o se lo deje a una ONG. Por supuesto, el ancap considera que al estado nadie le ha dado vela en este entierro.
Un estado también comete decisiones arbitrarias e injustas, contra la "competencia e igualdad" entre los individuos. El estado a veces, en un acto de "caridad estatal" con personas que tienen minusvalia, ofrece a los empresarios bonificaciones y subvenciones para que contraten a personas que estén menos capacitadas a priori. Esto puede parecerte justo pero siendo objetivos, es una injusticia para una persona sin minusvalia que no cuenta con la proteccion del estado y las ayudas que concede éste al empresario. Todo depende del prisma con que se mire.
#28 Tu has leido a John Locke?
#30 Existen muchos pensadores y cada uno aporta su modo de ver la realidad, que no tienen porque coincidir plenamente con el tu visión de las cosas.
Sé lo que quieres decir, John Locke diría que en el tema de las herencias de bienes es un absurdo, que lo que es de un hombre nadie, absolutamente nadie tiene derecho mas que su creador a poseerlo. La única solución práctica sería destruir sus obras. ¿Te imaginas que los herederos de obras de arte de Picasso, Dali o Miró destruyesen sus obras porque sus familiares los museos no tienen derecho a contemplar sus cuadros? No habria patrimonio artístico. Tampoco tendŕias derecho a usar nuevas tecnologías, a no ser que fueses inventor de las mismas.
Volviendo al tema de sus Familiares no tienen ningún merito, si es cierto pero tampoco lo tiene el estado o el resto de la sociedad sobre la obra de un hombre. Salvador Dali declaró en 1982 a favor del estado español como heredero universal de su obra. http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Dal%C3%AD La pregunta es que méritos hizo el estado para quedarse con la obra? Si me dices que el estado ofrece unos servicios a ciudadanos como Salvador Dali hasta su muerte, yo te puedo decir que daba de beber o llevaba papel higienico a mi madre cuando estaba encamada.
Yo con mi padres siento que tengo unos derechos pero también siento que tengo unas obligaciones por lazos de afecto. Yo no siento ningún afecto por Rajoy, el Rey, Zapatero, nombro personas que están al frente del estado español, que según tú deberían quedarse con lo tuyo para repartirlo entre los miembros de la sociedad, como ellos estimen. En realidad, hay casos como Urdangarin, Barcenas, filesa, que demuestran que lo suyo tampoco es impartir "justicia social".
“... cada hombre es propietario de su propia persona, sobre la cual nadie, excepto él mismo, tiene ningún derecho. Podemos añadir a lo anterior que el trabajo de su cuerpo y la labor de sus manos son también suyos. Luego, siempre que coja algo y lo cambie del estado en que lo dejó la naturaleza, ha mezclado su trabajo con él y le ha añadido algo que le pertenece, con lo cual, lo convierte en propiedad suya.” John Locke.
Si nos ceñimos escrupulosamente a lo que dice John Locke, si tú dejas embarazada a una mujer, modificas su naturaleza y por lo tanto ella, al igual que su "creación" (hijo) se convierte en propiedades del hombre. No deja de ser irónico.
#32 "absolutamente nadie tiene derecho mas que su creador a poseerlo."
Quien es el creador de una finca? Y el creador de unas tierras? Y el creador de unas viviendas construidas por cientos de hombres?
Además, quien dice que tiene que tener todos los derechos sobre una riqueza del tamaño que sea, su dueño legal (que no creador ojo) ?? Tambien hay posturas igual de validas que no reconocen la propiedad privada en su totalidad, en la naturaleza la propiedad privada no existe ni mucho menos tiene detras a un estado que la haga valer.
Ten en cuenta que la propiedad privada tiene al estado como garante, si tu no puedes defender todas tus propiedades, pues entonces no tienen porque ser tuyas. No deja de ser otra visión de la propiedad. Si la duquesa de alba no tuviera detrás al aparato del estado reconociendo y haciendo usao de la fuerza de la policia y las leyes para defender sus propiedades, ten de seguro que no "tendría" tantas.
Todo es subjetivo y cuestionable.
Si el estado es quien protege toda tu propiedad privada durante toda tuvida, al menos de una fortuna, que el estado se haga cargo de esta cuando tu mueras, es igual de justo.
Porque hay algun liberal que rechace el reconocimiento de la propiedad privada sin limites? No verdad? Y que rechace que el estado la proteja?
#33 Conozco un caso en el que un cabeza de Familia puso parte de sus propiedades a nombre de su mujer, esta Falleció y ahora tiene que pagar a una administración autonómica el impuesto de sucesiones y donaciones. Ese hombre era de origen humilde, el estado no le dio mas privilegios que a cualquier ciudadano de a pie, todo el dinero y las propiedades de las que disponía las ganó él. El estado no puso cortapisas pero tampoco le ayudó. Ahora tiene que pagar por algo que ganó con el sudor de su Frente y que vuelve a él, porque su mujer ha Fallecido.
Al margen de las creaciones con tu trabajo, muchas propiedades valiosas están registradas en el registro de propiedad o cuando las compras, te dan una factura a tu nombre, que acredita que tú has pagado por poseerla y que ahora es tu propiedad. Si es de poco valor, te dan un ticket de compra, como puede ser los alimentos que compras en el supermercado. Esa es la base de la propiedad privada de bienes suntuosos, un documento que acredita que tú eres su dueño.
El estado es garante el orden establecido (que no de tus propiedades) tanto en España como en la antigua URSS, porque le conviene. ¿Te imaginas que todos nos dedicasemos a robar, protestar, cortar carreteras, quemar neumáticos? A mí me consta que a la monarquia o al PPSOE y la oligarquia que los sustenta no le importa que te roben o te arruines. solo les importa mantener su posición y sus privilegios.
El estado "cobra" a través de impuestos por lo tanto ya no lo debes nada y te oFrece una policia que mas bien trabaja para el gobierno y la monarquia, estos tienen claro que si hubiese disturbios y saqueos masivos, sus privilegios estarían en peligro.
Hablas del estado como un ente idílico y consideras que es justo que reciba dinero de las herencias. Yo veo en meneame.net noticias poniendo a parir a la monarquía, al PP, al PSOE y exponiendo de manera detallada sus casos de corrupción. Los que manejan el dinero de las arcas públicas del estado son esa institución y esos dos partidos politicos. Si hiciese una encuesta entre los usuarios de meneame sobre la posibilidad de dejar su herencia al estado, te aseguro que siendo de izquierdas o de derechas, todos responderían negativamente de manera abrumadora.
#34 Todos esos registros de la propiedad, tickets, facturas y todas esas cosas que me dices, se hacen de garante frente a quien? Si yo me meto en una finca vacía que me gusta, y tu llegas con un papelucho, vease del resitro del propiedad, (oh! estatal!!) o lo que sea, a decir que es tuyo, aunque tu esa finca no la uses ni nada. A quien llamarás para que haga valer tu propiedad PRIVADA? Al prosegur?
Creo que no entiendes lo que digo, el que pone al estado como algo idílico eres tú. Que quieres que te reconozca determinadas propiedades solo para tu uso y disfrute.
#35 Mira, yo no tengo una ideología política pura, porque todas me parecen quimeras.
Lo que propugnan los ancaps, los agoristas, los libertarios es que, en ausencia del estado, cada persona contrataria servicios de seguridad privada o deFenderian ellos mismos o en compañía de otras personas sus propiedades con armas de Fuego. A mí mas que miedo, me provocaría pereza y hastio tener que realizar una tarea así. Seguro, que hay liberales libertarios que cuando les roban acuden a comisaria o al juzgado a poner una denuncia. Al igual, que en muchas ocasiones, existen personas que se definen como revolucionarios de izquierda que hacen lo mismo.
Tambień existen pocos casos de comunismo libertario (anarquismo colectivista).
El libertarismo o el anarcocapitalismo son ideologías un tanto quimericas en muchos aspectos, existen algunos casos documentados en la historia con sistemas parecidos a los ellos desean como modelo: La Irlanda celta, La Islandia medieval, La Pensilvania temprana, El Viejo oeste estadounidense o el Free State Project.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Free_State_Project
Una pregunta, ¿estos quienes son?.
#1 el Partido Liberal
Ideología: http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_económico
Partido: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_la_Libertad_Individual
#1,#2,#3,#4,#5,#6,#7 El P-Lib tiene que ver con el liberalismo libertario o libertarismo. Os dejo unos links de la Wikipedia con articulos sobre el Libertarismo y otras ideologías similares:
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Agorismo
No es lo que la gente entiende por neoliberalismo o liberalismo y lo asocia al PP ni mucho menos. El PP es un partido muy autoritario y el P-Lib en teoría es amante de las libertades individuales por encima de todo.
#8 Claro, cuando digo que no me considero liberal no me refiero al PP, que es un partido empeñado en favorecer a las oligarquías. Yo el liberalismo lo asocio a Ron Paul (aunque este tipo es bastante religioso y pretende el control migratorio), y me temo que me encuentro dentro de la vieja política colectivista que este `partido critica. Estoy a favor de los impuestos, de la educación y sanidad pública, etc.
#9 El control migratorio es indispensable, sino ya no sería liberlismo, sería anarquismo, a no ser que haya un gobierno global y no hubiera fronteras claro, dios quiera que ese dia no llegue nunca.
#5 si, bueno, pero te dejas eso de...
• Si crees que el mercado se autorregula y no se necesita la intervención del estado y todo el mundo viviría estupendamente, los salarios se autorregularían, los precios, los monopolios...
El liberalismo solo favorece al que ya tiene dinero antes de instaurarse. Para que tuviese una oportunidad de salir bien se tendría que hacer tabula rasa en las posibilidades de cada uno en el momento de instaurar un sistema liberal.
Y si te paras a mirar los que tienen mas dinero en España la gran mayoría son antiguos terratenientes, falangistas, nobles, etcétera. También se debería repartir eso antes de instaurar un liberalismo.
Pero este partido no defiende esto.
Ya, ya #8 ya se de que va todo esto.
#11 Me lo acabas de quitar de la boca, lee mi comentario anterior.
El liberalismo, si se acpeta la herencia de grandes capitales, tierras, titulos y posesiones, no tiene ningún sentido.
#14 ya, ya lo he visto
Es que es la primera contestación que viene a la cabeza cuando te hablan de aplicar ahora un sistema liberal.
#11 En el siglo XIX se intentó repartir la tierra en distintas desamortizaciones, pero la corrupción cambió el sentido de esas políticas.
Al final cambiaron los objetivos y se compenso a la iglesia y se subastaron las tierras comunales, condenando al hambre a mucha gente que dependía de esas zonas para leña y caza, y tuvieron que emigrar. Se creaban grandes lotes para que no pudiesen pujar los pobres.
La idea es que si no aportas nada a la sociedad por ser hijode, pues va agotando tus recursos, mientras los miembros mas activos de la sociedad generan riqueza.
Pero claro, para eso tiene que haber justicia y no funcionarios corruptos, como viene pasando desde siempre.
Aun así muchas de las mayores fortunas actuales son de personas hechas a si mismas.
La innovación es la clave y los estados no innovan, son los individuos con su esfuerzo e interes.
#24 Esta muy bien.
#1 No lo sé, y me temo que se habrán puesto de acuerdo para conseguir 3 meneos seguidos en 4 minutos... Pero me sumo al meneo
#3 Claro, porque en MNM todo funciona por amiguismos...
#4 #5 Bueno, no os ofendáis, me ha parecido raro que un partido tan poco conocido obtenga varios meneos seguidos nada más subir la noticia, uno de ellos anónimo... Si os sirve de consuelo, yo también he votado a favor aunque no me considere en absoluto liberal. Creo que está bien que se conozcan opciones diferentes.
Ah, #5, para ver quién ha votado pincha en votos.
#3 Te aseguro que no me he puesto de acuerdo con nadie, ni tan siquiera puedo ver quien ha votado.
#1 Mira aquí tienes varios test: http://www.p-lib.es/afiliate/
"Afíliate al P-LIB si:
•
Consideras excesiva la intromisión del Estado en tu vida, en la sociedad, en la cultura y en la economía; y valoras la libertad por encima de todo.
•
Te parecen exagerados los impuestos y cotizaciones actuales, y ves con desagrado cómo el Estado dilapida tu dinero mediante todo tipo de tareas que podría realizar directamente la sociedad civil.
•
Estás harto/a del enfrentamiento estéril PP-PSOE, que gira siempre en torno a cuestiones menores a las que dan una importancia excesiva para escenificar sus diferencias, ya que, respecto a las grandes cuestiones, los dos son prácticamente iguales.
•
No quieres solamente un cambio de gobierno sino una transformación profunda y sensata del sistema democrático para hacerlo más transparente y eficaz, menos corruptible y menos invasivo de nuestra soberanía individual.
•
No compartes la visión conservadora y moralista de la derecha convencional, ni la visión intervencionista y expropiadora de la izquierda convencional; y por lo tanto no te identificas con ninguno de los dos bandos de la vieja política colectivista, ni con sus partidos.
"
#20 El test de Nolan, esta al lado del de afinidad en la pagina del P-Lib que he puesto en #5.
http://www.p-lib.es/test-nolan/
.
#22 si, pero a mi parecer es mas acertada la brújula política ya que dispone de mas preguntas que el de Nolan y puede hilar mas fino.
#1 El unico partido (casi) liberal de verdad de españa.
Apoyan que cataluña pueda independizarse
La legalizacion de todas las drogas y la prostitucion
El fin de toda financiacion publica a la iglesia
Fuera la religion de la enseñanza
La libertad para que cualquier autonomia se independice
Suprimir la monarquía y reducir al minimo el estado central
Dar mas competencias a los municipios.
Reducir el ejercito y salir de todas las guerras en el extranjero.
Creo que gustaría a muchos "progres" que dicen ser de izquierdas.
#7 Ya, esa parte que citas es la que probablemente guste más a los progres e izquierdistas. Pero luego hay partes que no les gustarán tanto, como la eliminación del sistema público de salud y educación, el desmantelamiento completo del estado del bienestar, etc. La lectura será más o menos la inversa en el caso de los conservadores y derechistas, a quienes les gustará más la libertad económica que la libertad social.
Pero bueno, cualquiera que tenga una mente abierta puede hacer el test de afinidad ideológica del P-Lib y ver si los planteamientos de dicho partido coinciden en general con los suyos o no.
#7 antes que hacer el test de afinidad de la web del P-Lib (que puede no preguntar lo que toca) recomiendo hacer un test político, Gráfico de Nolan o Brújula política.
Test: http://politicalcompass.org/es/
Explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BAjula_pol%C3%ADtica
#1 Es como UPYD pero con menos twitter.
Ese es uno de los grandes problemas que le veo al liberalismo. O tomas la herencia sin intervención del Estado que perpetúa las grandes fortunas familiares o tomas la meritocracia (que necesita que haya igualdad de oportunidades). Pero no se pueden tomar las dos cosas.
#29 Algunos como lees encima, toman ambas cosas, es que le merito de ser rey, oser la duquesa de alba es un mérito enorme
Este envio es para dar a conocer la postura del P-Lib sobre las torturas que se hayan producido en Irak.
Podeis mirar la pagina de internet o consultar por twitter las dudas que tengáis.
Como podeis ver en la situación actual el estado cuando las cosas vienen mal dadas ahoga mas la economía como ahora, que es cuando recorta y cuando mas impuestos cobra.
La deuda española del "estado de bienestar" es a causa de que es un sistema ponzi, y la deuda es impagable, por que el dinero no tiene respaldo.
Si todo el mundo quisiese pagar sus deudas, no podría, por que sencillamente no existe tanto dinero.
Son matemáticas. Lo siento por los que viven del estado, pero es una ilusión.
Un saludo.
El tema de la herencia es un tema que debería dejar de estar parcialmente intervenido como ahora.
¿Tiene que prohibir un estado liberal las herencias? ¿O premiar según a quien se la dejes, como ahora?
El término liberal ha sido prostituido por la derecha y la izquierda de este país por que es su verdadero enemigo, el enemigo del estatalismo.
Por ejemplo Esperanza Aguirre dicen que es liberal... en fin.
hay que ver el por culo que dan los liberales. Son la cara bonita del capitalismo depredador: te venden libertad individual y solidaridad, te dicen que el Estado es mu malo y lo que hay que hacer es desmantelarlo y que la solidaridad voluntaria de las personas hará el resto. La gente que no está avisada les compra la ideología y luego, con horror, descubre que han comprado un Caballo de Troya que les va a destrozar la vida porque, gracias a la "libertad individual", los poderosos podrán hacer lo que se les ponga en la punta de la polla sin límites de ningún Estado coaccionador.
No liberales, irsu a tomar pol culo. No cuela vuestro rollo.
Lo que hay que hacer es que el pueblo se apropie de las estructuras del Estado y usarlo para los intereses de la mayoría, no como ahora, que sirve sólo a los intereses de la clase dominante.
#19 Actualmente el estado "coaccionador" (estado español) está siendo un instrumento en manos de los amos del mundo para saquear el erario público (el dinero de todos) y darselo a los banqueros.
Quiero que sepas que actualmente no existe ningún estado comunista real. China y Rusia se han vendido completamente al capitalismo, no lo digo yo, lo dice Alejandro Cao de Benós, que es comunista y trabaja para el gobierno de Corea del Norte. En el país norcoreano hay desigualdad y pobreza. Te recomiendo que veas estos videos para comprobarlo:
Para vivir así, yo no hago una revolución.