La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, animó hoy a los socialistas a no perder 'ni un segundo' porque 'hay que seguir perfeccionando' la Ley Integral Contra la Violencia de Género Relacionada: Bibiana Aído: La Ley de Violencia está cumpliendo los objetivos
Comentarios
Yo soy mujer (lo que no me da ningún superpoder, pero para que no me tachen de machista), reconozco que la situación era dantesca (y los que hemos tenido la desgracia de tener algún tipo de contacto con el tema, hemos flipado-por lo menos en mi caso). Pero una ley que no iguala, no es justa. Una ley que por tu sexo te da más o menos credibilidad, no es justa. Una ley que equipara a los hombres con maltratadores, no es justa. Claro que hay que perfeccionarla, hasta entender que la violencia es en el ámbito familiar. Que los hombres, los niños y los ancianos también lo sufren, también merecen protección y que el sexo no es motivo para crear diferencias....
¿Perfeccionarla? Miedo me da...
#4 veo la discriminación en el hecho de que si mi pareja va a comisaria a decirle que yo le pego, YO NO duermo esa noche en cuartelillo. Si la escena es la contraria, él dormiría esa noche en comisaria. Eso es discrimimación.
Es discriminatoria (además de muy peligroso y un tanto absurdo) que ante la carencia de pruebas, la palabra de la mujer valga más. ¿por qué?
Veo discriminatoria el hecho de que si una mujer abofetea a un anciano (miembro de su familia, se entiende) no le cae la misma pena que si un hombre abofetea a una mujer (miembro de su familia)
Eso no es igualdad, eso no es justicia, eso es discriminación.
Y por supuesto que hay que tomar medidas, pero a poder ser correctas. Y las mujeres no son ningún grupo social, ni ninguna minoría, son mas del 50% de la población en este país, ¿qué tenemos leyes para hombres y leyes para mujeres? ¿leyes para blancos, otras para negros, otra para romaníes, otra para musulmanes? ¿una para ateos y otra para creyentes?. Las leyes son para todos.
Pajín... como la tendrían en el cole...
#15 Creo que a mi también me va a quedar un ladrillo, perdón
entonces según tu, las mujeres somos un grupo social que hay que proteger... aun siendo más del 50% de la población... una cosa es un grupo de inmigrantes (claramente inferiores en número, ergo una minoría) y otra cosa es una mujer, que es un ciudadano con los mismos derechos, con las mismas obligaciones que el otro casi 50% de la población (los hombres, vaya)
.
Te aseguro que maltratadoras hay, y muchas. Otra cosa es que en lugar de maltratar a sus maridos maltraten a los ancianos de su familia (por cierto este si es el colectivo con mayores tasas de violencia y abuso, aunque hay muy pocos estudios, el único un poco digno se llevó a cabo en usa-por tanto tampoco lo podemos extrapolar, aunque si analizar- habla de más de un 20% de ancianos maltratados....). Aunque por supuesto también hay hombres maltratados, ¿nunca has oído lo de "y me marcho con los niños y no los vuelves a ver en tu puta vida"? eso es maltrato psicológico. Y el ser mala persona no va en los genes, hay la misma tasa de malnacidos en ambos sexos.
El que en un país teóricamente desarrollado la presunción de inocencia se pase por el forro me da mucho más miedo que el resto. Siendo mujer y siendo víctima potencial, según parece. Prefiero tener la certeza de que nadie inocente es tratado como un criminal.
¿qué hay que tomar medidas? por supuesto. Pero medidas que entiendan que la violencia la podemos sufrir todos, independientemente de nuestro sexo, edad, etc. Y que todos, seamos del sexo y la edad que seamos, merecemos los mismos derechos, las mismas obligaciones y el mismo trato. Porque todos somos iguales, independientemente del sexo, la edad, las creencias religiosas, etc.
#19 no solo las veré si no que las he sufrido, cuando busco curro te aseguro que me preguntan si tengo churumbeles o si pienso tenerlos, cuando a mi pareja no (y tenemos la misma formación y la misma edad). Aun así, mi trabajo por mis méritos, no quiero que nadie me diga que el puesto es por lo que tengo o dejo de tener entre las piernas.... aunque repito, sé lo afortunada que soy.
Entiendo que es un tema muy polémico, que levanta muchas ampollas, que es delicado. Pero si para igualar tienes que crear diferencias, creo que no es una buena idea.
#17 No te preocupes, yo también soy muy de ladrillos
y el debate enriquece, debatir no es discutir
Sigo sin verlo claro. Todo sea dicho, pertenezco a una generación afortunada. Yo no quiero que bajo ningún concepto hagan conmigo discriminación positiva, si me dan un curro, que sea porque me lo merezco. Ahora bien, entiendo que muchas mujeres de 50 años no tuvieron las oportunidades que he tenido yo.
Si se sabe que hay probabilidad de agresión después de la denuncia, protege a la víctima, que se quede en una casa de acogida, que le den un mecanismo de auxilio, lo que sea. Pero que no traten como un delincuente a quien no se sabe si lo es. Porque ese tipo de recortes, se extienden. Y antes eran unos, ahora ya hay más casos. Puede llegar un momento en que cualquiera se pase 24h detenido por lo que sea (si, sé que es exagerado, pero entiende que me refiero a esa tendencia a mermar libertades civiles).
Y el poco contacto que he tenido con el tema me dejó muy claro que era una locura, un infierno, un martirio. Y no quiero parecer fría, ni que no me rompa el alma cada vez que escucho una historia de estas.
el problema con las falsas denuncias es que, a mi entender, es que la situación actual la propicia. Tu palabra tiene más peso que la suya, y seamos realistas, en toda relación hay gritos, hay algún que otros "tu eres tonto" etc. Eso no es maltrato pero se está equiparando....
#4 Si Aido pensara como tu se quedaba sin trabajo, pero habria mas igualdad
Relacionada al comentario #29: ¿Discriminaciones? ¡Ni las "positivas"!
¿Discriminaciones? ¡Ni las "positivas"!
lacoctelera.comDiscriminaciones...¡ni las positivas!
hYsO no tenemos la misma visión del tema. Yo solo sé que si algún día tuviese un negocio, cumpliría la paridad si cuadra, no porque nadie me diga a quién debo o no debo contratar. Si resulta que la mayoría de los seleccionados son mujeres, tendré más mujeres. Si la mayoría son hombres, lo mismo. NO pienso tener el sexo de la persona, ni su situación personal, ni su edad en consideración. Si al final resulta que toda mi plantilla son hombres, pues será porque eran los más capacitados o los que mejor se ajustasen el perfil que busco. SI el caso es el contrario, tampoco tendría ningún problema... Y sigo diciendo, puedo entender (y que lo entienda no significa ni que lo apruebe ni que esté de acuerdo) que se lleve a cabo discriminación positiva con ciertas franjas de edad, porque al fin y al cabo, la situación fue más fastidiada.
Desde luego, en mi generación somos más mujeres universitarias, tenemos una mejor preparación, la igualdad te la ganas tu. Y demuestras que no necesitas que nadie te lleve de la manita (que para mi es una forma de machismo, de decirte que eres inferior y necesitas salir con ventaja, que te traten como si fueses de cristal). Repito, esto solo sería válido para las generaciones más jóvenes. ¿que te van a putear? por supuesto. Como están puteados los hombres. En house (extrañas asociaciones) se dijo una vez una gran frase: a veces los negros confunden racismo con que la cosa esté jodida para todos. Pues estos también es aplicable aquí
#28 dependerá en que ámbito. Actualmente en ciertos sectores tienes muchas más posibilidades de trabajar siendo mujer (porque dan ventajas fiscales, etc), tienes más posibilidades de obtener un crédito, etc.
#8 todos los que generalizan son unos cab....
#7 tampoco toda mujer que se divorcia y denuncia malostratos es una buitre que se quiera aprovechar. Si te molestan las generalizaciones, no las hagas tu....
La ley ya penaliza la violencia, ¿a qué viene inclinar a esta especie de lucha artificial entre los sexos?.
Muy sensata y clarificadora el comentario #12 . En otros debates (ejemplo: "Cuando maltratas a una mujer, dejas de ser un hombre"
"Cuando maltratas a una mujer, dejas de ser u...
que.esLa solución para promover la igualdad legal es hacer leyes... que apliquen la igualdad legal. ¿Verdad que no es difícil de entender?
#23, Por qué, estando la cosa jodida para todos- porque la realidad es la que es- tengo menos oportunidades de incorporarme a un buen empleo solo por ser hombre?
Esto es de todo menos realista.
#22 en ningún momento acepto la discriminación. De hecho, no trabajaría en ningún lugar donde me preguntasen eso (sea cual sea la respuesta y por el simple hecho de plantear esa cuestión). Pero tampoco acepto que se elija a alguien por una cuestión que no sea de desempeño/competencia. Si es una mujer la más competente, perfecto. Si es un hombre, igual. De hecho, soy de las que opina que en las entrevistas de trabajo (y es, por supuesto una fantasía, pero es mi ideal) no se conociese ni el sexo ni la edad del aspirante. Simplemente lo que puede aportar al puesto de trabajo.
Así que efectivamente, has acertado. No defiendo, de hecho rechazo, las medidas de discriminación positiva, salvo en casos muy muy puntuales y siempre que sea la única forma realmente.
cuando se habla de estos temas, siempre me gusta ponerme del lado contrario. Y pienso, si yo fuese un tío de mi quinta, posiblemente de machista sexista tendría más bien poco (y hablo por los hombres que me rodean). Por qué, estando la cosa jodida para todos- porque la realidad es la que es- tengo menos oportunidades de incorporarme a un buen empleo solo por ser hombre? Y resulta que esta pregunta es la misma que se realizaban nuestras madres y nuestras abuelas ¿por qué tengo menos oportunidades de incorporarme a un buen empleo solo por ser mujer? Y como la pregunta es la misma, y la situación es la misma (y no digo que el fondo, la situación, etc. sea lo mismo, sino que la situación individual es la misma en este aspecto) no me gusta la situación. Simplemente.
#20, #19, #18, #17, #16, #15 Pues nada aprovechad, que como hay crisis de la construcción los ladrillos vienen bien. Yo ahora voy a cenar, pero a la vuelt voy a ver si puedo aportar algo a lo que comentáis, que vienen bien estos diálogos.
#18, si, perteneces a una generación afortunada, pues verás menos discriminaciones, y me alegro por ello pero desgraciadamente, creo que las verás. Hace falta por lo menos dos generaciones mas para lograr una sociedad mayoritariamente libre de sexismos y discriminaciones.
La discriminación positiva no regala el trabajo a las mujeres, sino que obliga a las empresas a buscarlas, que es diferente.
Si no se tienen suficientes mujeres en un trabajo, se hace una busqueda y antes o despues aparecerá alguna preparada para el puesto. ¿sería ideal no tener que hacer esto? Claro que si, pero se hace porque, aunque la mujer esté preparada igual o mas que el hombre, a veces no se la elige por criterios claramente sexistas y discriminatorios. Esto no ocurre con el hombre que siempre tiene las de ganar en este sentido.
Es decir, no regalan el trabajo a las mujeres, simplemente impiden que los hombres acaparen todos los puestos, o la mayoría de ellos por motivos discriminatorios tomados desde la gerencia de la empresa.
Sobre las medidas que comentas para proteger a la denunciante... no me parecen correctas. El principal problema viene de que la victima no denuncia. Esto es lo grave, que no pueden salir del agujero, el infierno que viven. Y para que denuncien, tienen que ver que el sistema les ayuda a ello. Porque si quieren denunciar y entonces piensan... "mis hijos no podrán ir mañana a la escuela y tendrán que ser partícipes de esta huída", "mañana no podré ir a trabajar porque no tengo coche y la casa de acogida está lejos", y un sin fin. La idea que se quiere transmitir es: "si llamas, estás salvada y tus hijos también. Llama ya y libérate".
Todavía hoy en día, con las facilidades que se les da, no denuncian y se está trabajando para que si lo hagan. Pero antes de estas leyes... era la situación mucho peor.
Yo, como hombre, estoy dispuesto a poder ser denunciado falsamente y pasar este mal trago, si con ello sé que en otros casos, estoy salvando la vida a mujeres que lo necesitan. Me parece que hay que tener prioridades en la vida, y me importa mas salvar a las mujeres que están en esa situación que el gozar de inmunidad ante la denuncia de maltrato.
Y bueno, ni que decir tiene que para detener preventivamente a alguien tiene que haber indicios. Evidentemente, los profesionales de la policia y jueces todavía no tienen la preparación suficiente al ser una ley tan nueva y tan difícil de poner en práctica y hubo casos que se ordenó la detención sin indicios claros. Pero estas son aplicaciones malas de la ley que se irán corrigiendo conforme se forme a los profesionales en materia de violencia de género. Realmente hace falta que haya pruebas físicas o psicológicas.
#16, bueno, me alegra que podamos tener esta conversación, aunque algunos quieran poner palos en las ruedas a quien no piensa diferente.
Te explico lo de los grupos sociales, porque no acabas de entender a lo que me refiero...
No tiene que ver que sea un 50%, un grupo minoritario o lo que. Los hombres también son un grupo social. Lo enfoco desde el punto de vista de las necesidades y problemas que sufren hombres y mujeres. Está claro que hemos avanzado mucho en este siglo en aspectos de igualdad pero se ha descubierto que hemos llegado a un tope, y que la igualdad constitucional no es suficiente para garantizar la igualdad de derechos y de oportunidades. Es por eso, que se promueve el concepto de igualdad efectiva.
La mujer tiene unos problemas concretos y los hombres otros. Como bien dices, hay casos de maltratadoras, que se van mas al daño psicológico... Por eso, no se pueden tratar todos los casos por igual y hay que considerar las necesidades de los grupos sociales.
En este caso, la mujer necesita una protección para poder denunciar. Se ha comprobado que la mayor parte de asesinatos se dan al poner la denuncia, y es por tanto necesario detener al presunto maltratador preventivamente para evitar que se consuma el asesinato. Esta es una de las medidas mas eficientes contra el maltrato y te aseguro que, es muy importante conservarla. Esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia, pues el detenido no está condenado en ninguna sentencia ni se cuenta como antecedentes. Además, la duración maxima de la detencion son 24 horas. Además, si se demuestra que la denuncia es falsa, se puede hacer una contra-denuncia que hará que el abuso que ha hecho una supuesta falsa denunciante, no merezca la pena.
Y estaría de acuerdo con aumentar las penas para las falsas denunciantes y reformar la ley en este sentido.
Pero la prisión preventiva debe mantenerse. Si se mantiene para violadores, pederastas y terroristas... debe mantenerse en este caso que todavía afecta a mas personas que los anteriores.
Saludos y perdona por este 2º ladrillo, creo que soy experto en eso
Mientras el hombre sea inferior en la ley no hay igualdad
Desde luego es un tema polémico y lo mejor para los temas polémicos es polemizar si queremos llegar a propuestas y soluciones. Un par de indicaciones genéricas.
Creo que el tema se debe abordar más bajo el punto de la sociología, antropología o economía que el legal. El motivo es que ... hay que llegar al fondo del asunto. ¿qué es lo que pasa?
La ley en cuestión creo que plantea muchas cosas positivas, pero en sí no es baluarte de lo que debería ser: igualdad y eso le afecta negativamente al fondo. La ley contra la violencia de género busca fomentar las denuncias. En parte es necesario, hay que evitar que no se denuncien hechos lamentables, pero ese no es el objetivo, sino un paso. El objetivo es evitar la violencia y creo que hasta ahí la ley no profundiza.
Me pongo muy repetitivo en este tema abogando por la argumentación, por eso agradezco haber leido los comentarios como #18
#22: No creo que haya funcionado lo que dices en EE.UU. con la discriminación racial. Me gustaría hablar más al respecto, pero como es tarde, permiteme que te recomiende un libro:
La lógica oculta de la vida de Tim Harford, va en la línea que comento de analizar hechos de una forma más científica, abierta y con menos prejuicios.
No creo en 'discrimaciones positivas' Las discriminaciones son eso: una parte negativa y otra positiva. Quitar a uno para dar a otro. Todas son así. A lo más les puedes llamar discrimaciones compensatorias o de venganza. Pero es como un arbitro que pita un penalti porque antes se equivocó: Son dos errores, no se arregla nada.
Anda #7 sustituye el exabrupto por argumentación, que nos viene mejor a todos (y no lo digo por el karma, que cuente)
#2, si para ti tener 70 mujeres muertas al año no significa que hay que mejorar la ley, para los demás si es importante.
#3, las denuncias falsas no suponen mas de un 5% de las denuncias, y de estas casi ninguna sigue adelante pues hacen falta pruebas.
#4, ¿donde ves tu las discriminaciones por sexo? La violencia de género es la violencia ejercida contra la mujer y tiene su propia forma de combatirse, de prevenirse, de detectarse, etc. No se puede proteger a alguien de un grupo social con leyes que son de otro grupo social.
#5, eso díselo a la ONU y a los países que ya aplicaron leyes de protección a los grupos sociales discriminados como EEUU.
#7, mejor déja de darte por aludido. Yo soy hombre y jamás me he visto criminalizado. El que salta es porque algo tiene que ocultar.
#10, ¿quien está llevando a una "lucha de sexos"? Desde luego el ministerio de igualdad no, ni el feminismo. Derivan en la lucha de sexos los machistas reaccionarios que no quieren ver a la mujer independizada del hombre, libre y con posibilidades en el mundo. Ante estos perros ladradores, solo cabe nuestro mas unánime rechazo y repulsa social.
#12, pues te razonaré el porqué no creo que tengas razón. Te lo voy a intentar dejar bien argumentado (EDIT: y ha resultado ser un ladrillo... sorry)
Para empezar, las mujeres SÍ sois un grupo social. La mujer tiene caracteristicas biológicas y psicológicas propias y a eso se le añaden las sociales, que son la situación en la sociedad de la mujer y es lo realmente importante aquí.
Es un grupo social igual que son los inmigrantes, las clases bajas, los niños, los trabajadores, los presidiarios, los autobuseros... etc.
Y para todo grupo social existen leyes que les protegen y les dan obligaciones diferentes del resto de grupos sociales. Así las clases bajas pagan menos impuestos, los trabajadores tienen diferentes derechos y obligaciones que los empresarios, los inmigrantes tienen otras leyes reguladoras de su situación... etc
Pues bien. Estudiando el grupo social de la mujer, estudiando sus necesidades, sus problemas y su día a día, se han identificado problemas graves que sufren los miembros de su grupo. También hay en el hombre problemas, como en todos los grupos sociales. Pero con respecto a la mujer se ha llegado a un consenso internacional sobre el problema de la discriminación por sexo, que va unido al de la violencia de género, sobre el que también hay acuerdos internacionales.
Ante estas necesidades y problemas, hay que plantear soluciones. Tu has mencionado la detención preventiva... el "dormir en el cuartelillo"... Pues bien. Esta medida sería un inaceptable recorte de las libertades de las personas en un principio y solo se debería realizar en casos en los que realmente haya necesidad de hacerlo. Se hacía con los terroristas, se hacía con los violadores, se hacía con los pederastas... y ahora también se hace con los presuntos maltratadores. Te aseguro que se haría también con las maltratadoras, si hubiese un problema en ese sentido.
Y no me malinterpretes. Existen las maltratadoras, pero no ha ocurrido un solo caso de hombre asesinado despues de poner la denuncia de maltrato por su mujer, ergo no hubo necesidad de recurrir a la prisión preventiva.
Sería entonces aplicar la prisión preventiva a presuntas maltratadoras, un recorte de libertades que no traería ninguna ventaja consigo y que ademas sería una aplicación de la ley para casos que no es necesario, perdiendo el objetivo, que es reducir la violencia en todos los frentes.
Hablas de "mujer abofetea a un anciano"... pues ocurriría lo mismo que si un hombre abofetea a una anciana. La cuestión, es que no existe un problema identificado de violencia contra ancianos y no se considera que haya que hacer leyes específicas para combatirlo. Y solo hay violencia de género cuando hay una relación sentimental entre agresor varón y victima mujer. Por lo tanto, la ley tampoco aplica agravantes en este sentido si la mujer es de la familia y no es su compañera sentimental.
¿que pasa entonces? Que la ley está para ser util y ser efectiva. De nada sirve hacer leyes para todos si no van a conseguir su propósito y ademas recortarán derechos y libertades en ámbitos que no son necesarios hacerlo.
La prisión preventiva es una medida de protección a las posibles victimas, una prevención de un mal mayor como es el asesinato de la denunciante.
¿de que sirve una medida preventiva que se sabe que el hombre no necesita? ¿qué ventajas aporta?
#20, bueno, entonces entenderas que en tu trabajo ascenderán antes los varones solo por el hecho de no tener "riesgos de embarazo" y otros temas ¿no? Citando tu anterior comentario, por lo que "tienen entre las piernas".
Se que es un tema polémico y mi opinión sobre tu posición al respecto (disculpa si me meto donde no me llaman y dame el toque si es necesario :-P), es que creo que no defiendes las medidas de discirminación positiva, por miedo a que se te tache de ser trabajadora por cuota, pero que a pesar de todo, sabes que existe la discriminación y no sabrías que otras medidas tomar mas que el simple sufrimiento y el tener que currarselo mas para llegar a donde llegan los hombres. Es decir, aceptas la discriminación y deseas que en el futuro se solucione por el cambio de mentalidad de las nuevas generaciones.
Sobre lo de conseguir la igualdad creando diferencias... yo no lo veo así. Lo veo como... buscar la igualdad analizando la sociedad y adaptando las leyes al contexto social en cada momento. Es una forma mas dificil de legislar, pero mas efectiva, y ya funcionó en EEUU con las discriminaciones raciales y en Holanda lleva años practicandose en la igualdad hombre-mujer.
Volviendo a la polémica... yo lo achacaría mas a lo de... "ladran Sancho, luego es señal de que cabalgamos" jeje. Toda lucha ha tenido sus opositores. La democracia, la lucha contra el racismo, contra la homofobia, por el laicismo, por el sindicalismo... y el feminismo no iba a ser una excepción.
#23, vale, no aceptas trabajar en esos puestos... Ellos siguen contratando hombres por norma y listos. Tu propuesta de ocultar el sexo y la edad es la de siempre, muy bonita pero realmente no puede ser aprobada. Sería demasiado polémica y dudo que fuese factible llevarla a la practica.
Tu dices que poniendo discriminacion positiva se discrimina al hombre y... ¿por qué? Para empezar, ya es una injusticia que haya mas puestos ocupados por hombres que por mujeres. Y de todo esto hablamos sabiendo que en ningún caso se contrata a incompetentes ¿eh? solo gente apta para el puesto. Entonces, aplicar la discriminación positiva simplemente evita que se siga cometiendo una discriminación hacia la mujer. El dejar de ser beneficiario de una injusta ventaja, no es una discriminación, es poner las cosas en su sitio y como debieran estar siempre.
#24, el ministerio de igualdad está abordando el tema desde multiples ambitos como el educativo, el legal, el penal, el económico y el social.
Para mi la ley si busca la igualdad y lo demás son pajas mentales pues se está intentando igualar el delito de violencia de género con cualquier tipo de violencia domestica... sabiendo que ni son todos los que estan ni estan todos los que son. Quiero decir, que violencia de género abarca otros ámbitos diferentes y tiene unas caracteristicas mucho mas definidas y concretas.
Yo ahora doy un dato real: ha habido mas de cien mil denuncias este año con ordenes de protección. A ver quien le dice a estas mas de cien mil mujeres que estan beneficiandose de una protección que es una discriminación ¿eh? Yo creo que se lo merecen... y eso por no hablar del numero de maltratadas que siguen sin denunciar. ¡A saber cuantas hay!
#25, bueno... considerando la situación en los años 60 y la actual... el racismo en EEUU que pueda haber ahora es una ridiculez comparado con aquello. La situación no cambió por si sola sino que fué gracias a unas leyes.
Y gracias por la recomendación aunque yo si algo me considero que no tengo es prejuicios. Mi forma de pensar es el total razonamiento de todo, la cuestionabilidad de todos mis principios y la lógica para todo.
#26, sobre esa reflexión no puedo estar mas en desacuerdo. No es lo mismo devolver algo a su legítimo dueño que robarselo. Uno es un robo y el otro un robo positivo, mas conocido como devolución. La discriminación positiva no es discriminación, de hecho podrían haber usado otro concepto nuevo.
Yo veo oportunidad de negocio en esto, voy a comercializar unas pegatinas de esas al estilo "hello my name is" pero con "Hola soy un maltratador y mi nombre es"
Resulta que TODOS los hombres que se separan son unos psicopatas asesina-mujeres, MENUDA MIERDA esa moda de la discriminacion positiva. Yo no soy ningun maltratador ni tengo porque ir pidiendo perdon por ser un hombre, VAYANSE A LA MIERDA FEMINAZIS.
Y tanto. Porque lo que hay hasta ahora de poco ha servido.
Una posible medida es cargar con todo el peso de la ley contra las mujeres que se aprovechan de que hay otras que son maltratadas para exprimir a sus ex-maridos. Estas si que son un cancer, que hacen que uno ya no sepa si de verdad es una mujer maltratada o una vividora...
En cualquier caso, es importante detectar la diferencia, porque unas necesitan muuuuucha ayuda y otras una buena lección