El Louvre y el Museo Británico exhiben tesoros a miles de kilómetros de su ubicación inicial. ¿Deben devolver dichas posesiones a sus dueños originales o seguir mostrándoselas con orgullo al mundo?
Voy a hacer de abogado del diablo: Se habrían preservado de igual manera esos tesoros en sus países de origen o hubieran sido victimas de la avaricia y la corrupción de sus gobernantes?
#1 Más que eso ¿Es justificado hablar de "expolio" cuando en tantísimos casos esas obras de arte seguirían enterradas si no hubiera sido por el interés de los arqueólogos y los museos extranjeros?
Hay casos y casos (por ejemplo, el de la Acrópolis es un caso evidente de expolio descarado) pero me parece mal decir que por ejemplo las obras de arte del Antiguo Egipto pertenecen por principio al Egipto moderno, que lo único que tiene que ver con él es la geografía. En general el arte pertenece a toda la humanidad y no a un cachito de ella.
Estuve en Egipto hace poco y aun hoy reina una atmósfera de que no saben lo que tienen y todo lo que han regalado. Sí, regalado, vendieron sus tesoros nacionales por casi nada y ahora que ven que valen muchísimo más de lo que pensaban piden que lo devuelvan. #1 estoy de acuerdo, quizá estuvieran enterradas aun o echas polvo en sus paises natales.
Pues yo le doy la vuelta. ¿Tendrían esos países gobernates avariciosos y corruptos si no les hubieramos expoliado? y no solo al arte me refiero. Vamos allí, les desestabilizamos la zona, los colonizamos, nos llevamos lo que podemos y, cuando por fin empiezan a sacar la cabeza de debajo de nuestra bota y nos piden que les devolvamos su historia, les decimos: calla, calla, que tu lo hubieras roto. Vivir para leer... Y eso de que lo único que tiene que ver Egipto con su arte es su localzación geográfica, es de traca, analiza la frase, en serio. El arte es de toda la humanidad no de solo un cachito de ella, por eso si quieres ver arte egipcio antiguo, tienes que dejarte la pasta en el Reino Unido y en Francia... En fin.
Comentarios
Voy a hacer de abogado del diablo: Se habrían preservado de igual manera esos tesoros en sus países de origen o hubieran sido victimas de la avaricia y la corrupción de sus gobernantes?
#1 Más que eso ¿Es justificado hablar de "expolio" cuando en tantísimos casos esas obras de arte seguirían enterradas si no hubiera sido por el interés de los arqueólogos y los museos extranjeros?
Hay casos y casos (por ejemplo, el de la Acrópolis es un caso evidente de expolio descarado) pero me parece mal decir que por ejemplo las obras de arte del Antiguo Egipto pertenecen por principio al Egipto moderno, que lo único que tiene que ver con él es la geografía. En general el arte pertenece a toda la humanidad y no a un cachito de ella.
Estuve en Egipto hace poco y aun hoy reina una atmósfera de que no saben lo que tienen y todo lo que han regalado. Sí, regalado, vendieron sus tesoros nacionales por casi nada y ahora que ven que valen muchísimo más de lo que pensaban piden que lo devuelvan.
#1 estoy de acuerdo, quizá estuvieran enterradas aun o echas polvo en sus paises natales.
Sensacionalista a mas no poder
Me encanta la geolocalización de la noticia
Pues yo le doy la vuelta. ¿Tendrían esos países gobernates avariciosos y corruptos si no les hubieramos expoliado? y no solo al arte me refiero. Vamos allí, les desestabilizamos la zona, los colonizamos, nos llevamos lo que podemos y, cuando por fin empiezan a sacar la cabeza de debajo de nuestra bota y nos piden que les devolvamos su historia, les decimos: calla, calla, que tu lo hubieras roto. Vivir para leer... Y eso de que lo único que tiene que ver Egipto con su arte es su localzación geográfica, es de traca, analiza la frase, en serio. El arte es de toda la humanidad no de solo un cachito de ella, por eso si quieres ver arte egipcio antiguo, tienes que dejarte la pasta en el Reino Unido y en Francia... En fin.