Interesante manera de mostrar las relaciones existentes entre las distros, pero no me terminan de convencer las etiquetas que has usado, no estaría mejor: gráfico, origen distribuciones, GNU/Linux.
Es una apreciación personal
La idea es buena, el gráfico es de pobre ejecución, sin ánimo de equivocarme, está muy mal hecho (desde el punto de vista grágico). Le vendría bien leer a Tufte antes de animarse a hacer algo así.
No me convence. La rama de Debian, que es la que más controlo, tiene errores:
* Knoppix no nace de Unstable, sino que tiene paquetes de las 3 ramas. Por eso es tan difícil de mantener y actualizar
* Ubuntu NO nace de Unstable. Ubuntu es paralela, usando paquetes en formato .deb pero empaquetándolos ellos mismos. La mayoría de aplicaciones salen empaquetadas antes para Ubuntu que para Unstable, así que actualmente se puede decir que Unstable cuelga de Ubuntu
El esquema jerárquico no es adecuado, ya que DSL debería colgar de Debian (y cuelga de "small"), y nUbuntu de Ubuntu (y cuelga de "security"). O lo organizamos por "roles", o lo organizamos por "tipo de paquete", o lo organizamos por "fecha de nacimiento", pero no mixto a las tres.
En resumen, demasiados errores, no me gusta.
Es muy inexacto, de hecho, Mandrake fue un fork de RedHat, incluso en tiempos, los RPMs de una valian para la otra, no me parece bien que la pongan como distro independiente.
Incluso, siendo muy muy purista, SuSE fue implementada por ex-devels de Slackware, por eso durante mucho tiempo, conservo el sistema de configuracion "a la BSD"
El gráfico muestra las relaciones existentes ahora entre las distribuciones, y no su origen. Técnicamente, ahora mismo Red Hat se "produce" a partir del proyecto Fedora, y el gráfico es correcto.
Comentarios
Interesante manera de mostrar las relaciones existentes entre las distros, pero no me terminan de convencer las etiquetas que has usado, no estaría mejor: gráfico, origen distribuciones, GNU/Linux.
Es una apreciación personal
Si lo mismo pienso, eso de separar RedHat de Mandriva, las dos se basan en paquetes RPM.
No es tan visual pero mas util http://distrowatch.com/.
La idea es buena, el gráfico es de pobre ejecución, sin ánimo de equivocarme, está muy mal hecho (desde el punto de vista grágico). Le vendría bien leer a Tufte antes de animarse a hacer algo así.
Me parece muy útil este gráfico, he descubierto distros de las que no tenía ni idea
No me convence. La rama de Debian, que es la que más controlo, tiene errores:
* Knoppix no nace de Unstable, sino que tiene paquetes de las 3 ramas. Por eso es tan difícil de mantener y actualizar
* Ubuntu NO nace de Unstable. Ubuntu es paralela, usando paquetes en formato .deb pero empaquetándolos ellos mismos. La mayoría de aplicaciones salen empaquetadas antes para Ubuntu que para Unstable, así que actualmente se puede decir que Unstable cuelga de Ubuntu
El esquema jerárquico no es adecuado, ya que DSL debería colgar de Debian (y cuelga de "small"), y nUbuntu de Ubuntu (y cuelga de "security"). O lo organizamos por "roles", o lo organizamos por "tipo de paquete", o lo organizamos por "fecha de nacimiento", pero no mixto a las tres.
En resumen, demasiados errores, no me gusta.
Es muy inexacto, de hecho, Mandrake fue un fork de RedHat, incluso en tiempos, los RPMs de una valian para la otra, no me parece bien que la pongan como distro independiente.
Incluso, siendo muy muy purista, SuSE fue implementada por ex-devels de Slackware, por eso durante mucho tiempo, conservo el sistema de configuracion "a la BSD"
hasterisko etiquetas modificadas tienes absolutamente toda la razón.
¿Red Hat nace de Fedora? no era que Fedora nacia de Red Hat
Pues si, no soy experto en linux pero primero fue Red Hat y luego Fedora.
entonces es una adicion más para los errores de ese aebol
El gráfico muestra las relaciones existentes ahora entre las distribuciones, y no su origen. Técnicamente, ahora mismo Red Hat se "produce" a partir del proyecto Fedora, y el gráfico es correcto.
#11, entonces lo de Ubuntu y Sid que menciono en #5...